Dogville
pagina 2.
|
|
|
|
| ben grimm
desde Valencia
, Spain
-- Domingo, 3 de Abril de 2005 a las 14:46.
|
|
|
.81.203.167.160 |
|
|
Si las películas con calidad en Hollywood ya se producen con cuentagotas en otras partes hay gente que se atreve a hacer buen cine. Von Trier tiene ya un peso en la industria que le permitiría vivir de rentas haciendo películas para satisfacer al público. No necesita ahorrar en decorados pero puede prescindir de ellos para multiplicar la fuerza de una historia y mostrar de la forma mas descarnada la condición humana. Grace huyendo del diablo llega a un lugar que parece el paraiso una pequeña comunidad aislada del mundo habitada lpor gente sencilla que vive en armonía, en equilibrio. El equilibrio se rompe cuando Grace comete el mayor de los errores: se muestra limpia y bondadosa ante la comunidad. La comunidad no soporta verse reflejada en Grace por que la imagen que descubren de sí mismos es la de unos pobres diablos. Grace muerde la manzana y ella es la manzana. Primero es aceptada, se convierte en la puerta a través de la que acceden los demonios personales de sus vecinos. Se revela lo mas bajo de la condición humana. Ella ha cumplido las normas pero no deja de ser una extraña y el horror soterrado, cuya presencia siempre había intuído Tom, se manifiesta y aprovecha los temores de Grace para volcarse sobre ella. Los corderos se convierten en perros rabiosos y Tom en el pastor atolondrado, prisionero tambien del miedo
y la frustración, cómplice finalmente, ciego a la verdad.
Finalmente Grace acepta el juicio final y es entregada para el sacrificio. Lamentablemente para la comunidad Grace está ya demasiado corrompida y quien la ha de juzgar pone en manos de ella el poder para convenrtirse en un arcángel que se mostrará firme para desatar el apocalipsis.
Película fascinante, dura, original, llena de matices, compleja en su aparente sencillez. Lars Von Trier es un maestro. Todos los actores están sensacionales pero Nicole Kidman cuando se toma un papel en serio podría provocar escalofrios hasta en una pared de cemento.
Se entiende que una película realizada de un modo tan poco convencional desde el punto de vista cinemátografico pueda causar rechazo al espectador poco receptivo. Yo creo que es una película magistral y necesaria.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 21 de Febrero de 2005 a las 16:59.
|
|
|
|
.82.158.148.4 |
|
|
Premutos, si Von Trier leyera tus críticas habría dejado hace tiempo de hacer cine,jajajajaja.
Yo no creo que el argumento sea simple y estúpido, con argumentos mucho más aparentemente "simples y estúpidos" se han logrado grandes obras (Atraco perfecto, Million Dollar Baby o Los siete samurais, una de las más indiscutibles cumbres del cine). En todo caso, lo discutible está en la puesta en escena. A mi me parece un gran acierto, ahora, la cosa está en cada uno.
Una disección de los mecanismos mediante los cuales la sociedad genera la explotación (moral y física). Mi opinión sigue siendo la misma, aunque he entendido mejor los símbolos que utiliza Trier y el sentido de su desconcertante final.
Para bien o para mal, permanecerá en la historia.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Domingo, 20 de Febrero de 2005 a las 19:39.
|
|
|
|
.213.60.124.52 |
|
|
Insufrible película de "arte", pretendidamente rupturista para mayor provación. Es, en su justa medida, un bodrio de "qualité" a la medida del detestable Von Trier...
Sin duda, lo más infumable (y original para muchos) es la mediocridad de su puesta en escena, cuya pobreza en todos órdenes es alarmante. Mero artificio teatral con pretensiones de alta cultura (en suma, un fraude pseudointelectual, como diría un pedante).
La nulidad del argumento, en verdad nimio y falto de interés, constituye el mayor agravante de tamaño burbuja. Un final inofensivo y carente de garra (pese a su demagogia coartada), rematan la lamentable propuesta, en verdad repugnante . Una abyección superada por la pretenciosidad soez y desdeñable del moderno Greenaway y sus representaciones aquitectónicas Boullé de baja alcurnia ( lo cual no es apuntar muy alto ) .
|
|
|
|
|
|
|
|
| trollhammaren
desde puente del brandivino
, hobbiton
-- Viernes, 8 de Octubre de 2004 a las 03:43.
|
|
|
|
.200.79.207.254 |
|
|
|
Me encanto,Lars Von trier es un director experimental con unas ideas magnificas, lo de la camara en mano hace que sus peliculas te llegen como si las vivieras en carne propia,por lo menos a mi me paso en esta y en la de Bailando en la oscuridad,ademas de los finales como siempre sorprendentes,pero debo decir que algo de lo que mas me gusto de la pelicula fue la musica,esos sonidos que llevaban compañia a la historia (aunque la verdad se me hizo muy similar a la musica de fargo) son excelentes y van de la mano con la trama,sin esa musica no hubiera llegado igual.las actuaciones,Nicole Kidman esta increiblemente bien,y tambien me sorprendio ver en esta pelicula a la actriz que hace el personaje de Marta (no recuerdo el nombre)ella antes era comediante del SNL y aqui me sorprendio bastante.En general a mi tambien me parecio una obra maestra,y la ecenografia simulando los teatros de camara negra magnifico y bastante original.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Lunes, 9 de Agosto de 2004 a las 19:37.
|
|
|
|
.62.83.164.40 |
|
|
Se me olvidaba comentar que Patricia Clarkson (Vera) me parece una de las mejores actrices del cine independiente. Es buenísima.
Por cierto, a la anterior trilogía de Von Trier se le llamó "Trilogía del Corazón de Oro". ¿Cómo denominarán a la de Dogville?
Obra maestra
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Lunes, 9 de Agosto de 2004 a las 18:56.
|
|
|
|
.62.83.164.40 |
|
|
A mi también me encanta el cine de Von Trier, todas las películas que he visto del danés las guardo en una posición de honor en mi filmoteca, pero en Dogville se ha superado a sí mismo.
Estoy muy de acuerdo con todas las opiniones en general y Sutter Cane comenta cosas muy interesantes en su crítica. Todo el aspecto visual de Von Trier, cámara en mano, primeros planos, la panorámica para mostrar toda la actividad en el pueblo, etc, es brillante. La escenificación, el ritmo perfecto, una narración exquisita, todo está tratado con maestría.
Vemos constantes de la obra de Lars, emociones irrefrenables que sacuden al espectador, tan intensas o más que en otros films suyos como Rompiendo las olas o Bailar en la oscuridad.
Las interpretaciones son muy buenas, de todo el reparto en general y de Nicole Kdiman en particular. Está pletórica, mucho mejor que en Las horas, estoy de acuerdo en que tiene actuaciones superiores a la del oscar. Es muy elogiable también el trabajo de Stellan Skarsgard, soberbio y de la gran actriz Chloë Sevigny.
El final es inmejorable, se me pusieron los pelos de punta con la conversación entre Kidman y James Caan y el desolador desenlace...buenísimo.
Espero ansioso la segunda parte, Manderlay
|
|
|
|
|
|
|
|
| almu
desde Barcelona
-- Lunes, 14 de Junio de 2004 a las 14:17.
|
|
|
|
.80.34.178.104 |
|
|
|
Lars Von Trier es un genio. Todas sus películas me sorprenden y me dejan perpleja. Dogville sí es -bajo mi punto de vista- una obra maestra, tanto por la historia como por la forma en que está hecha. Es adorable en todos los sentidos. Tan minimalista, tan sencilla y con tanta fuerza. No se hace para nada larga y bueno, la versión original le da mil patadas como siempre, se hace más real, los personajes llegan tan a dentro... Sobretodo el personaje perturbado que siempre aparece en las peliculas Von Trier, que siempre es una mujer además. Genial. Desperdicio ninguno.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 14 de Junio de 2004 a las 03:22.
|
|
|
|
.213.37.121.44 |
|
|
Obra maestra. Original mezcla de teatro y cine, filmada cámara en mano y respetando casi al 100% lo que propone el dogma 95. Alegoría sobre la sociedad y el comportamiento humano de la mano de un personaje puro, inocente y que confía en el amor (constante de Trier) interpretado de una forma sublime, insuperable, por la no siempre maravillosa ( y siempre hermosa) Nicole Kidman. Las tres horas que dura el film se pasan literalmente volando, gracias a un ritmo ágil, que a menudo usa una voz en off (no exenta de ironía) que nos permite alejarnos de los personajes para poder reflexionar sobre ellos.
La describiría como : Original, impactante, exagerada, extraña, irónica y profunda.
El final es realmente sorprendente. Una delicia, se la recomiendo a todo el mundo.
Bravo por Von Trier, quizás el mejor director europeo actual, con perdón de los mitos vivientes como Oliveira.
|
|
|
|
|
|
|
|
| sutter cane
-- Viernes, 12 de Diciembre de 2003 a las 00:11.
|
|
|
|
.213.250.148.136 |
|
|
ojo a los spoliers.....
DOGVILLE el engaño critico del año?
Dogville es una buena película, indudablemente, pero esta lejos de ser una obra maestra o una gran película, o ni siquiera la mejor película del año (vamos que ni se acerca). Llena de significados y signifacantes, demasiado densa para capturarlo todo en un solo visionado (como tambien pasa con su experimental "the 5 obstructions") esta película es una fabula o cuento moral, con un claro mensaje de fondo, cada cual que opine cual es ese mensaje, yo por mi parte el que mas claro veo (entre una maraña de ellos y de posibles interpretaciones) es:
la venganza es un derecho humano
esta frase la he robado de otra película, IRREVERSIBLE, de Gaspar Noe, que se estreno el año pasado y aunque la forma es distinta el fondo es el mismo, aun mejor la forma es mas interesante por que no necesita recurrir a fabulas ni nada parecido, recurre a la vida real (mira, lo que Von Trier defendia en su aclamado codigo DOGMA!) para mostrar con una crudeza total ese mismo mensaje....pero como Noé no nacio con la estrella de Von Trier pues su película fue tildada de densa de la violencia y de alegato protopornografico (claro, la violación alli era realista, mientras que aquí son metáforas del deseo carnal y de la incapacidad de respetar a las otras personas de los seres humanos, en especial del sistema patriarcal....) y paso sin pena ni gloria. Ademas su forma si que exploraba y abria lo limites del lenguaje cinematografico, siguiendo la estela de "memento" estaba contada hacia atrás. En DOGVILLE la "magnifica" experimentación, genialidad y gran apertura es la eliminación de los decorados manteniendo los elementos fundamentales y los efectos de sonido...ojo, es interesante, un buen detalle, incluso si, magnifico, pero tampoco creo que tenga tanto de exploración del lenguaje, al fin y al cabo es una técnica muy usada en teatro (el teatro español del sigo de oro, el teartro japones Noh, el teatro experimental occidental...todos ellos usaron técnicas parecidas), por cierto que al comienzo de la película su principal efecto es despistar al espectador con demasiados detalles, no sabes donde mirar exactamente puesto que quieres abarcarlo todo (mmm...ya se como se siente superman cuando usa la vision de rayos X!) aunque cuando te acostumbras funciona a la perfeccion, con algunos momentos impresionantes....es otro paso para la "vision total" que se esta desarrollando en algunas películas, como por ejemplo en "Amelie", donde nos enseñan los organos internos como el corazon o lo que hay en el interior de objetos opacos (una bolsa, la chaqueta de amelie) recurso que Von Trier tambien usa aquí para ver lo que sucede en la camioneta, o en "tres reyes", donde nos enseñaban los efectos de una bala en el interior de un cuerpo humano.... la reducción de objetos en pantalla lleva a una concentración en los personajes y en sus acciones, hay empiezan algunos de los problemas, a pesar de su tono de fabula no se puede realizar esos cambios tan grandes en los personajes, no se sostienen, no acaban de resultar creibles las reacciones de muchos de los personajes y ademas que cuando comienzas a ver la inercia del guion se vuelve predecible, solo hace falta pensar en lo peor que le puede pasar al personaje de Grace y ya sabes lo que viene a continuación (mmm..el de la camioneta la devolvera al pueblo.....Tom la traicionara, Jason contara que le ha pegado, Vera se enterara de lo que pasa pero de una manera retorcida...etc), vamos en definitiva que pasa lo peor que podria pasar lo cual vuelve insostenibles algunos momentos de la película..ya puesto a exagerar que se la tiren todos en un gang-bang de película porno, o que se dediquen a hacer con ella las mayores desviaciones sexuales (algo de eso hay en la escena del niño, Jasón...masoquismo infantil...bonito espécimen de protomacho) ademas eso vuelve demasiado obvia la cinta.
Claro si eso fuera de verdad asi como puedo decir que es una gran película? Por que al final todo esa rabia contenida contra el director por su exageración y aparente ineptitud se convierte en un climax necesario, brutal (tampoco demasiado) y gratificante y si no se hubiera pasado tanto en la parte media de la película le seria imposible conseguir la reaccion que necesita a Von Trier, la identificacion con la opcion que elige Grace. En esto reside la maestria de Von Trier, es un director que realmente consigue sacarme de quicio (hubo un par de momentos en los que casi salgo de la sala), pero al final tengo que reconocerle sus meritos y su valentia.
otra gran cosa son los detalles que te hacen reflexionar, su paso del tiempo, que no haya nada mas que humanos y manzanas...los animales no se ven ni las grosellas......hay mucho de cirsitanismo en esta película, la protagonista se llama Grace (gracia) y llega con una enorme obsesion de ser castigada por los "pecados" que cometa, y lo de las manzanas, a lo que hasta la voz en off hace referencia, Grace duerme entre ellas muerde una, y después de eso es definitivamente expulsada del "paraíso" que en un momento dado parecio ser el pueblo.....asi hay muchos otros detalles importantes o llamativos, como la interpretación de DOGVILLE como la tierra en su conjunto y su camino hacia la destrucción por la codicia, pereza, mezquindad o simplemente desconocimiento con ese final apocalíptico donde solo permanece el perro (al fin vivo) como unico heredero de DOGVILLE.
Y asi podria seguir un rato mas con detalles llamativos, pero bueno me ceñire a algunas valoraciones respecto a los aspectos técnicos para acabar. Las actuaciones en general excelentes, aunque varios de los personajes del pueblos son meramente marginales. La banda sonora es adecuada, se funde con la película, casi no la notas, pero cuando te fijas es agradable, bonita y la elección de young americans para los titulos me encanta (por cierto unos titulos muy bonitos con las fotografias del fondo). En la dirección lo que mas brilla son los planos cenitales y cuandor aprovecha la falta de paredes para mostrarnos a todo el pueblo a la vez, el resto bueno, el montaje es muy del tipo dogma, entrecortado y contundente.
En definitiva si que me ha gustado y bastante, pero eso al llegar al final por que durante la película me estaba cagando en los muertos de Von Trier..claro que luego me comi aquellos insultos mentales. Pero ciertamente tampoco es maravillosa. Asi que ni tanto ni tan poco.
p.d: solo como otro detalle que me acabo de acordar, como can a considerar evolucion del lenguaje cinematografico un enorme salto atrás en el tiempo? La voz en off es totalmente literaria y la división es capitulos con titulo ademas del tipo de drama es clásico del siglo XIX, en muchas ocasiones narra lo que las imágenes te cuenta...es como retroceder hacia formas anteriores....aunque eso según avanza la película se diluye y yo no creo que sea un problema pero si para los criticos la evolucion del lenguaje cinematografico esta en esta cinta, tenemos un problema (para ver un uso insuperable de la voz en off que permite avances en este lenguaje vease "el ladron de orquídeas").
|
|
|
|
|
|
|
|
| NATHAN NEVER
desde ALCORCON
, ESPAÑA
-- Lunes, 17 de Noviembre de 2003 a las 12:12.
|
|
|
|
.80.34.48.231 |
|
|
|
La película es una gran película, Nicolle esta extraordinaria en todos los sentidos, y el resto de los los actores a la altura. Personalmente creo que el diseño de decorados, por muy original que pueda parecer, es una burda y estupida falacia para ahorrarse unos duros, al igual que la camara en mano, tanto le cuesta alquilar un tripode o buscarse un pueblecito donde le dejen filmar. Que no me venga con gilipolleces, todo lo hace por el dinero. Que es lo que estimula la mente, la falta del mismo. o no querer gastarselo. A pesar de todo ello muy buena película, Nicolle genial, y un final extraordinario. ¡¡Lars gastate los duros!!
|
|
|
ir a página: 1 2
|
