Rompiendo las olas
pagina 2.
|
|
|
|
| Premutos !
-- Lunes, 7 de Febrero de 2005 a las 23:55.
|
|
|
.213.60.41.202 |
|
|
|
Bueno , quizás me haya pasado sin dar arguemntos . Porsupuesto que no me refería a nadie en especial del foro . Sieno discrepar , pero el movimiento dogma será una evolución en el séptimo arte para algunos , y lo respeto ... sim embargo a mi esta película me pareció completamente tediosa - Insoportable . Un 0 ... bueno ... todo arte debe ser respetado ... pero las intenciones de Lars Von trier me parecen de una arrogancia petulante . Pero bueno , todo autor que se digne a mostrar su estilo tendrá tantos seguidores como detractores , y aún más los que realicen obras personales y muy intimistas , pero fundamentalmente la obra me pareció una soberana carga que no me logra transmitir lo que a gritos quiera decir . Aunque de todas maneras , el esfuerzo por irse de los parámetros establecidos siempre merece un augurio , sobre todo si intenta reflexionar o portar una visión crítica o idealista de su experiencia o visión . Nuevamente , reconozco mi falta de argumentos ...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 7 de Febrero de 2005 a las 22:32.
|
|
|
|
.82.158.90.4 |
|
|
Yo no soy un intelectualoide que se cree más listo que el resto, cuando me la doy con puta mierda envuelta en un halo de culturetismo. Fíjate que un tipo tan conservador en el cine y que odia tanto la pedantería y la pretenciosidad como Carlos Boyero admira también esta película. No entiendo que le pongas un 0...puede gustar o no...pero de ahí a un 0...¿y para intelectualoides??.
A mi me gusta mucho, me parece de lo mejor de los 90.
No me parece un film para pseudo-eruditos, tampoco€ pedante, ni pretencioso. Es más, es sencillísimo lo que plantea y la forma de resolverlo. Sencillo, pero no simple, claro está.
Por una vez, Premutos, no entiendo lo que dices.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Jueves, 3 de Febrero de 2005 a las 17:07.
|
|
|
|
.213.60.32.196 |
|
|
|
bazofia colada como cine para intelectualoides q se creen mas listos q el resto, cuando se la dan con puta mierda envuelta en un halo de culturetismo . certificado dogma asegurado . Von trier insoportable y de pretenciosidad perniciosa .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Miércoles, 25 de Agosto de 2004 a las 19:21.
|
|
|
|
.213.60.16.20 |
|
|
Se supone que en el dogma no puede haber música "no justificada", y aquí la hay.
Me cuesta puntuar Rompiendo las olas. Es un drama muy intenso, supongo que en algunos aspectos (y momentos) brillante, e interesante como reflexión sobre la religión, pero también es una película pedante, (demasiado) larga, lenta, pesada y repetitiva.
Optaré por una nota media, aunque la verdad es que éste es uno de esos casos en los que se ama o se odia a la película en cuestión, pudiendo estar justificadas ambas cosas.
Creo que Bailar en la oscuridad es más bonita, aunque también fuerce lo indecible la parte dramática, y que hasta Dogville es más accesible, o sea que esta anterior "obra maestra" de Von Trier me ha decepcionado.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Sábado, 22 de Mayo de 2004 a las 20:31.
|
|
|
|
.62.83.147.102 |
|
|
A mi si me ha gustado. La vi absolutamente sin prejuicios (aunque sabía que la crítica la tiene en un pedestal) y me pareció abrumadora. Una historia de amor apasionante y nada convencional, llevada al extremo.
Aunque no es una película Dogma, muchos la consideran la Dogma 0 y no es nada raro ya que el estilo por el que opta Von Trier sigue parecidas directrices (cámara al hombro, sin artificios, etc).
Además de una intensa historia de amor, el film nos habla de la fe y de la intolerancia. Me pareció durísima la escena en que Bess es apedreada e insultada por los niños y posteriormente ignorada por su madre.
Emily Watson hace una interpretación de aupa, realmente buena. Su personaje inocente y frágil que se aferra como un clavo ardiendo en el amor hacia su marido es verdaderamente estremecedor.
Me gustan las películas de Lars Von Trier que he podido ver. "Europa" la que más, posiblemente. Rompiendo las olas puede que este algo sobrevalorada por la crítica, pero me parece una gran obra y no deja indiferente tras su visionado.
Buena banda sonora, por cierto.
La recomiendo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| almu
desde Barcelona
-- Lunes, 12 de Abril de 2004 a las 12:58.
|
|
|
|
.80.34.178.104 |
|
|
|
uy sí, inverosímil sí, pero buena joder. lo que está claro es que impacta, hay todo tipo de opiniones respecto a ella. a mí me gusta mucho el trabajo de este director, Bailar en la oscuridad y Dogville son inmejorables. No es mi preferida y quizás es algo sentimentaloide pero encuentro que es original y tiene un alto grado de simbolismo. emocionante y preciosa. preciosa. y triste.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Jueves, 20 de Noviembre de 2003 a las 19:21.
|
|
|
|
.213.37.180.254 |
|
|
La vi hace un monton de años,la critica decia que era una obra maestra absoluta,ponian Lars Von Trier de genio para arriba y menudo chasco me lleve,no solo me parecia cogida por pinzas en cualquier momento,sino que me revolvio el estomago, entre la agotadora forma en que esta filmada(yo tambien pienso que es claramente del movimiento Dogma) y la estetica feista,la atmosfera desesperanzada y las pateticas situaciones me dejaron mal cuerpo.Crear algo asi en el espectador seguramente tenga merito,pero desde luego no pienso ver otra peli de este genio,mas que nada por que su sello particular raya entre lo absurdo y lo grotesco.Ya se sabe que hay directores a los que amas u odias(Kubrick,Lynch,Almodovar....)y en este caso se acerca más a lo segundo.Le pongo un tres por la estupenda actuación de Watson,pero a mi el film no me gusto nada.
P.D:Al final acabare viendo Bailar en la oscuridad(dicen que otra obra maestra),y es que los cinefilos somos débiles.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Henry Lozone
desde Zaragoza
, España
-- Domingo, 16 de Noviembre de 2003 a las 20:09.
|
|
|
|
.62.82.239.98 |
|
|
¡Como es posible q semejante obra maestra del cine contemporáneo tenga 2 votos de 1 y 0!
Es una película apasionante, radical, innovadora, original, valiente, ultraromántica y nada convencional pues trata al espectador con absoluto respeto a su inteligencia, (si es q se tiene). Como leí en algún sitio, es una película capaz de convertir durante 2 horas y media al espectador más agnóstico en un fervoroso creyente. Yo mismo no soy religioso y me apasiona.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
desde Barcelona
-- Domingo, 16 de Noviembre de 2003 a las 17:26.
|
|
|
|
.81.43.29.15 |
|
|
Lo malo de Rompiendo las olas no es que sea una mala película (que lo és), sino que es una mala película con pretensiones. Es totalmente insoooopooooortable, ridicula y penosa en todos los sentidos. De Bailar en la oscuridad todavia no puedo opinar porque he intentado verla 3 veces y las 3 veces lo he tenido que dejar porque era igual de infumable e insoportable que Rompiendo las olas. Joder!!! Si hasta Garci hace mejor cine que este tiparraco.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Aguirregaray
-- Domingo, 16 de Noviembre de 2003 a las 14:07.
|
|
|
|
.62.83.194.11 |
|
|
pues yo siento diferir tanto pero la encontré insoportable. Un culebrón histriónico, pretencioso y de argumento poco menos que inverosimil. Luego la gente se queja de Almodovar, pero Lars.... Personalmente no sé que ve la gente a Von Trier pero es un director del que todo lo que veo me desagrada.
Por cierto, esta no es una peli Dogma, ya que la primera peli oficial del movimiento fue Festen-Celebración (excelente) que es del 98 y la segunda fue Los idiotas del propio Von Trier (infumable).
|
|
|
ir a página: 1 2
|
