La ley del silencio
pagina 2.
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 13 de Noviembre de 2005 a las 14:16.
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
Pues Robert Rossen cantó como un ruiseñor, a ver si nos informamos mejor.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Grego
desde Alcalá de Henares
-- Domingo, 13 de Noviembre de 2005 a las 14:02.
|
|
|
|
.62.14.144.83 |
|
|
|
La ley del silencio... que decir de una de las mejores interpretaciones que se han visto en el cine. Que decir de Marlon Brando que no haya sido dicho ya; Elia Kazan se muestra como un grandisimo director, con una gran habilidad para la direccion de actores y la eleccion de guiones; y sus peliculas siempre son interesantes. Esta, en concreto, es una de sus mejores peliculas; aún así es aborrecible que en una presunta democracia, como la norteamericana, se instaure un tribunal Inquisitorial nacionalista, ultraconservador y fascista, tildando de antinorteamericanos a humanistas-anarquistas de la talla de Chaplin o directores impresdindibles como Robert Rossen ("Cuerpo y alma" o "el buscavidas"). Lo que hizo Marlon Brando en "la ley del silencio" es un acto de heroicidad, pero lo que hizo Kazan delatando a sus compañeros "antiamericanos" es una canallada; eso sí, le permitió seguir trabajando y seguir haciendo buen cine. Sin embargo Kazan nunca será un héroe como el que interpreta Brando. A mi me gusta ver esta pelicula comparandola con la excepcional "cuerpo y alma" de Rossen, y prefiriendo a "la ley del silencio" en la impresionante interpretación de Brando o su fotografía, observo que el acto de heoricidad, no vendiendo el combate, que hace el protagonista de "Cuerpo y alma" es mayor al que hace Brando. Y es que detrá se encuentran Kazan y Rossen. Efectivamente Robert Rossen llevó una carrera a la deriva despues de negarse a delatar a sus compañeros, sin embargo le situa como un auténtico héroe, con una carrera frustrada, y a Kazan en un miserable, con una carrera exitosa. El final de "cuerpo y alma" lo dice todo. Desde el punto de vista cinematográfico Kazan se merece un Oscar a toda su carrera, pero desde el punto de vista ético y humano se merece que no le aplaudieran. Aplausos reservados a Robert Rossen, Charles Chaplin o a Dalton Trumbo a los que se les podrá tildar de antiamericanos o comunistas o anarquistas o de demócratas de lo que sea pero nunca de "mafiosos".
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 13 de Noviembre de 2005 a las 03:28.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
Con ese razonamiento das por supuesto que el tema de los premios, de los oscars, y del cine en sí, es algo totalmente apartado de la "realidad". O sea, que una película puede ser una canallada en ciertos aspectos (como esta misma o como Titanic SPOILER) pero hay que juzgarla solo como pura fantasía. Pues me parece bien, pero entonces luego nada de ir por ahí ensalzando las virtudes políticas/sociales de Chaplin, Ford, Capra, etc, etc...porque, como esto, no son cosas estrictamente cinematográficas.
Yo creo que lo uno no es desligable de lo otro, no del todo al menos, y creo también (aparte) que el talento de Elia Kazan no es tan incuestionable, porque muchas veces se va por el derrotero facilón, por ejemplo en el final de esta peli. Con semejante guion y semejantes actores ya hay mucho hecho.
Y Charlton Heston aparte de un idiota es un actor bastante limitadillo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Domingo, 13 de Noviembre de 2005 a las 02:20.
|
|
|
|
.84.120.71.46 |
|
|
Yo creo que no tiene nada que ver el tocino con la velocidad (o quizás sí: A más tocino, menos velocidad... pero dejémoslo). En la ceremonia de los Oscars no se estaba realizando un referéndum para decidir si enviaban a Kazan al cielo o al infierno, sino que se le reconocían sus INCUESTIONABLES méritos cinematográficos.
Tan repugnante me parece el tema de la caza de brujas como negar el aplauso a un grande como Elia Kazan. A pesar de sus convicciones, y como gente del gremio que supuestamente ama el cine, Harris y Nolte tenían que haberle aplaudido. Así de sencillo.
A mí Charlton Heston me parece un individuo completamente aborrecible, pero al César lo que es del César: Ha sido un actorazo como la copa de un pino al que ninguna superproducción le venía grande. ¿Vamos a negarle el aplauso, llegado el día, porque se masturba pensando en rifles?
Yo no.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Viernes, 19 de Agosto de 2005 a las 01:07.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
¿Qué debía hacer? Debía tener cuernos, llevar bombas atómicas bajo la solapa, comer niños y espiar los planos estratégicos de la NASA, como cualquier comunista que se precie. Sobretodo como todos esos que descubrió la caza de brujas...Chaplin, Dalton Trumbo, Carl Foreman...si no les hubieran señalado, hoy día viviríamos efectivamente en cuevas subterráneas, hablando en ruso y bajo el yugo de la superpotencia hiper-mega-atómica.
Y por cierto, el comunismo no es un ente vivo que haya matado a nadie. Por esa regla de tres podríamos decir que los gilipollas (así, en sentido global, sin diferenciar entre ideologías o religiones) han matado a millones de personas en toda la historia de la humanidad. Y sin embargo, a pesar de tus afinidades evidentes con tal colectivo, a mí nunca se me ha ocurrido culparte de ningún asesinato.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Mjolnir
desde Madrid
, Mi querida España
-- Martes, 10 de Mayo de 2005 a las 05:01.
|
|
|
|
.212.106.206.45 |
|
|
|
Stalin era bueno y Elia Kazan malo--Si no fuera por personas como Elia Kazan no habrían muerto asesinadas 100 millones de pesonas por el comunismo sino quizás 200 y ahora estaríamos todos hablandom en ruso.¿Qué tenía qué hacer ser un espía comunista?.ESto ya es de coña..los "demócratas" son los q protegen a los estalinistas..
|
|
|
|
|
|
|
|
| BingCrosby
desde Ripollet
, Spain
-- Domingo, 19 de Diciembre de 2004 a las 23:14.
|
|
|
|
.81.34.234.3 |
|
|
Es indudable, tal y como señalan mis compañeros del foro, que se trata de una gran película, en todos los niveles, interpretación, guión, puesta en escena, recreación de ese mundo del hampa que son los auténticos dueños de los puertos, en los cuales la vida es muy dura.
Ahora bien, que con esta película quisiera Elia Kazan justificarse de las denuncias y chivatazos que él personalmente realizó al Comité de Actividades Antiamericanas me resulta patético, pues si en la película uno quiere que se descubra a los gángsters y que sean juzgados, para nada apoyo "la caza de brujas" irracional que se llevó a cabo en EEUU y que hacía ver a "sospechosos de comunismo y terrorismo" por doquier. En definitiva, gran película, pero señor Kazan usted en la vida real hizo mal, ni los ocho óscars pueden redimirle...
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Lunes, 6 de Diciembre de 2004 a las 10:11.
|
|
|
|
.84.121.73.29 |
|
|
Quien dude de la valia de Kazan como cineasta es que una de dos: o no tiene ni puta idea de cine o tiene unas convicciones tan arraigadas que no le permiten ver mas alla. No lo digo yo, lo dicen: Un tranvia llamado deseo, la ley del silencio, al este del eden, esplendor en la hierba, viva zapata, rio salvaje, la barrera invisible...¿hace falta que siga?.
La pelicula es una gozada, uno de los mejores alegatos revindicativos que se han hecho en clave de cine (otra cuestion es estar de acuerdo o no con sus planteamientos eticos). El plantel actoral es inmejorable: maravillosa Eva Marie Saint, estupendo Karl Malden (en mi opinion es posiblemente el mejor secundario que ha dado el celuloide, ¡pedazo de actor!) y Brando demostrando por que ha sido el mas grande; el monologo del coche (que como bien habeis dicho, mas tarde recitaria de Niro en Toro salvaje) es simplemente una de las cumbres de la historia de la interpretacion. ¡Todo en el es perfecto!, su presencia, su forma de hablar, de moverse, de gesticular...Dios, no me extraña (dire a modo de anecdota) que cierta actriz famosa se negase a trabajar con el en una pelicula alegando que sentia miedo de ser devorada en pantalla por mr. Brando.
Por su direccion, por sus actores, por su valiente tematica y por mucho mas, imprescindible.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Lunes, 6 de Diciembre de 2004 a las 02:20.
|
|
|
|
.84.120.67.165 |
|
|
Clásico escrito con letras doradas. Arrasó en los Oscars y sin embargo hoy parece que se la tiene bastante olvidada, algo que inexplicablemente sucede con muchas buenas películas y que jamás entenderé.
Marlon Brando realiza una de las mejores interpretaciones desde que se inventó esto del cine, sin lugar a dudas. Está acompañado por un par de actores y una actriz fenomenales, pero él se los come a todos conforme va avanzando la película. La transformación que sufre su personaje es asombrosa: pasa de ser un bobo despreocupado, cargado de dudas y temores, a ser un muchacho decidido que se lo juega todo por los que más quiere.
La película cuenta con una dirección soberbia del genial Elia Kazan, una banda sonora maravillosa y un puñado de escenas para el recuerdo, como la famosa conversación del coche que Robert de Niro recitaría mucho tiempo después en "Toro salvaje"; es un consuelo que grandes del cine como Scorsese no hayan olvidado títulos como éste.
En una palabra: Imprescindible. ¿Quién puede olvidar a Marlon Brando caminando magullado al final de la película? Desde luego nadie que ame el cine.
PD: Lo de Nolte, Harris y compañía no me gustó nada. A Kazan se le podrán discutir muchas cosas, pero que fue un gran director... eso nunca. Es un crimen negarle el aplauso a un cineasta de su categoría.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Mjolnir
desde Madrid
, España
-- Lunes, 9 de Agosto de 2004 a las 00:12.
|
|
|
|
.212.106.206.45 |
|
|
Cada vez que veo este peliculón,esta obra de arte no puedo dejer de acordarme de los miserables como Nick Nolte y compañia q se quedarón sentados para no homenajer a Elia Kazan,no sólo hay q ser bastardo para negar el saludo a un anciano sino q esta gentuza jamás tendrá ni una millonesima parte del talento del viejo Kazan.
Grande Marlos Brando,gran Karl Malden y Rod Steiger en su papel ya tradicional (ya había repetido en su papel de duro y violento villano con "12 hombres sín piedad").Además es una película que no tiene nada que envidiar a las pelis europeas de De Sica en su denuncia y realismo social.Quizás lo que no les gustaba recordar a Nolte y a sus compinches que un sindicato no debe ser forzosamente una oficina de protomartires sino que también se puede instalar el clientelismo,la corrupción y a veces la violencia.como veís un film de rabiosa actualidad.
|
|
|
ir a página: 1 2
|
