Ciudadano Kane
pagina 1.
|
|
|
|
| dominik
-- Lunes, 20 de Agosto de 2007 a las 22:22.
|
|
|
.88.24.242.74 |
|
|
La he vuelto a revisar por fin.
Pese a que sería absurdo negar cuanto aporto al cine en su epoca, a día de hoy ya no impresiona tanto. Demasiado barroca para mi gusto, tanto a nivel narrativo como visual.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Miércoles, 8 de Agosto de 2007 a las 04:12.
|
|
|
|
.83.165.38.151 |
|
|
Por razones personales, mi película FAVORITA y una de las mejores películas de todos los tiempos (y de ninguno a la vez).
Este filme muestra el perfil de un hombre NARCISISTA y EGOCÉNTRICO (si es NARCISITA debe de ser EGOCÉNTRICO, y no necesariamente al revés) que gracias al PODER se jactaba de sus posibilidades y de su grandeza, hasta el punto de permanecer encerrado en la figura de su PERSONAJE.
Esto le hacía vivir una realidad MENTAL que le obligaba a vivir una esclavitud, y de la que jamás pudo salir, sobre todo cuando las cosas se truncaron y aquel PERSONAJE murió (La famosa frase ROSEBUD). Pero hace muchos años el verdadero KANE había muerto (aunque los del instituto anatómico FORENSE no lo admitan como tal).
Su última palabra ROSEBUD. ROSEBUD era el trineo. El trineo de cuando era un niño y jugaba con él en la nieve, de cuando era un ser HUMANO y no un ESPEJISMO autocreado por él y su necesidad de PODER. Finalmente su PERSONAJE había cedido y antes de morir se dió cuenta de que lo único que quería en este mundo para ser feliz no eran ni más joyas ni más dinero, sino volver a ser ese NIÑO.
Solo por eso me parece una película de 10, viniendo poco a cuenta si se trata de una revolución en el MUNDO DEL CINE. Que lo es, de hecho es la primera película cuya escena final (la de la verja) y la del principio son iguales. Algo que hoy nos parece muy común.
|
|
|
|
|
|
|
|
| dominik
-- Domingo, 22 de Octubre de 2006 a las 21:40.
|
|
|
|
.83.57.50.237 |
|
|
Durante una etapa de mi vida a la que podriamos denominar "a.c.k" (antes de ciudadano kane) los cinefalos y,ante mi sorpresa,los no tan cinefalos y hasta los mas ignorantes no cesaban de darme la batuta con ciudadno kane. Mis diversos y frustrados intentos de conseguir verla no impidieron que la mistica en torno a la obra de welles fructiferara en mi mente. Finalmente y un tormentoso día de lluvia adquirí la obra en dvd para conservarla y analizarla cuantas veces quisiera esperando encontrar el tan espectacular metraje anunciado.
Sin embargo el destino me tenía reservada otra desagradable y somatica sorpresa:un demoledor catarro se originó en mi cuerpo dejando a este debil,palido y caliente y a mi capacidad de analisis y concentración anulada totalmente. Pese a todo quise ver de una vez por todas la tan laureada pelicula.
Debido a mi mal estado no pude concentrarme de todo en la pantalla ni en la trama así que se impone un segundo visionado en cuanto me halla recuperado. Una vez advertido esto y con la consiguiente posiblidad de que la nota varie en los proximos días procedo a hacer mi comentario.
Ciudadano Kane es una pelicula que entra por los ojos,no cabe duda,aun habiendo pasado tantos años desde su desarrollo y habido tantos avances en la industria no hay imagen que impacte mas que el principio con el plano detalle de los labio de kane pronunciando la palabra y la bola de nieve cayendo y rompiendose,mas aun si consideramos que la mayoría de los espectadores de hoy en día esperarán ver una fotografía y puesta en escena común a las demas peliculas de los años 40. El barroquismo de sus planos y su montaje,la profundidad de campo, las metaforas visuales...todo ello es constatable y adelantado a su tiempo pero ello no justifica una trama difusa en exceso y poco carismatica. Los adelantos tecnicos han eclipsado completamente la narrativa del film. Welles se confirma como una autor poco implicito con la historia que está contando (como la mayoría de los directores hollywoodienses en aquellos años). Limitandose a contar una simple historia de ambición,poder y decadencia muy resultona en cuanto a efectismos pero vacía argumentalmente. Todo en la pelicula resulta demasiado orquestado y recargado. Personalmente en ningún momento he sentido pena ni ningún tipo de sentimiento por Kane. Lo unico que me mantuvo pegado al sillón fue el significado de la famosa palabra y eso por el hecho de que su fama ha trascendido la pantalla que si llega a ser por el propio filme jamas me habría llamado la atención ese detalle de la historia. Los aspectos tecnicos están muy bien pero la tecnica es un medio y como medio tiene que tener un fin. En este caso el fin es bastante mejorable.
Solo espero recuperarme cuanto antes y revisar otra vez la pelicula
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 8 de Octubre de 2006 a las 04:06.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
Difícil de juzgar.
El peligro que tienen las notas de estas pelis es lo que puede pasar. Que venga a plantar elogios por noseque supuestos hallazgos (que sabemos que son hallazgos porque nos lo han dicho, sencillamente) y de repente uno dice que tal cosa es la misma tópica de siempre cuando a lo mejor nunca jamas se había hecho nada semejante.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lobezno-extreme
-- Jueves, 19 de Enero de 2006 a las 19:47.
|
|
|
|
.85.136.117.147 |
|
|
|
casiperfecta (la historia no lo es del todo)
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Viernes, 23 de Diciembre de 2005 a las 20:06.
|
|
|
|
.82.213.183.87 |
|
|
Estoy de acuerdo con El Niño Gilipollas.
La peli esta muy bien realizada en todos los aspectos: tanto la preciosa fotografía (con las figuras ensombrecidas de los periodistas, como para indicarnos que su identidad es irrelevante) como la dirección, llena de espectaculares picados, travellings y otros movimientos de cámara adelantados para su época, y el montaje, también espectacular, lleno de saltos temporales de esos que a mi me encantan.
Pero si me centro en la historia que cuenta la película, no en como la cuenta, pues no me parece para tanto. Vamos, que es lo típico del gran multimillonario, visionario y poderoso, en su ascenso y posterior declive (como Howard Hugues, aunque el guión esta basado en la vida de un tal William Randolph Hearst, que intentó parar el rodaje con todos sus medios, por cierto) con los tópicos de estas historias, y con alguna subtrama mal explicada (me refiero a la gran amistad entre Kane y Joseph Cotten, que no se llega a entender como tal).
Eso si, la escena del protagonista oyendo a la cantante tocar el piano me parece preciosa, igual que el inolvidable final, aunque tiene mas gracia si no sabes que es en realidad Rosebud.
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Lunes, 29 de Agosto de 2005 a las 18:22.
|
|
|
|
.81.0.44.236 |
|
|
. . .la gran cagada del guión, NADIE OYE A FOSTER KANE DECIR ROSEBUD. Aunque eso sí, muy guapo el plano del pisapapeles por dentro, y los fundidos, y los labios al decir la mítica palabra.
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Lunes, 29 de Agosto de 2005 a las 18:16.
|
|
|
|
.81.0.44.236 |
|
|
Yo tampoco creo que sea la mejor película de la historia, pero sí una de las mas importantes e influyentes.
Welles era un genio sí, pero ¿que hubiera sido de está película sin otro genio como Greg toland iluminandola o Robert Wise de montador?. Pero por eso estabamos en el cine clásico y había genios en todas las categorías.
La película es muy influyente sobre todo en como está contada, el tiempo de la hitoria, con todo tipo de elipsis temporales, la utilización del fuera de plano, el trozo documental, el sujeto investigador anónimo, los planos grúa que atraviesan el cartel, las cortinillas con barridos, el loro, los espejos, y por supuesto La Profundidad de Campo. Prácticamente todos los planos la tienen, lo que permitía -apaerte de su innegable valor estético- poder contar en varios niveles, gracias Greg Toland por saber pasar los delirios de grandeza de Welles a la pantalla, y que se viera.
Por su puesto no debe faltar, la capacidad de Welles -deuna manera distinta a la de Hitchcock- de crear, de inventar planos nuevos, algo en lo que nunca dejó de innovar, aquí, los planos desde el suelo por ejemplo son una pasada.
Las cosas malas: quizá el plantel estelar, no brille tanto, posible mente tenga que ver su procedencia teatral, Hay un tramo en mitad de la película en que el ritmo baja, y la peli me aburre, como también me aburre, el excesivamente largo tramo documental. Y el principio y el final (aunque molen bastante), son casi un calco a los de Rebecca.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Lunes, 14 de Febrero de 2005 a las 16:04.
|
|
|
|
.213.37.31.72 |
|
|
|
Una obra maestra de Orson Welles. Una pelicula indispensable, genial. La Opera Prima más perfecta de la historia.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Domingo, 13 de Febrero de 2005 a las 13:51.
|
|
|
|
.82.158.90.4 |
|
|
|
Le subo un puntito más a esta joya. Creo que mi 9 fue injusto.
|
|
|
ir a página: 1 2
|
