Ciudadano Kane ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
9.15 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 17 gritos en total
|
|
|
|
|
| dominik
-- Lunes, 20 de Agosto de 2007 a las 22:22.
|
|
|
.88.24.242.74 |
|
|
La he vuelto a revisar por fin.
Pese a que sería absurdo negar cuanto aporto al cine en su epoca, a día de hoy ya no impresiona tanto. Demasiado barroca para mi gusto, tanto a nivel narrativo como visual.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Miércoles, 8 de Agosto de 2007 a las 04:12.
|
|
|
|
.83.165.38.151 |
|
|
Por razones personales, mi película FAVORITA y una de las mejores películas de todos los tiempos (y de ninguno a la vez).
Este filme muestra el perfil de un hombre NARCISISTA y EGOCÉNTRICO (si es NARCISITA debe de ser EGOCÉNTRICO, y no necesariamente al revés) que gracias al PODER se jactaba de sus posibilidades y de su grandeza, hasta el punto de permanecer encerrado en la figura de su PERSONAJE.
Esto le hacía vivir una realidad MENTAL que le obligaba a vivir una esclavitud, y de la que jamás pudo salir, sobre todo cuando las cosas se truncaron y aquel PERSONAJE murió (La famosa frase ROSEBUD). Pero hace muchos años el verdadero KANE había muerto (aunque los del instituto anatómico FORENSE no lo admitan como tal).
Su última palabra ROSEBUD. ROSEBUD era el trineo. El trineo de cuando era un niño y jugaba con él en la nieve, de cuando era un ser HUMANO y no un ESPEJISMO autocreado por él y su necesidad de PODER. Finalmente su PERSONAJE había cedido y antes de morir se dió cuenta de que lo único que quería en este mundo para ser feliz no eran ni más joyas ni más dinero, sino volver a ser ese NIÑO.
Solo por eso me parece una película de 10, viniendo poco a cuenta si se trata de una revolución en el MUNDO DEL CINE. Que lo es, de hecho es la primera película cuya escena final (la de la verja) y la del principio son iguales. Algo que hoy nos parece muy común.
|
|
|
|
|
|
|
|
| dominik
-- Domingo, 22 de Octubre de 2006 a las 21:40.
|
|
|
|
.83.57.50.237 |
|
|
Durante una etapa de mi vida a la que podriamos denominar "a.c.k" (antes de ciudadano kane) los cinefalos y,ante mi sorpresa,los no tan cinefalos y hasta los mas ignorantes no cesaban de darme la batuta con ciudadno kane. Mis diversos y frustrados intentos de conseguir verla no impidieron que la mistica en torno a la obra de welles fructiferara en mi mente. Finalmente y un tormentoso día de lluvia adquirí la obra en dvd para conservarla y analizarla cuantas veces quisiera esperando encontrar el tan espectacular metraje anunciado.
Sin embargo el destino me tenía reservada otra desagradable y somatica sorpresa:un demoledor catarro se originó en mi cuerpo dejando a este debil,palido y caliente y a mi capacidad de analisis y concentración anulada totalmente. Pese a todo quise ver de una vez por todas la tan laureada pelicula.
Debido a mi mal estado no pude concentrarme de todo en la pantalla ni en la trama así que se impone un segundo visionado en cuanto me halla recuperado. Una vez advertido esto y con la consiguiente posiblidad de que la nota varie en los proximos días procedo a hacer mi comentario.
Ciudadano Kane es una pelicula que entra por los ojos,no cabe duda,aun habiendo pasado tantos años desde su desarrollo y habido tantos avances en la industria no hay imagen que impacte mas que el principio con el plano detalle de los labio de kane pronunciando la palabra y la bola de nieve cayendo y rompiendose,mas aun si consideramos que la mayoría de los espectadores de hoy en día esperarán ver una fotografía y puesta en escena común a las demas peliculas de los años 40. El barroquismo de sus planos y su montaje,la profundidad de campo, las metaforas visuales...todo ello es constatable y adelantado a su tiempo pero ello no justifica una trama difusa en exceso y poco carismatica. Los adelantos tecnicos han eclipsado completamente la narrativa del film. Welles se confirma como una autor poco implicito con la historia que está contando (como la mayoría de los directores hollywoodienses en aquellos años). Limitandose a contar una simple historia de ambición,poder y decadencia muy resultona en cuanto a efectismos pero vacía argumentalmente. Todo en la pelicula resulta demasiado orquestado y recargado. Personalmente en ningún momento he sentido pena ni ningún tipo de sentimiento por Kane. Lo unico que me mantuvo pegado al sillón fue el significado de la famosa palabra y eso por el hecho de que su fama ha trascendido la pantalla que si llega a ser por el propio filme jamas me habría llamado la atención ese detalle de la historia. Los aspectos tecnicos están muy bien pero la tecnica es un medio y como medio tiene que tener un fin. En este caso el fin es bastante mejorable.
Solo espero recuperarme cuanto antes y revisar otra vez la pelicula
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 8 de Octubre de 2006 a las 04:06.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
Difícil de juzgar.
El peligro que tienen las notas de estas pelis es lo que puede pasar. Que venga a plantar elogios por noseque supuestos hallazgos (que sabemos que son hallazgos porque nos lo han dicho, sencillamente) y de repente uno dice que tal cosa es la misma tópica de siempre cuando a lo mejor nunca jamas se había hecho nada semejante.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lobezno-extreme
-- Jueves, 19 de Enero de 2006 a las 19:47.
|
|
|
|
.85.136.117.147 |
|
|
|
casiperfecta (la historia no lo es del todo)
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Viernes, 23 de Diciembre de 2005 a las 20:06.
|
|
|
|
.82.213.183.87 |
|
|
Estoy de acuerdo con El Niño Gilipollas.
La peli esta muy bien realizada en todos los aspectos: tanto la preciosa fotografía (con las figuras ensombrecidas de los periodistas, como para indicarnos que su identidad es irrelevante) como la dirección, llena de espectaculares picados, travellings y otros movimientos de cámara adelantados para su época, y el montaje, también espectacular, lleno de saltos temporales de esos que a mi me encantan.
Pero si me centro en la historia que cuenta la película, no en como la cuenta, pues no me parece para tanto. Vamos, que es lo típico del gran multimillonario, visionario y poderoso, en su ascenso y posterior declive (como Howard Hugues, aunque el guión esta basado en la vida de un tal William Randolph Hearst, que intentó parar el rodaje con todos sus medios, por cierto) con los tópicos de estas historias, y con alguna subtrama mal explicada (me refiero a la gran amistad entre Kane y Joseph Cotten, que no se llega a entender como tal).
Eso si, la escena del protagonista oyendo a la cantante tocar el piano me parece preciosa, igual que el inolvidable final, aunque tiene mas gracia si no sabes que es en realidad Rosebud.
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Lunes, 29 de Agosto de 2005 a las 18:22.
|
|
|
|
.81.0.44.236 |
|
|
. . .la gran cagada del guión, NADIE OYE A FOSTER KANE DECIR ROSEBUD. Aunque eso sí, muy guapo el plano del pisapapeles por dentro, y los fundidos, y los labios al decir la mítica palabra.
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Lunes, 29 de Agosto de 2005 a las 18:16.
|
|
|
|
.81.0.44.236 |
|
|
Yo tampoco creo que sea la mejor película de la historia, pero sí una de las mas importantes e influyentes.
Welles era un genio sí, pero ¿que hubiera sido de está película sin otro genio como Greg toland iluminandola o Robert Wise de montador?. Pero por eso estabamos en el cine clásico y había genios en todas las categorías.
La película es muy influyente sobre todo en como está contada, el tiempo de la hitoria, con todo tipo de elipsis temporales, la utilización del fuera de plano, el trozo documental, el sujeto investigador anónimo, los planos grúa que atraviesan el cartel, las cortinillas con barridos, el loro, los espejos, y por supuesto La Profundidad de Campo. Prácticamente todos los planos la tienen, lo que permitía -apaerte de su innegable valor estético- poder contar en varios niveles, gracias Greg Toland por saber pasar los delirios de grandeza de Welles a la pantalla, y que se viera.
Por su puesto no debe faltar, la capacidad de Welles -deuna manera distinta a la de Hitchcock- de crear, de inventar planos nuevos, algo en lo que nunca dejó de innovar, aquí, los planos desde el suelo por ejemplo son una pasada.
Las cosas malas: quizá el plantel estelar, no brille tanto, posible mente tenga que ver su procedencia teatral, Hay un tramo en mitad de la película en que el ritmo baja, y la peli me aburre, como también me aburre, el excesivamente largo tramo documental. Y el principio y el final (aunque molen bastante), son casi un calco a los de Rebecca.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Lunes, 14 de Febrero de 2005 a las 16:04.
|
|
|
|
.213.37.31.72 |
|
|
|
Una obra maestra de Orson Welles. Una pelicula indispensable, genial. La Opera Prima más perfecta de la historia.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Domingo, 13 de Febrero de 2005 a las 13:51.
|
|
|
|
.82.158.90.4 |
|
|
|
Le subo un puntito más a esta joya. Creo que mi 9 fue injusto.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Balder
-- Viernes, 20 de Agosto de 2004 a las 00:18.
|
|
|
|
.217.216.87.19 |
|
|
Obra maestra discutible. No porque sea un poquito peor o mejor que otras, sino porque no creo que haya obras maestras "absolutas", "indiscutibles" o como se le quiera llamar...
A mí me encanta, y eso es lo que me vale.
Un montaje barroco, lleno de metáforas visuales (la de la bombilla que se apaga "desesperada" me encanta), transiciones entre escenas personalísimas (la fotografía "viviente"; la de la voz en off del niño dando la Gran Noticia que acaba con un plano de Cotten rechazando un ejemplar del periódico,...), para una una narración con nervio... Desde luego todo un puzzle atractivo, demencial, dónde importa tanto el fracaso vital del Gran Hombre, como el de las pequeñas personas a su alrededor, para las que Charles Foster Kane no fue más que el desencadenante de su tragedia.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Sábado, 15 de Mayo de 2004 a las 13:21.
|
|
|
|
.62.83.140.19 |
|
|
Yo tampoco creo que sea la mejor película de la historia, lo que si creo es que estamos ante una obra maestra del cine.
Adelantada a su tiempo por su guión, fotografía y demás elementos técnicos que son sobresalientes. Su importancia en cuanto a iluminación, juegos de luces y sombras es indiscutible, aunque prefiero El tercer hombre en este aspecto.
Orson Welles dio en el clavo en clavo. La historia, no exenta de mensaje, tiene su culmen en el magnífico plano final.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El niño gilipollas
-- Jueves, 13 de Mayo de 2004 a las 18:25.
|
|
|
|
.81.42.232.109 |
|
|
Sinceramente me ha defraudado "Ciudadano Kane". A bombo y platillo se ha anunciado desde 1998 -nombrada por el instituto Americano de Cine- como la mejor película dela historia. Y bueno, desde mi punto de vista ese calificativo le queda demasiado grande. No acabo de apreciar su magnificencia.
No discuto que Orson Welles fuera un genio. Fue un hombre con un talento creativo como pocos. Un ejemplo, esta película, su primera película, dirigida, protagonizada y co-guionizada -junto con Mankiewicz- por él. Una película avanzada a su época, sobresaliente frente al resto de películas por -en mi opinión- el ritmo y trato de la cámara y la fotografía. Introdujo los flashbacks ya nombrados, empieza por el final, dos películas en una... Unos recursos más que utilizados hasta el día de hoy. El guión me ha dejado bastante indiferente, por mucho que fuera el único oscar que recibió, aunque fue una sorpresa en un mundo de westerns y musicales. Otro ejemplo de su genialidad la famosa crísis que causó con su retransmisión en directo de "La guerra de los mundos" de HG Welles (desconozco si tiene algun parentesco familiar con Orson). Puso a un país en vilo por una supuesta invasión marciana. (Gracias a la fama que adquirió con este hecho le dieron carta blanca para la realización de esta película).
Pero "Ciudadano Kane" creo que ha envejecido muy mal. Antaño puede que fuera grandiosa, seguro lo fué, pero se ha visto ampliamente superada en todos los aspectos. Por lo que podemos recordarla como inovadora, una película que creó escuela, podemos recordar a Welles como icono -como Ed Wood-, pero nada de este film quedará grabado en mi retina.
Buen ritmo y buena ambientación. Impresionante palacio de Xanadú. En cuanto a las actuaciones, sin ser brillantes, no son malas en su mayoría, y más teniendo en cuenta que utilizó actores nóbeles para su film. Recomiendo veais la película en versión original, ya que como largometraje antiguo que es, el doblaje es bastante malo.
|
|
|
|
|
|
|
| El guardian ciego
-- Sábado, 22 de Noviembre de 2003 a las 11:33.
|
|
|
|
.81.203.118.50 |
|
|
.QUIEN NO HAYA VISTO LA PELICULA QUE NO LEA LA SIGUIENTE CRITICA.
Un hombre que ha vivido toda su vida rodeado de todo tipo de posesiones y que a nivel material a tenido cuanto ha querido, cuando llega el momento de su muerte solo acierta a pronunciar una palabra: Rosebud; una palabra que simplemente representa su niñez (cuando la vi escrita en el trineo, en el ultimo plano de la pelicula, casi me desmayo).
Bonita metafora de Orson, en la que nos dice que este hombre, en la unica etapa de su vida en la que fue realmente feliz, fue su infancia, pese a haber tenido, materialmente hablando, todo cuanto ha querido (todos, desde el mas malvado al mas santo, hemos sido completamente inocentes, hemos sido niños).
Si, a esta bella apologia de la infancia, le sumas un apartado tecnico innovador, de los mas influyentes de la historia del cine (por ejemplo, introdujo por primera vez la tecnica del "flashback"), se obtiene una obra maestra indiscutible.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
desde Barcelona
-- Sábado, 27 de Septiembre de 2003 a las 01:39.
|
|
|
|
.81.42.214.148 |
|
|
En una ocasión un estudiante de cine le dijo a Welles que su película tenía un fallo. Welles le preguntó: ¿Cual? El estudiante le dijo que era imposible que alguien supiera que la última palabra que había pronunciado Kane al morir era Rosebud ya que murió solo. Welles le dijo al estudiante: Ese será nuestro pequeño secreto.
Welles increible tanto en la vida real como en sus películas. Tres veces me dormí viendo esta película, a la cuarta lo consigue y me alegro. Es una de las mejores que he visto en mi vida.
|
|
|
siguientes
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
