Cinderella Man
pagina 1.
|
|
|
|
| tony_punk
desde Madrid
-- Lunes, 13 de Marzo de 2006 a las 00:34.
|
|
|
.81.36.75.54 |
|
|
|
En mi opinion es una pelicula bastante buena. La verdad es q fui al cine casi obligado, pues no me apetecia nada verla, pero e de decir q sali muy sorprendido y satisfecho. Yo la recomiendo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Lunes, 27 de Febrero de 2006 a las 13:06.
|
|
|
|
.81.32.118.163 |
|
|
Buena interpretación de Russell Crowe y poco más.
Muy prescindible.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Portal
-- Sábado, 25 de Febrero de 2006 a las 15:00.
|
|
|
|
.88.6.70.82 |
|
|
|
Me sorprende ver notas tan altas. Entretiene y se nota que está hecha con oficio.
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Lunes, 19 de Diciembre de 2005 a las 05:53.
|
|
|
|
.200.126.206.202 |
|
|
Me esperaba ver un truño de los feos, pero finalmente he visto un truño inofensivo, de esos que sirven para pasar el rato durante un domingo de aburrimiento (o de malos resultados de tu sufrido equipo de fútbol). Crowe hace un trabajo decente, al igual que Giamatti (lo mejorcito del film), ahora a la Zellweger no hay con qué darle, no pega ni con cola en su horrible papel. Al petulente de Howard se le nota el plumerón con esos horribles flashbacks "reforzadores" y con ese absurdo y barato golpe bajo para provocar el llanto fácil.
A pesar de todo es un film técnicamente bien hecho, que se deja ver, pero que también se deja olvidar.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 1 de Octubre de 2005 a las 02:01.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
Un... 6.
Francamente, no me parece mejor que otras películas de Ron Howard, ni toda esa cantinela que está saliendo de que en realidad ésta sí es más sensible, etc. Yo solo he visto más cantidad, mucha más cantidad. Ataque constante y deliberado al espectador, pero sencillamente es lo que uno podía esperarse, así que no pienso hacer aspavientos ni hacer como que me ha sorprendido.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Sábado, 17 de Septiembre de 2005 a las 13:38.
|
|
|
|
.84.121.70.150 |
|
|
Bueno por fin la he visto. ¿Queriais Ron Howard? ¡pues toma dos tazas de Ron! (Howard, claro). Típico pastiche sensiblero-efectista, aunque con una sensibilidad, en determinadas partes de metraje, por encima de la media del cine de este hombre, SPOILER. La película está bien rodada, bien llevada, pero con algunos momentos deliberadamente lacrimógenos que estropean el producto final. Russel Crowe está realmente bien y se come a todo el reparto con patatas; Giamatti, aún estando bien, no me parece que haga nada del otro jueves y la Zelweger está para fusilarla al amanecer (para variar).
La verdad es que la película tiene escenas algo chorras SPOILER y un patriotismo que en ocasiones canta bastante SPOILER.
Apolo trece, la mente maravillosa, cinderella man... los mismos perros con distinto collar.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Jueves, 15 de Septiembre de 2005 a las 18:35.
|
|
|
|
.84.121.70.150 |
|
|
Waster: Sabes que te admiro y apreció, pero...¿¿¿la Zellweger una cara bonita???, que me perdonen los cayos malayos por la comparación pero la zellweger ¡es un cayo malayo!. Puedo estar de acuerdo en que sus cambios a nivel físico (perdidas y ganancias de peso brutales) han beneficiado espectacularmente (sin merecerlo) su prestigio.
Pd2: Espero que, en breve, mi correo electrónico pueda volver a nutrirse de tus impagables palabras.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Nancy
-- Jueves, 15 de Septiembre de 2005 a las 16:54.
|
|
|
|
.83.38.46.175 |
|
|
|
Jesús! Cuerpazo el de la Renee Zellweger? Pero si dan ganas de alimentarla como a las palomas... xD
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Jueves, 15 de Septiembre de 2005 a las 16:47.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
A mí me ha sorprendido que a un tío tan anti-Howard como Boyero le haya parecido una buena película.
Sobre Russell Crowe : es un tipo que no me podría caer peor. Pero como actor...en fin. Digamos que está más que correcto en la mediocre Una mente maravillosa y en L.A. Confidential.
Y en esta, tres o cuatro personas de las que me fío bastante me han asegurado que interpreta el papel muy bien.
Habrá que verlo.
PD : Renee Zellweger es una de tantas pruebas de que el cine se nutre más de caras bonitas y cuerpazos que de gente con talento para actuar.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Miércoles, 14 de Septiembre de 2005 a las 11:22.
|
|
|
|
.84.121.70.150 |
|
|
Me sumo al coro de gritos que no hemos visto la película y al igual que los dos foreros precedentes pienso modificar mi puntuación cuando la vea (yo la veré con toda seguridad el viernes, así que no tardaré mucho en rectificar). Mientras tanto le doy un siete que es la puntuación que le ha otorgado el crítico. Mi única intención es expresar mi opinión en el "microdebate" sobre Crowe:
Sin ponerlo a la altura de Brandos o Grants, de de Niros y Pacinos y ni siquiera a la altura de coetaneos como Sean Penn, Edwar Norton, Benicio del Toro, Jude Law... Me parece un actor más que competente. Es relativamente camaleónico (ver sus primeros trabajos), tiene presencia, fuerza interpretativa, es sobrio, eficaz y tiene interpretaciones verdaderamente admirables (ver l.a confidential o el dilema). No es un grande (ni creo que llegue nunca a serlo) pero si un actor muy válido y que puede ofrecer mucho de sí. Todo esto no impide que a mi me caiga también como el culo.
De la película espero lo que siempre espero de Ron Howard (porque casi siempre es lo que me ofrece): un entretenimiento exacerbadamente efectista y sensiblero.
Por cierto, yo voy a hacer una afirmación igual de taxativa que Piripiflaútico (por la que tal vez muchos me crucificareis): Renée Zellweger es una mierda de actriz.
|
|
|
ir a página: 1 2
|
