Aullidos
pagina 1.
|
|
|
|
| -MikeRaticus-
-- Domingo, 25 de Octubre de 2009 a las 12:47.
|
|
|
.79.158.87.177 |
|
|
Está claro que para ser del año 1980 tiene muy buenos efectos, pero no da miedo alguno.
No me convence, hoy en día con ese guión y esas actuaciones pasaría desapercibida.
|
|
|
|
|
|
|
| roger_arevalos
desde Tacna
, Peru
-- Jueves, 10 de Septiembre de 2009 a las 03:24.
|
|
|
|
.190.42.60.198 |
|
|
|
Buena pa comenzar el guion es aceptable pero suprimiendo unas escenas que son necesarias en la pelicula ya que lo vuelve lento, y sin sorpresas, mas de uno se habra dado cuenta, comienza bien pero en la mitad se vuelve lento y da ganas de adelantar la cinta hay escenas que no debieron estar en la peli, pero los efectos si que fueron sorprendentes, ya que hoy en esta modernidad no se ve eso, solo se ve puro subidones de volumen para brincar saltos, pero volviendo al tema la peli estuvo genial con un final poco creativo no hubo sorpresas en maquillaje mas que solo un simple gato no se que era, pero no daba miedo ni nada les fallo un poquito ese final. Tal vez podria haber sido una obra maestra, pero parece ser que se apresuraron en ese final no pudieron hacer algo mejor. algo mas impactante, en fin esta 1era entrega es la mejor de todas las demas sinceramente no se llenen de amargura viendo las demas entregas sino se llenaran un mal sabor de boca. Serio...
|
|
|
|
|
|
|
|
| JOTAELE
desde Dinotopia
-- Lunes, 14 de Abril de 2008 a las 20:10.
|
|
|
|
.200.105.162.17 |
|
|
Para su tiempo...pasa y esta bien, hoy en dia seria imperdonable presentar los efectos que muestra la peli. Incluso recurren a sobreponer dibujos animados donde necesitan mostrar un lobo entero, eso era tener imaginación. Seria muy interesante ver una reedicion de esta peli (no la saga entera que es un desastre!) con FX de hoy en dia pero con el argumento original, los actores...todos una patada, tal vez se salva Patrick Macnee por respeto a su trayectoria...
La escena final donde la chica se transforma en una pequines blanca...digo loba blanca me mató de risa...
|
|
|
|
|
|
|
|
| MANÍACO
-- Lunes, 14 de Abril de 2008 a las 17:51.
|
|
|
|
.217.125.67.27, 172.26.1.22 |
|
|
Ah, ah, chavalote. Unas veces se ve la mitad delantera y otras el lomo, pero no se lo ve entero porque tiene que haber un tipo manejando el animatrónico.
Hablamos de reproducir de manera convincente la expresividad y el movimiento de un ser fantástico basado en dos animales bien conocidos, lo cual es... complicadísimo, como poco.
Unas veces es torpe de movimientos, otras falto de realismo fotográfico y otras no recuerda a un lobo. Decir que está hecho lo mejor posible no es decir que queda bien de verdad.
No creo que veamos en la vida un licántropo que nos parezca convincente a simple vista. ¿Has visto ya las fotos de Del Toro? ¡El tío da más miedo sin el maquillaje! 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Siniest
-- Sábado, 12 de Abril de 2008 a las 11:29.
|
|
|
|
.80.103.135.154 |
|
|
|
MANIACO: Mala memoria, "Un hombre lobo americano en Londres: Jamás se ve a la bestia de cuerpo entero" Al final de la pelicula cuando va a cuatro patas a la vista de medio londres. Asi que eso de jamas......
|
|
|
|
|
|
|
|
| evilspeak
-- Sábado, 12 de Abril de 2008 a las 00:16.
|
|
|
|
.88.9.72.35 |
|
|
Me encanta, Dante’s very best film. Lo mejor de la peli (y ya obviando la dirección, la foto, el maquillaje ...) es que por una vez la figura del licántropo es la de la libertad, el liberarse de las ataduras, el gozo de la perversidad (e incluyendo la sexualidad) y no la eterna alma en pena que llora porque ha matado. No es que con esto no se puedan hacer buenos films, pero ¡gracias a dios! que por esta vez se ha visto el otro lado del mito y no el políticamente correcto, la perfecta división bueno-malo, que ha mantenido acartonado al hombre-lobo en cine desde siempre.
Por velver ya a lo de siempre: el monstruo orejudo que dicen es sin duda el mejor de la historia, no un tipo con barba de una semana o el ridículo perro-oso de Landis. Y de los CGI ya ni hablo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Viernes, 11 de Abril de 2008 a las 22:11.
|
|
|
|
.200.69.60.117 |
|
|
Yo sacaría a "Van Helsing" de esa lista, por una mera cuestión de respeto al cine. 
A "Underworld" la tengo entre cejillas, no me convence su aspecto "cool" robado de Matrix, aunque es una de esas chorradas que entretienen bastante.
Recuerdo unas transformaciones más que interesantes en "En compañia de Lobos".
Saludos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| MANÍACO
-- Viernes, 11 de Abril de 2008 a las 20:56.
|
|
|
|
.193.153.64.159 |
|
|
¿Injusto por qué? Aquí se viene a opinar.
El gran problema de las películas de licántropos suele ser la criatura en sí. La haces de látex y apenas se mueve, la haces digital y canta a kilómetros. Nunca sale un licántropo que nos permita olvidar los fx.
-Un hombre lobo americano en Londres: Jamás se ve a la bestia de cuerpo entero. Eso sí, su agresividad y expresión sicópata funcionan estupendamente.
-Aullidos: El primer lobo (o coyote, o hiena, o algo porque no tiene mucha pinta de lobo) erguido del cine. Parece un espantapájaros peludo, pero al menos tiene cierto aire sádico, es listo y no ataca sólo de noche.
-Underworld: No sólo cantaba a más no poder, es que parecía una rata gigante y nunca llegaba a masacrar como es debido.
-Van Helsing: La película debería haber sido de animación digital para que no desentonara, pero tiene un par de cosas a su favor. Una es que el hombre lobo es ágil, expresivo, poderoso y hasta viril. La otra es que aquí los sucesivos licántropos son diferentes entre sí, cosa que no vemos en Aullidos o en Dog soldiers. Ésta última, a pesar de sus limitaciones, tenía una buena banda sonora y una atmósfera bien opresiva.
En cuanto a los actores... tío, Marsha y su hermanito (el pequeñajo con chaleco de piel) están ridículos. Vale, yo también quiero eyacular dentro, encima y alrededor de esa tía varias veces seguidas, pero eso no la convierte en una buena actriz.
Me gustaría también que eliminaran o matizaran el detalle de la mordedura. En las pelis de zombis vale porque es el Apocalipsis o algo parecido, pero acaba resultando raro que el mundo no esté lleno de Marcus y Williams. Encima es hereditario. En el clásico de la Universal creo que se insinuaba que sólo afectaba a gente de la familia del prota.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Siniest
-- Jueves, 10 de Abril de 2008 a las 14:12.
|
|
|
|
.195.53.128.4 |
|
|
Maniaco: totalmente injusto, tanto tus comentarios como tu puntuacion.
Si, si, willy el coyote, me gustaria ver tu reaccion si te encontrases de frente con bicho asi en un callejon. Aparte tu sabes el trabajo que lleva hacer una transformacion con ese detalle de hombre lobo?. Por dios,que para ser de 1980 me parecen mas que notables.
Los actores estan bastante bien, creo que juzgas mas por sus pintas (normales para la epoca) que por su actuacion.
Ademas que tiene una direccion cojonuda, lo que mas me gusto fue: esa fotografia y ambiente sordida al principio mientras va por la zona de los Sex Shop, ese plano del policia mirando la masacre que ha hecho su compañero. Y las caras sonrientes que va dejando el prota.
|
|
|
|
|
|
|
|
| MANÍACO
-- Jueves, 10 de Abril de 2008 a las 13:21.
|
|
|
|
.193.153.64.159 |
|
|
Empecemos por lo malo:
La música y los actores son de culebrón setentero, vamos, ridículos. Y los hombres lobo recuerdan a Willy el Coyote con esas orejas. Le falta gore y el final sólo convence a medias.
Lo bueno:
Que actualiza el mito del hombre lobo en la forma (como la de Landis) y en el fondo, afrontando nuestra dualidad interior y regalándonos un perverso cuento de miedo. Los licántropos son ahora conscientes y disfrutan de su naturaleza tanto que bordean la locura. El monstruo es Eddie, el lobo solitario. Y hay diferencias ideológicas dentro de la propia manada.
|
|
|
ir a página: 1 2 3 4
|
