La Jungla 4.0 (La Jungla de Cristal 4)
pagina 2.
|
|
|
|
| Nando_FeR
-- Sábado, 6 de Octubre de 2007 a las 15:36.
|
|
|
.85.137.2.135 |
|
|
La peli está bien, pero no me pareció otra peli de la saga de "la jungla", es más al escuchar el nombre de Mc Clane me parecía raro.En las anteriores Mc Clane era duro, pero es que aquí se asemeja a un Dios con inmortalidad y su chulería ya está demasiada forzada y sobrecargada.Se aleja de las anteiores entregas y para mí, perdiendo esa esencia. Sera por el el aspecto visual, por el argumento o por todo en general.Ni de coña se asemeja a la excelente tercera parte. Como peli de acción extrema es buena pero cómo parte de la saga un cero.
|
|
|
|
|
|
|
|
| mjolnir
desde Madrid
, España
-- Lunes, 1 de Octubre de 2007 a las 11:13.
|
|
|
|
.212.106.206.45 |
|
|
La mejor pelí de acción de los últimos años .A mí me ha encantado; muy por encima de la tercera que no me gustó mucho..Lo único que me raya es que los malos son europeos (franceses,italianos) en la primera eran alemanes ¿teneís algún problema con los europeos,coño?.
PD:Las bromitas de Mc Lane impagables ,especialmente cuando cuenta como se cargo a la china.
|
|
|
|
|
|
|
|
| al capone
-- Martes, 25 de Septiembre de 2007 a las 12:15.
|
|
|
|
.88.21.133.107 |
|
|
A mi no me gustan las pelis de la jungla de cristal peroaun asi me a entretenido. Aunque los dialogos de Bruce Willis me parecen penosos, prefiero mil veces los de Cobra.
Por cierto la gente lo flipa con esta peli y sin embargo con Mision Imposible 3 nada. Me parece mucho mejor sobre todo en la direcccion ya que en la jungla hay accion pero mal llavada ya que no da apenas tension.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 23 de Septiembre de 2007 a las 06:29.
|
|
|
|
.83.165.23.204 |
|
|
|
Un poco ni fu ni fa, aunque entretiene. No entiendo una cosa: por qué, si se están contraponiendo las modernas formas de terrorismo con los modos de combatirlo de toda la vida por parte de MacLane ("dime lo que quiero saber o te inflo a hostias"), el aspecto visual de la película es tan...refinado, tecnológico, azulado o como se quiera decir. También supongo que es oscura y nocturna a propósito, y que eso va más con la idea de que en el fondo el argumento de esta entrega es más aterrador que divertido, al contrario de lo que pasaba por ejemplo en la divertidísima tercera parte.
|
|
|
|
|
|
|
|
| yayothebest
-- Jueves, 13 de Septiembre de 2007 a las 22:00.
|
|
|
|
.88.24.249.60 |
|
|
Ví esta peli la semana pasada (habiendo visto hace poko las dos primeras partes por primera vez) cuando se estrenó y he de decir k me ha parecido la mejor peli de acción en lo k va de año!!!! Todo esta muy bien, desde las escenas de acción (komo el enfrentamiento de Maggie Q y Willis en el hueko del ascensor o la escena del túnel) hasta los actores en los k destacan Willis y Mary Elizabeth Winstead, una de las grandes promesas siendo una actriz muy wapa y creíble, haciendo de la dura hija de Mclane (muy weno cuando el malo la dice k convezca por el Walkie a su padre para k pare).
En fin, a mi me ha gustado muxo, lo pasé muy bien viéndola y se la recomiendo a todo el mundo, tanto a los k les gusta el género de acción komo a los k no les hace especial ilusión.
|
|
|
|
|
|
|
|
| DARKANH
-- Domingo, 9 de Septiembre de 2007 a las 21:14.
|
|
|
|
.81.203.155.64 |
|
|
La película en sí me ha gustado y mucho...
Da lo que promete, acción pura y dura...
Lo único que me ralla es la edad de la hija de Mclane...
Si en la primera parte era una niña pequeña y la primera parte ya tiene sus veinte añitos, no puede ser una adolescente...!!!
Aparte, si habeis visto los trailers televisivos os dareis cuenta de que en la peli no dice en ningún momento eso de MATAR AL MALO Y SALVAR A MI HIJA O SALVAR A MI HIJA Y MATAR AL MALO...!!!
Aparte de eso, una muy buena película...!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hicks
-- Domingo, 9 de Septiembre de 2007 a las 19:59.
|
|
|
|
.82.159.105.190 |
|
|
En fin, fiel a los trailers la pelicula cumple lo prometido; traicionar el espiritu de la saga que inicio McTiernan en el edificio Nakatomi. Aunque Wiseman intenta seguir los canones; un McClane, burlon, borde hasta decir basta que cabrea como nadie a los malos por el walkie talkie; con su sucia ropa, su cuerpo magullado y su Yipikaiyei o un ataque terrorista que forma parte de un complejo plan; uno sabe que no esta viendo al viejo McClane. El personaje de Willis brillaba por su humanidad, como dice Grandine, no era un heroe, era un hombre, y se le veia sufrir y flaquear, se le veia vulnerable; aqui no, aqui recibe por todas partes, pero siempre se levanta sin pestañear y sin apenas faltarle respiracion (y eso que el personaje ha envejecido). A lo que se suma su excesiva accion surrealista, que pesa y mucho en el concepto que se tenia de la saga.
Los malos son estrafalarios, con un jefe a su cabeza, que por mucha cara de malo que ponga, sabes que en cuanto lo pille McClane le da de ostias sin despeinarse (bueno, si puediese despeinarse claro ); Justin Long, comparado con Samuel L. Jackson solo es un niñato para soportar las chulerias de McClane y servir de blanco a los malosos. De los secundarios me quedo con una dura Lucy McClane y con "el Brujo" y su centro de mando.
Comparado con otras peliculas de accion de identica factura (heroes sobrehumanos, acciones imposibles, etc...) la pelicula se me antoja netamente superior a dichos productos, pero no nos engañemos, si creemos que es mejor, es por McClane; por que heroes como él, hay pocos... aunque se hayan empeñado en convertirlo en algo que no es.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Jueves, 12 de Julio de 2007 a las 16:17.
|
|
|
|
.200.126.142.59 |
|
|
Una acumulación de chorradas sin tón ni són bajo la premisa (o excusa) de volver a ver en su salsa a ese paradigma del cine de acción ochentoso que es John McClane. El guión hace agua por los cuatro lados y las escenas de acción sufren un in crescendo que va desde los clásicos tiroteos y luchas cuerpo a cuerpo hasta la exasperación incrédula típica de las cintas de acción actuales (SPOILER).
Y eso, 130 minutos de tiros y explosiones salpicados de efectos de ordenador que logran entretener más por inercia que por calidad. En resumen, una película para el olvido.
John McClane eran los de antes. 
|
|
|
ir a página: 1 2
|
