Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal
pagina 3.
|
|
|
|
| Nancy Callahan
desde Alicante
, España
-- Domingo, 1 de Junio de 2008 a las 11:37.
|
|
|
.89.7.24.140 |
|
|
Yo creo que si no hubieran abusado tanto del ordenador habría salido una película redonda en cuanto a estar a la altura de las otras tres. Demasiado efecto especial, a veces mareante. No tiene ni de lejos el encanto y la magia de la trilogía original. Pero si se ve "separándola" de dicha trilogía, es una peli de aventuras vertiginosa y sobre todo ENTRETENIDA, que al menos yo es lo que busco cuando voy al cine. Quien vaya a ver esta película que no espere diálogos socráticos y guión chupi-intelectual y si es así mejor que se vaya a ver una de Lars Von Trier o Woody Allen.
Yo me he criado con las pelis de Indy y las tengo en un pedestal, y sinceramente me esperaba lo peor, pero no me he dejado llevar por manías y "dignidades" y a mí esta cuarta entrega me ha gustado mucho y es posible que vaya a verla otra vez (es una peli imprescindible de ver en sala grande) pero repito: separándola de la trilogía original. Es entonces cuando se puede disfrutar en todo su apogeo esta película sin caer en contínuas comparaciones y posibles prejuicios.
Lo que más me gustó: Cate Blanchett, esa belleza elegante y rasgos tan gélidos (además de ser buena actriz) hacen que borde su papel de villana.
Lo que menos: El abuso del ordenador en determinadas escenas. Esto es Indiana Jones, no "Matrix".
Por cierto me han entrado unas ganas bestiales de jugar a algún Tomb Raider y de hecho hay escenarios peruanos en la película que son clavaditos a escenarios de los juegos, yo pensaba que en cualquier momento aparecería Lara Croft por ahí jejejejeje.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Sábado, 31 de Mayo de 2008 a las 02:02.
|
|
|
|
.200.69.60.117 |
|
|
Me ha parecido bastante flojita. El guión es chato y carente de chispa, con un final que es una chorrada grande como un casa. Las escenas de acción son inverosímiles a más no poder y encima no hay ninguna que roce siquiera lo memorable (sorprendente, ya que Spielberg es un especialista en este apartado). Los personajes parecen ser inmunnes a todo tipo de golpes (radiación nuclear inclusive), lo que quita la sensación de peligro real de que "algo" les pase entre tanta aventura. Todo parece ser más light y más artificial (no sé a cuento de qué venían esos animalitos digitalizados del principio, una idiotez la verdad).
Los actores hacen lo mejor que pueden, sobretodo Ford (a quien le sale el papel de memoria) y Blanchett (pintorezca villana, lástima que esté muy desaprovechada).
Lo bueno de la película (además de los actores) es el ritmo, ya que a pesar de su duración en ningún momento se hace larga ni tediosa, pero es una lástima que flojee tanto en los otros aspectos que hicieron famosa a la saga. Una pena.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Naked Snake
-- Domingo, 25 de Mayo de 2008 a las 23:40.
|
|
|
|
.84.120.134.32 |
|
|
La primera palabra que se me ocurre para definir esta película es: Mediocre. No me considero fan de Indiana Jones, pero si disfruté mucho con su trilogía, lo consideraba no solo cine entretenido, sino cine de calidad, y mucha. Pero acabo de ver esta cuarta entrega, y la sensación que me ha quedado ha sido muy diferente. Es cierto que tenía el listón muy alto, pero esto no es excusa para haber conseguido un flim de mas categoría.
La película empieza bien, un prólogo muy al estilo de las anteriores, y la idea del argumento me ha parecido buena, pero muy desaprovechada. Guión flojo, los golpes de humor escasos y no muy originales, pero sobretodo de lo que peca esta película es de una excesiva ciencia ficción. Todos sabemos que Indiana Jones nunca a sido una película verídica ni mucho menos, pero se ajustaba mucho a la realidad. Sus referencias históricas siempre han parecido reales, en ocasiones te llegabas a preguntar...¿y si esto de verdad existiera?...pero en esta entrega la incredulidad se ha apoderado de mi en todo momento, por mas que lo intentaba, me parecía una película de ciencia ficción rollo encuentros en la tercera fase, sobretodo por el tramo final. Y no digo que este mal hecho, mas bien todo lo contrario, sino que en mi opinión no pega con el estilo de Indiana Jones. Y ya sin mencionar las "sobradas" que se meten en cierta parte de la cinta, que todos sabréis cuales son, y que ya se han comentado por aquí. Ya pasó en Jungla de cristal 4, y esta tampoco se ha escapado de la "modernización" y de las nuevas generaciones. Y ya no hablo de la banda sonora, porque no es que sea mala ni mucho menos, solo que es IGUAL.
Aunque obviamente no todo es malo en la película. Para mi Harrison Ford sigue encarnando de lujo a Indy, es su papel y se nota en todo momento, y la edad no ha sido un problema para él. La idea como ya he dicho, pese a que está algo desaprovechada, es buena, y tiene muchos momentos trepidantes y de gran nivel, así como los guiños a las anteriores entregas.
En definitiva, tantos años esperando (aunque yo no he esperado tantos, es lo que tiene ser jovenzuelo xD) para al final ver una película que en muchas ocasiones se parece mas bien poco a lo que estábamos acostumbrados, pero que siempre despierta un sentimiento de nostalgia agradable que ayuda mucho a poder disfrutarla.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cinefílico
desde Mexicalpan
, Mexicalpan
-- Domingo, 25 de Mayo de 2008 a las 02:32.
|
|
|
|
.201.141.95.128 |
|
|
Que puedo decir? Lo que ya han dicho en muchas partes, nos encontramos a un Indy metido a la fuerza en un capitulo de los X-Files, una trama nada original por cierto (el final una mezcla de la pelí de Mulder y Scully y Depredador 2). Las escenas de acción buenas aunque demasiado fantasioso lo de Mutt colgandose de las lianas y lamentable lo del refrigerador que sale volando (Venía al caso???)
Sino fuera generación Indy tal vez hubiera salido brincando de gusto. Sin embargo, me deja con la sensación de que faltó algo. Se agradecen los guiños y referencias a pelis anteriores. Pero como bien dicen el guión deja mucho que desear.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Sábado, 24 de Mayo de 2008 a las 03:25.
|
|
|
|
.84.120.96.148 |
|
|
Siempre que escribo algún comentario en esta página trato de ser lo más objetivo posible; a veces no lo consigo, y en esta ocasión me cuesta horrores serlo, porque yo, al igual que tantísimas otras personas, amo las películas de Indiana Jones. Me he criado con ellas. Las amo hasta tal punto que mi película favorita no es "El padrino", ni "Ciudadano Kane", ni "Casablanca"... sino "En busca del arca perdida".
Qué importantes son un buen director, y un buen reparto, y un buen montaje, y una buena banda sonora... Pero, por encima de todas las cosas, que importante es tener UN BUEN GUIÓN. Una historia por la que merezca la pena esperar 19 años.
Si algo falla en esta nueva entrega de Indiana Jones -y estoy convencido de que algo falla-, eso es sin duda el guión de David Koepp, amén de un montaje y una planificación de escenas que dejan bastante que desear. ¿Es posible que tras 19 largos años hayan hecho ciertas cosas a la carrera? (Por cierto, a John Williams sólo puedo dirigirle tres palabras: "Ya te vale")
Vayamos al grano: La película empieza bien, se desarrolla dignamente a pesar de cojear en algunos pasajes (sirva de ejemplo la parte del campamento)... y se estropea en su tramo final. Eso último es imperdonable en una peli de Indy, donde el prólogo y el desenlace han de ser memorables -y no lo digo yo, lo dice la misma saga-. El prólogo hace justicia a las anteriores, no así el desenlace. Y no es que me sienta incómodo con los elementos puramente sci-fi de la película; lo que me molesta es el anti-climático clímax final, auténtica pólvora mojada sin alma que parece sacado de un videojuego de Tomb Raider. Muy distinto a la acojonante apertura del Arca, la intensa secuencia en el puente de madera o el suspense de las tres pruebas en el Cañón de la Media Luna.
Echo de menos el humor de las otras, las escenas de acción que te ponían el corazón en un puño... y, por el amor de dios (y ésta es una de los GRANDES cagadas de la película), ¡un uso inteligente del McGuffin de turno! No hay más que ver la desgana con la que se nos muestra por primera vez la calavera de cristal y comparar con la primera aparición del Arca; este McGuffin carece de gancho, de carisma, de interés... Además, no se integra como es debido en un argumento que haga avanzar la historia. ¿Soy el único que se sorprende del título de la película tras haberla visto? ¿Alguien más ha tenido la extraña sensación de que no existía ningún Reino de la Calavera de Cristal? ¿Se ha elegido mal el título o el guión?
En fin, por hoy ya me he cansado de escribir. Todavía me quedan muchas cosas por comentar, porque el 7 que le coloco tiene que salir de algún sitio y hasta el momento sólo la he puesto a parir... Pero entended mi indignación: creo que no es de recibo que Spielberg retrase la cuarta entrega de la saga durante tantos años, alegando la ausencia de un guión convincente, y finalmente se decida por uno tan irregular como éste.
¿Me habrá podido la nostalgia??
|
|
|
|
|
|
|
|
| dominik
-- Viernes, 23 de Mayo de 2008 a las 23:24.
|
|
|
|
.91.117.52.151 |
|
|
Mala. Se queda en una pretendida imitación de las peliculas de antes, pero con lo peor de las actuales:villanos rusos (¿En que tiempo vivimos señores?) a los cuales se les trata como a idiotas frente a los poderosos y aventureros americanos, como si aún continuaramos en el cine de la era atomica.
Pero la propia pelicula en si no alcanza el sano objetivo de entretener: el guión es flojo, los dialogos sosos; parecen escritos por un novatillo con ganas de destacar, y el sentido del humor no lo veo por ninguna parte (de hecho no esboza ni una sonrisa durante todo el metraje) A parte, la trama es una fantasmada pero de las gordas -usando el termino fantasmada con connotaciones negativas en este caso, si fuera una ficción buena aún...- y sobresaturada de efectos digitales (Eso de hacer una película a la vieja usanza es un farol) En lineas generales, es un filme para sacar dinero, o para revivir de manera innecesaria un viejo heroe en tiempos de sequía...Mas que divertir, la película da pena al ver a un ford viejo, unos villanos desfasados y una trama aburridisima
Lucas y Spielberg no se han dado cuenta de que cada heroe tiene su epoca: indi es de los ochenta. Traerle al siglo veintinuno resulta muy dificil, cuando no sin sentido directamente...Y el resultado es este filme que reune en sus dos horas de metraje lo peor del cine norteamericano, que cada vez me gusta menos por cierto; muestra de una incapacidad para dejar las cosas donde están que se ha puesto ahora de moda, reviviendo viejos heroes sin necesidad alguna salvo las quejas y peticiones -que muchas veces deberían obviarse- de los frikifans de siempre
Saludos
|
|
|
|
|
|
|
|
| Siniest
-- Viernes, 23 de Mayo de 2008 a las 01:36.
|
|
|
|
.80.103.131.157 |
|
|
|
Cojonuda, trepidante y divertida, como pelicula de accion no tiene precio. Pero una pena que no tenga escenas tan memorables como las antiguas y se limite a accion y humor sin pausas apenas.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3
|
