|
Quédate en la luz
Desaparición en la Calle 7
|
|
|
| Sinopsis | Un buen dçia, una extraña oscuridad llega a la ciudad. La gente comienza a desaparecer en ella y un grupo de supervivientes se refugia en una pequeña taberna sin saber lo qué sucede. Sin embargo, la oscuridad irá a por ellos uno por uno.
| | |
| Crítica | 
Puntuación
del crítico: 8 |
Tenemos entre manos un filme que aglutina varias curiosidades. Y lo cierto es que no es nada raro, viendo quién tiene tras la cámara. Algunas curiosidades son internas y otras son externas.
Lo más curioso es que se estrenó en el 2010 y a estas alturas todavía no se ha distribuido de forma oficial en nuestro país. Yo la he tenido que ver en el Fancine, el Festival de Cine Fantástico de Málaga. No creo que se deba al hecho de al final resultase una pelicula más cercana a una producción independiente que otra cosa (el terreno que le gusta a Anderson), pues nos llegan muchas así, sino que tiene más que ver con la manía que prolifera ultimamente de que cada vez nos lleguen menos filmes del género fantástico que al final tenemos que ver por otros medios.
Otra de las curiosidades es que estamos ante una película de extremos. Sí, señores, porque si paseamos un poco por las críticas que reune a su alrededor, encontramos con gente a la que le ha gustado muchisimo, y gente a la que no le ha gustado nada. Y, curiosamente, ambos bandos tienen razón en muchas cosas; en otras ya no tanto.
Y es que, la mayor razón que exhiben quienes se han sentido decepcionados con el filme son las explicaciones que da. Aquí ya entraríamos en terrenos de spoilers que voy a intentar evitar, pero no creo que sea motivo para que la película guste menos. Y si así fuese, al final, estaríamos dandole la razón a esos que dicen que el espectador lo quiere todo mascadito. Yo, al menos, prefiero de cuando en cuando explicaciones propias antes que las que me dé el director.
El argumento es bastante sencillo. Parece sacado directamente de un buen relato de terror. Un buen día, todo el mundo comienza a desaparecer a causa de unas siniestras sombras. Un grupo de supervivientes se reune en un bar donde la luz todavía es reina del lugar. Allí tendrán que buscar una salida mientras debaten sobre el origen de todo lo que estaba pasando. Lo dicho; una historia sencilla.
Pero tras una historia sencilla, se esconde algo más. Los que somos seguidores de Anderson ya lo sabemos. Y es que, el diretcor es uno de esos que, tenga el tema que tenga entre manos, siempre conseguirá darle un caracter psicologico al asunto. En este caso, teñido de un interesantes existencialismo en ciertos puntos, al mismo tiempo que juega con el tema paranormal de manera sublime.
Aún así, nos encontramos con la película más floja de Anderson (no he visto "Transsiberian" de todos modos) y a mí me ha encantado, pero es que éste hombre siempre ha sido bueno poniendo el listón muy alto. ¿La culpa de los momentos flojos del filme es de las explicaciones? No, como comentaba más arriba, eso es algo muy personal; habrá a quien le guste que le den papilla y habrá quien le guste escarbar en los tropezones. No, la culpa la tiene un guión irregular y un desarrollo bastante pequeño de los personajes.
Y es que, estamos ante una película que tiene tan solo de protagonistas a cuatro personajes. Sí, hay más personajes por ahí, pero los principales son cuatro. Y por eso uno se extraña tanto de que estén poco desarrollados, a menos, para lo que pueden dar de sí. Salvo unos pocos minutos, no se ahonda más en ellos, como si el director estuviese más preocupado en darnos el enesimo redundante susto con sombras (sí, al rato pueden ser más y más de lo mismo) que en contarnos algo más sobre sus creaciones, para que nos importen más, temamos más por su seguridad y, en conclusión, para que crezcan durante el metraje.
En cuanto al guión, es lo más flojo del filme. Se queda a medio gas en multitud de ocasiones, optando por repetir sustos y escenas de miedo. Es como si el guionista no supiera hacia dónde ir exactamente en muchos instantes. Sobre el final, que es donde más se le ha criticado, a mí me gustó, y creo que es fácil de pillar (uno de los protagonistas da la solución, además).
Salvando estos detalles, la película engancha y es, sobre todo, de terror. Los primeros minutos están repletos de tensión, sobre todo cuando apenas percibimos las sombras y nos preguntamos, como los protagonistas, qué está ocurriendo. Pero no son los únicos porque, a pesar de los sustos repetidos, hay otros que son magnificos, como la escena del tunel, la del carrito del bebé o el flashback del personaje de Luke (el último es el más terrorifico).
En cuanto a los actores, están todo bastante bien, destacando sobre todo un John Leguizamo al que normalmente se le desaprovecha mucho. Con lo poco que tiene, hace bastante, siendo uno de los ejes principales del filme. Lo mismo se puede decir del personaje de Hayden Christensen, llamado Luke, por cierto (la ironía se pilló en el cine). Hace un buen trabajo actoral, por encima de lo que se podría esperar, y su personajes es de los más interesantes aunque, repito, no está desarrollado del modo en que lo dé todo. Thandie Newton y el crío se quedan un poco por detras.
Resumiendo, estamos ante una muy buena película de terror, de las que amas u odias. Con detalles propios de Anderson, escenas realmente terrorificas, sinietras, mal rollescas, sin sangre en una epoca donde parece que toda película de terror deba tenerla. Existencialismo, leyendas, psicología... lastima de un guión flojo en algunas partes y unos personajes poco desarrollados.
Quizás le esté dando demasiada nota, pero a mí me encantó. Salí del cine con ganas de volver a verla. Un filme perfecto para aquellos que quieran sacar sus propias conclusiones.
|
|
The Stranger | | |
Ficha de Película enviada por The Stranger el 29 de Noviembre de 2011 |
|
|
|
| video | |
|
|
|
|
 visitantes |
|
|
|
