Matrix
pagina 5.
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 28 de Agosto de 2004 a las 02:16.
|
|
|
.213.60.16.20 |
|
|
|
Nnnnghnn...en adelante, estoy seguro de que cuando te conteste a ti delimitare con flechitas si hace falta los trozos que te correspondan. Y procurare aclarar porque me parecen graciosas las cosas graciosas, como un texto puede dar a entender algo aunque no lo mencione explicitamente, y ya de paso añadire un "En mi humilde y modesta opinion, sujeta a errores como la de todo quisque" (ya que al parecer ni siquiera eso puede darse por sobreentendido) cada vez que escriba para que no te sientas obligado a replicarme que no puedo conocer con certeza las motivaciones de otras personas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Balder
-- Viernes, 27 de Agosto de 2004 a las 23:39.
|
|
|
|
.217.216.87.19 |
|
|
Sigo sin entender qué fue lo que te hizo gracia (¿Porque no te expresaste bien?)(por cierto, no encuentro tu mensaje por ningún lado).
Un consejo, cuando escribas mensajes en respuesta a alguien, indica claramente las partes que no van dirigidas a él. Aún así no entiendo a qué viene todo el rollo ése(si alguien hubiera dicho, "ala, pues yo le pongo nota baja porque aunque me gusta, quiero bajarle la media" o "me da rabia que sea tan popular y le pongo mala nota" lo entendería, pero (al menos en el rápido repaso que le he dado a los otros mensajes) nadie dice nada así), ni por qué te eriges en inquisidor de las opiniones de los demás (aunque no sea la mía) diciendo quien vota esto por un motico y quien por otro.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Viernes, 27 de Agosto de 2004 a las 21:18.
|
|
|
|
.213.60.16.20 |
|
|
Lo único de mi mensaje que iba dirigido a ti era lo del mito de la caverna, precisamente porque me hizo gracia la forma en que lo planteé yo (Matrix es tan innovadora como El mito de la caverna).
El resto no necesita explicación. Digo que no está tan mal y que la gente se mete con ella por deporte porque es cierto. Cualquier peli de mierda difícilmente recibe unos, pero Matrix, como es famosa y a mucha gente le encanta, sí que los recibe. Con Titanic es algo parecido. Sin los 11 oscars y la pasión desatada por esa peli, su puntuación sería bastante más alta, etc. Y el comentario de que la gente vota para cambiar la nota se refiere a que creo que mucha gente (la mayoría) le pone esos unos porque les parece que su nota es demasiado alta, no porque realmente opinen que merece un uno.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Balder
-- Viernes, 27 de Agosto de 2004 a las 20:29.
|
|
|
|
.217.216.87.19 |
|
|
Piripiflautico, por favor, lee con atención lo que escriben otros foreros antes de responder a sus mensajes:
-Nunca he dicho que "Matrix es tan innovadora como El mito de la caverna", lo que he dicho es que Matrix es "la enésima versión del mito de la caverna", lo cual es muy diferente. Los poemas de amor de Quevedo no son tan innovadores como los de Petrarca, son la enésima versión de los tópicos pretarquianos, lo cual no los hace ni superiores ni inferiores. Yo no cargaba contra la película en sí, sino contra su campaña publicitaria, engañosa a más no poder.
-Jamás he dicho que la película esté TAN mal. De hecho, como hace poco le decía a otra persona, le doy un seis... ¡tú le das un siete, ¿tanta diferencia hay?! Matrix es lo que es, una película de acción para pasar un rato entretenido con un empacho de discursitos filosóficos. Perdóname si esto último ha resultado demasiado intelectual, es un vicio que con este foro intentaré corregir, pero como película de acción no me gusta tanto como otras del mismo género como "Depredador", "Terminator" o "La jungla de cristal", que por lo menos te ahorran todo el sermón platónico y sobre el zen (¡Dios mío, he nombrado a Platón y a la filosofía zen, diez latigazos antes de acostarme como castigo por mi poca disciplina anti-intelectual!)
-No sé de dónde infieres que le quito puntuación por tratarse de una película comercial. Ve a mi crítica de "El club de la lucha" y verás que le doy un diez. No creo que se trate de una película indie precisamente, ni que haya sido favorecida unánimemente por la crítica más sesuda e intelectual, y sin embargo le doy más puntuación que a "Alemania, año cero", "Reservoir dogs" o "Sólo ante el peligro", todas ellas de bajo presupuesto, que no esperaban recaudar mucho y consideradas por casi todo Dios (todos los que la han visto, que salvo en el caso de la de Tarantino que no son muchos) como grandes obras (también por mí... ¡Aaaaaah, otros 10 latigazos por nombrar clásicos y decir que me gustan!).
-"(Porque otra cosa que se hace mucho por aquí es puntuar no sinceramente, si no para modificar la media)." ¿Soy yo una de esas personas?... Eeeeeh,..... buenoooooo... La peli tiene ahora mismo un 5,71 , tu le has dado un 7, con lo que has subido la nota, y yo le di un 6... nunca he sido un hacha con las mates, pero infiero que lo que yo hice fue subirsela en lugar de bajársela.
|
|
|
|
|
|
|
|
| william el sangriento
-- Viernes, 27 de Agosto de 2004 a las 20:02.
|
|
|
|
.81.40.34.184 |
|
|
|
La verdad no entiendo el culto que se tiene a la trilogía de Matrix, pero bueno, me centrare en la primera entrega, la verdad no me parece la oxtia como a medio planeta, es entretenida (de hecho es la que mas me ha gustado), sorprende, pero con franqueza cualquier aficionado a la CIFi le saca mil plagios como los más evidentes: Dark City y los Invisibles. Las peleas son insulsas, lo mejor son los efectos lo cierto es que el efecto bala no es original de Matrix, el año anterior ya aparecia este efecto en la película de Blade, quien no se lo crea que vea esta última y mire su fecha de elaboración. Lo que menos me gusto fue que con los cacho de tripis que se meten como no van a ver ciudades y mundos de fantasia por todos lados.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Viernes, 27 de Agosto de 2004 a las 14:13.
|
|
|
|
.213.60.16.20 |
|
|
Eso de que Matrix es tan innovadora como El mito de la caverna tiene bastante gracia.
A ver, la peli no está TAN mal, lo que pasa es que a veces la gente se mete con las películas comerciales casi por deporte. Yo creo que si no hubiera recaudado dinero tendría una nota mucho más alta (porque otra cosa que se hace mucho por aquí es puntuar no sinceramente, si no para modificar la media).
Yo le doy un 7 porque, con todas las tonterías que pueda tener, es interesante, divertida, y la primera vez entretiene mucho.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Balder
-- Lunes, 26 de Julio de 2004 a las 20:25.
|
|
|
|
.217.217.88.28 |
|
|
A pesar del que la campaña de marketing bestial que nos vendía esta película como un desafío para nuestra mente, como el acontecimiento que cambiaría por completo nuestra concepción de la realidad, la revolución dentro del género de la ciencia ficción, nos encontramos simplemente con la enésima versión del mito de la caverna, donde la realidad es generada, no por hombres que proyectan sombras sobre una pared, extraterrestres que quieren experimentar con los humanos o por un lavado de cerebro, sino por un programa de ordenador que se ha revelado contra sus creadores en plan Skiner de Terminator. Ni siquiera los tan cacareados efectos especiales son tan innovadores ni crearán escuela como sí lo hicieron los de 2001 o la citada Terminator(su segunda parte, sobre todo).
Una vez dicho esto, tengo que decir que Matrix no es una mala película. Tiene tonterías que bajan su calidad, como la pelea en el hall del edificio con los tropecientos soldados, ralentizaaaaaaaaaaaaada y que es todo menos espectacular (en general ninguna de las peleas resulta demasiado espectacular, es decir, dinámica); el discursito de Smith ante Neo, de malo maloso, malosísimo, sobre si los humanos son una cáncer que hay que extirpar y bla, bla, bla (cómo me aburren, qué típicos son, todos esos discursos de los malos); y el hecho de que no comprendo por qué los tíos no prefieran quedarse en el mundo de Matrix, donde al fin y al cabo la vida es EXACTAMENTE igual al mundo real, sólo que más cómoda, no sé en qué consiste la tan querida por ellos libertad (¿En que en el mundo de Matrix son capaces de dar saltitos descomunales y que pueden luchar tres veces más rápido que en la realidad?, pues menuda chorri-liberación, oye, si fuera que viven menos, viven mal, oprimidos, sufriendo o algo así lo entendería, pero...).
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hicks
desde Valdemortown
, Spaniuska
-- Jueves, 8 de Julio de 2004 a las 15:25.
|
|
|
|
.213.37.242.50 |
|
|
Una producción de ciencia ficcion muy atrayente, visualmente innovadora, con homenajes a otras obras de las que los Wachowski se inspiran, incluyendo el anime.
Quizas excesivamente sobrevalorada, sobre todo a nivel de saga, ya que esta primera pelicula es la unica que deberian haber rodado. Si lo hubiesen hecho bien quizas conseguirian una saga a la altura de Star Wars, pero siento decepcionar a los fans, se ha quedado como la saga más decepcionante de la historia.
Por cierto, SI ES LA PELICULA MAS INFLUYENTE de los ultimos tiempos, os guste o no, solamente pensar en las peliculas posteriores, cuantas escenas a camara lenta o tiempo bala, cuanto heroes enfrascados en cazadoras de cuero o con gafas de sol, cuantas peleas de artes marciales a cada cual más fantasiosa.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Monty python
-- Lunes, 8 de Marzo de 2004 a las 19:27.
|
|
|
|
.193.144.63.10 |
|
|
PELICULÓN DE CULTO INCREIBLE INNOVADORA FANTÁSTICA UNA AUTÉNTICA REVOLUCIÓN DEL CINE DE CIENCIA-FICCIÓN (SOLO HAY QUE MIRAR CÓMO COPIAN SU TÉCNICA). ES COJONUDA, SPOILER.  MARAVILLOSA...Y YA ESTÁ!
|
|
|
|
|
|
|
|
| mr vega
desde OVIEDO
, ESPAÑA
-- Lunes, 8 de Marzo de 2004 a las 14:47.
|
|
|
|
.81.39.166.187 |
|
|
|
SOBREVALORADISIMA.LO UNICO DESTACABLE SON LOS FX EL RESTO ES INFUMABLE.UN GUION QUE HACE AGUAS Y UNA HISTORIA TOPICA QUE EN CINCO MINUTOS TE LA SABES DE MEMORIA .APARTE LOS INTERPRETES SON ESTATUAS POR EJEMPLO KEANU REEVES.UN EJEMPLO DE COMO LA PUBLICIDAD PUEDE HACER DE ALGO UNA OBRA MAESTRA SIN MUCHO MENOS LLEGAR A SERLO.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5 6 7
|
