Una mente maravillosa
pagina 2.
|
|
|
|
| Chica_Glitter
-- Viernes, 3 de Junio de 2005 a las 01:18.
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
|
A mi me parecio una película muy bonita, con grandes interpretaciones, sobre todo la Connelly que se merecio el Oscar, y con una historia muy verdadera y muy bien expuesta que muestra la enfermedad tal y como la ve el que la padece.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Mayo-chan
desde Sevilla
-- Jueves, 2 de Junio de 2005 a las 19:22.
|
|
|
|
.80.36.92.61 |
|
|
No voy a entrar en el tema de si merecía el Oscar o no. El caso es que como sanitario que soy y familiar de una persona esquizofrénica ví en este sentido un trabajo realmente bien hecho.
La esquizofrenia es una enfermedad dificil de comprender y, gracias a esta película sé de gente que consiguió un punto de vista mucho más profundo al respecto, yo el primero.
Las interpretaciones, como los haceres de los directores, guionistas... dependerán del gusto de cada cual. A mí no me pareció mala película, quizá tampoco excelente, pero sí que estaba bastante bien ...y el modo de abordar la enfermedad, sinceramente, me ganó
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Getafe
, España
-- Miércoles, 1 de Junio de 2005 a las 23:46.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Le voy a bajar un punto. Es cierto. Howard es un tramposo, nos intenta engañar, haciendo de la primera hora del film un engañoso thriller, ni más ni menos. Se nota que el tipo no sabía muy bien cómo llevar a cabo la narración... .
Y por Dios, ya estoy harto de tantas historitas de autosuperación... .
Enlace: Ron Howard se autodevora
|
|
|
|
|
|
|
.80.103.123.30 |
|
|
Ni de calle se merecía esos Oscar. ¡Ron Howard robándole el Oscar a genios como David Lynch y Robert Altman! ¡Dios mío!, ¿a dónde hemos llegado? Es un truño de película, infumable, barata, vendida hasta la saciedad para llevarse esos malditos premios que bien podían convertirse en mierda para Mr. howard. El Oscar a Conelly tampoco lo veo bien porque ella no hace nada del otro mundo. Es una excelente actriz pero en este papel no está correctamente genial como para llevarse un Oscar, no tanto como en otras películas como "Pollock" o "Réquiem por un sueño".
En cambio, la película es pura bazofia. Es caca de vaca. El director no nos avisa de que es un esquizofrénico. Hace trampas. Te suspendo, Ron. Mejora la próxima vez. Espero que tu "Hombre Cenicienta" me cause mejor impresión.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 21 de Febrero de 2005 a las 17:42.
|
|
|
|
.82.158.148.4 |
|
|
Boba, sensiblera e infumable oda al capitalismo en el país donde todo el que se esfuerce puede llegar a la cima (Qué triste que aún haya gente que se traga este lema).
Emocionalmente muy explícita, simple y blandengue. Típica película taquillera.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Myers
desde Haddonfield
, Illinois
-- Sábado, 16 de Octubre de 2004 a las 14:17.
|
|
|
|
.212.142.229.197 |
|
|
|
Lo cierto es que no era para tanto, el Oscar a Ron Howard (!!!) me parece de los más rocambolesco, no así el de Jennifer Connelly, que cada nueva película demuestra ser una actriz respatada y maravillosa. Russell Crowe y Paul Bettany (quienes midieron sus interpretaciones también en MASTER AND COMMANDER) también está muy acertado, pero ni las buenas interpretaciones consiguen salvar el ritmo atropellado y la pedantería de la cinta. De todas formas, de los más visible de Howard, del cual no he presenciado niguna película decente, pese a las no tan deporables COCOON o DETRÁS DE LA NOTICIA. Apuntar la excelente banda sonora de James Horner, que aunque casi siempre se copia a si mismo, aquí consigue canciones tan sentidas como el "Kaleidoscope of Mathematics". Cronenberg se dejó de concesiones a la galería, y nos dió una visión mucho más cruda de la esquizofrenia en SPIDER.
|
|
|
|
|
|
|
| Cinefilo
-- Lunes, 11 de Octubre de 2004 a las 23:27.
|
|
|
|
.80.36.40.83 |
|
|
|
La pelicula es correcta, pero no lo suficiente como para ganar el Oscar a la mejor pelicula. De todos mods es recomendable aunque solo sea por ver las actuaciones de su trio protagonista.
|
|
|
|
|
|
|
|
| trollhammaren
desde puente del brandivino
, hobbiton
-- Lunes, 11 de Octubre de 2004 a las 20:00.
|
|
|
|
.200.79.206.159 |
|
|
|
Yo creo estaba de buenas cuando vi la pelicula por que a mi no me parecio tan mala,es verdad que la pelicula no se merecia el oscar y ni siquiera la nominacion,pero los juezes de los oscars le encantan los dramas agringados todos noveleros.pero en si la pelicula no es mala, a mi en ningun momento me aburrio ( claro que el final es lo mas idiota ),el juego de lospersonajes imaginarios la verdad me gusto bastante,pero lo que mas me gusto fue el guion y el sentimiento de locura que te mete la pelicula.las actuaciones en ningun momento me parecieron malas todas estan bastante aceptables ( a escepcion del final ).E n general es una pelicula bastante aceptable.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Boccob
desde alen das Tebras
-- Miércoles, 21 de Abril de 2004 a las 18:49.
|
|
|
|
.193.144.75.173 |
|
|
"La racionalidad del pensamiento impone un límite al concepto que tiene una persona de su relación con el cosmos"- Jhon F. Nash.
En mi vida he visto una película que edulcorara tanto una biografía plagada de desgracias y sombras como la de Nash. Como se ha dicho aquí el cine norteamericano tiene la decidida tendencia de suavizar toda tendencia negativa en la vida de sus "heroes".
Nash era un genio, y como dice el título, su mente fué capaz de llegar a donde no llegaron Von Neumann y Morgenstern en la solución de problemas de juegos no cooperativos. Su desarrollo de la teoría de Juegos abrió nuevas puertas para toda una rama de las matemáticas con grandes implicaciones modernas. Aunque realmente, explicado en profano, el punto de equilibrio de Nash pueda parecer trivial realmente tiene una base matemática formidable.
Pero no todo son luces en la vida de este señor. En la película no cita ni su antisemitismo, ni el hijo que tuvo con Alicia Larde y que luego dejó en la cuneta, ni su personalidad violenta (mucho más de lo que da entender en la película).... .
Por supuesto, Nash es un ejemplo de superación sin par, pero su vida no fué tan edulcorada como en el filme.
En resumidas cuentas: La película no es fiel a la vida de este hombre. Y creo que él se merece, por el servicio que ha dado a la humanidad con su trabajo, que si se intentan plasmar su vida se haga con veracidad.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Henry Lozone
desde Zaragoza
, España
-- Lunes, 1 de Diciembre de 2003 a las 17:42.
|
|
|
|
.217.127.125.149 |
|
|
La película es correcta en muchos sentidos, pero es el peor oscar a la mejor película en muchas décadas, por eso creo q hay gente aquí q le suspende. Realmente no es para ponerle un 2 o 3, pero es verdad q sabe malo lo comercial y sensiblera q es en ocasiones. Debería haber ganado Moulin rouge como película y Peter jackson como director.
Hay veces en q se trata al espectador de retrasado mental, como aquel en que Nash saluda a una niña en el pasillo al final de la peli (otro fantasmita, obviamente) pero parece q se le tenga q dar machacada la información al espectador y entonces hay q meter un plano en que Nash saluda a ... nadie, (ya no está la niña q Nash saluda).
Lo q sí destaco son la pareja protagonista, y aspectos técnicos, como montaje, música o fotografía, pq es cierto q eso sí q lo sabe hacer Hollywood.
|
|
|
ir a página: 1 2 3
|
