El silencio de los corderos
pagina 1.
|
|
|
|
| Elric
-- Domingo, 30 de Diciembre de 2007 a las 23:31.
|
|
|
.83.37.35.54 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| MANÍACO
-- Domingo, 30 de Diciembre de 2007 a las 21:19.
|
|
|
|
.83.55.169.191 |
|
|
|
Meenncanta. Éste es el modelo que deberían tener en cuenta los tipos que hacen las películas de Batman, igual que T2 debería ser el modelo para las de Superman.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Redrain
desde Huelva
, España
-- Domingo, 30 de Diciembre de 2007 a las 18:40.
|
|
|
|
.78.136.97.224 |
|
|
|
Muy entretenida y larga película sobre la inteligencia de un psicópata asesino. Lo que me dio mas coraje es que Jodie Foster no saliera en su secuela y mas aún que en vez de elegir a alguien que se le pareciera van y eligen a Julianne Moore.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Sábado, 26 de Febrero de 2005 a las 01:14.
|
|
|
|
.84.120.67.165 |
|
|
¿Que al Señor Hopkins se lo dieron por la cara??? Lo peor es eso que dices de Rambo y Terminator: "tb son carismaticos y no han recibido ninguna clase de premios". Vaya comparación... No me refiero a los personajes, que me encantan, sino a nivel interpretativo. Arnie como el Terminator no tiene absolutamente ninguna escena que merezca ni tan siquiera la nominación -no digamos ya el premio-, y Stallone como Rambo sólo destaca en su actuación al final de "Acorralado". Ahora coge un dvd de "El silencio de los corderos" y ponte, sin ir más lejos, la escena del aeropuerto en versión original, cuando Lecter está amordazado frente a la senadora. Es una interpretación como pocas se han visto en el mundo del cine. Me parece muy respetable que la película no te parezca para tanto, pero lo que no puedes negar es que Anthony Hopkins lo hace de miedo en todos los sentidos y que él solo inunda la pantalla.
Otro tema es lo que comentas acerca de "Terminator 2". Estoy muy de acuerdo contigo en que una película así podría haber estado perfectamente nominada ese año (especialmente teniendo en cuenta que "La bella y la bestia" sí estaba nominada), pero por desgracia el buen cine de acción sigue sin contar con el respeto que se merece.
Por último quiero decir que tengo la sospecha de que a muchísima gente se le escapan por completo la cantidad de matices y mensajes que contiene "El silencio de los corderos". Es bastante más compleja de lo que parece, y catalogarla como un simple thriller como se suele hacer me parece quedarse en la superficie sin profundizar lo necesario.
|
|
|
|
|
|
|
| Alan Dutch
-- Viernes, 25 de Febrero de 2005 a las 17:07.
|
|
|
|
.80.29.65.5 |
|
|
No habra pasado mucho tiempo desde q vi la opinion de Piripiflautico en una pelicula(no recuerdo ahora cual) y que coincidia completamente con la mia.Pues con El silencio de los corderos pasa lo mismo.
La considero una de las peliculas mas sobrevaloradas de todos los tiempos,siempre la habia visto empezada,me quedaba dormido de pequeño...pero anoche la volvi a ver en su totalidad y me parecio una pelicula buena pero no excelente.Es curioso como una pelicula sin ser nada del otro mundo llega a tener tanta fama y ser aclamada por tanta gente,y lo peor aun,ser premiada con los Oscars mas importantes de la Academia.El mas merecido de todos podria ser el de Jodie Foster y si me apuras un poco hasta podria afirmar que al Señor Hopkins se lo dan por la cara!!No habria habido muy buenas actuaciones por aquel entonces.Es cierto q Anthony Hopkins da vida a uno de los personajes mas carismaticos de la historia del cine,pero Rambo y Terminator tb son carismaticos y no han recibido ninguna clase de premios.Ahh,he dicho Terminator.Mira por donde T2:el juicio final es del mismo año y "compitio" en los Oscar a la vez q El silencio de los corderos,pongo compitio entre comillas pq a pesar de ser una excelente pelicula de accion y cc ficcion y probablemente una de las mejores peliculas de los 90 (y la mas innovadora y espectacular sin lugar a dudas) no estuvo nisiquiera nominada a mejor pelicula o mejor direccion y los premios q se llevo,4 oscar,son considerados secundarios.Una prueba mas por las q me paso estos premios por....bueno,vamos a mantener las formas.
Despues llego Cameron con Titanic y ¡ala!,por fin le llego su tan merecido Oscar a mejor director,una pena q con Titanic recibiese el primero pq ya deberia haber tenido aunque sea uno en el bolsillo.
En definitiva:q me parece una pelicula buenecita y entretenida en los momentos en los q aparece el Sr. Lecter, con una musica un poco ridicula y con un asesino,Bufalo Bill,de lo mas ridiculo y torpe de la historia del cine.
PD:El FBI debera de sentirse orgulloso pq matan a un asesino en serie pero dejan suelto a otro el triple de peligroso.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Jueves, 24 de Febrero de 2005 a las 15:04.
|
|
|
|
.213.60.124.52 |
|
|
|
Impresentable bodrio con pretensiones de "qualite".
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Martes, 22 de Febrero de 2005 a las 17:53.
|
|
|
|
.82.158.148.4 |
|
|
Sobrevalorado thriller, donde lo más destacable es un perfecto Anthony Hopkins en el papel de un psicópata que ya es parte de la historia del cine : El Dr. Hannibal Lecter.
Las escenas más logradas son las conversaciones entre Clarice y Lecter y las desarrolladas en la casa del secuestrador. La famosa huída del chalado pero lúcido doctor se me antoja muy poco creible.
Buena.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Viernes, 4 de Febrero de 2005 a las 00:46.
|
|
|
|
.84.120.67.165 |
|
|
Balder, yo te explico eso que comentas: (ojo que hay SPOILERS)
-Sobre el primer encuentro entre Lecter y Clarice: Lecter no sabe todas esas cosas, simplemente las adivina o las deduce por la forma de vestir de Clarice (que lo creas o no dice mucho acerca de la personalidad de alguien), por su acento (que le dice de dónde es y por lo tanto en qué ambiente puede haberse criado), por su profesión (una chica joven en el FBI, algo no demasiado común), etc. Como te digo Lecter no sabe todas esas cosas, desde luego que no, pero es tremendamente perspicaz y se acerca mucho a la realidad. De hecho, Clarice le responde: "Adivina muchas cosas..." Muchas cosas, pero no todas.
-Sobre lo segundo, referente a la fuga de Lecter: No sé cuántas veces has visto la película (sospecho que si le das un 4, no las suficientes), pero Lecter esposa a uno de los guardias y le pega una paliza con la porra; no creo que alguien pueda defenderse así. Y respecto al otro guardia, si te fijas en él tarda unos segundos en darse cuenta de que Lecter ha esposado al primer policía, momento que aprovecha nuestro querido Doctor para abalanzarse sobre el guardia, mordisquearle la cara, golpear su cabeza contra los barrotes de la jaula y cegarle con su propio spray. ¿También te parece fácil defenderse de eso? Como no seas Bruce Lee o Chuck Norris ya me contarás... Y bueno, lo del "cabezón" explícamelo tú porque yo no lo he visto en ninguna escena, ni siquiera en las eliminadas que vienen con el dvd.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cinefilo
-- Martes, 3 de Agosto de 2004 a las 00:36.
|
|
|
|
.80.36.40.83 |
|
|
|
Obra maestra (para que decir mas).
|
|
|
|
|
|
|
|
| Balder
-- Lunes, 2 de Agosto de 2004 a las 22:06.
|
|
|
|
.217.217.88.28 |
|
|
Nunca entenderé la fama de El silencio de los corderos. Nunca. El supuesto carisma de Hannibal Lecter me pasa desapercibido. No entiendo esa escena absurda del primer encuentro con la Foster, SPOILER No me lo creo, lo siento, me parece absolutamente arbitrario, idiota. Nunca dejará de hacerme gracia esa fuga SPOILER. La historia nunca consíguió interesarme lo más mínimo.
Pero es que además ni siquiera tiene algo que te llame la atención en... ¿nada? La fotografía es anodina, la banda sonora, vulgar... No sé, no me gusta. Seven, por ejemplo, para mí, le da mil vueltas a esta.
|
|
|
ir a página: 1 2 3
|
