Elephant ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
4.58 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 28 gritos en total
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Sábado, 23 de Junio de 2007 a las 17:19.
|
|
|
.212.21.236.2 |
|
|
Es que no es una película de descripción de personajes: es una película que refleja la realidad, la cotidianeidad mas intrascendente. ¿Que no se profundiza en los personajes? Pues muy bien, pero es que es un tipo de film en el que no hace falta. Si hubiese sido una película dramática que reconstruyese los hechos de Columbine pues si que hubiese sido necesario, peros siendo lo que es (una radiografía casi documental de la vida en un instituto estadounidense) así está bien.
Y además es precisamente esa sensación de vacío y frialdad lo que hace la película tan impresionante: la sensación de que el estallido de violencia final es tan normal como todo lo visto anteriormente, realmente pone los pelos de punta.
En fin, ahora a ver que tal está Last Days, film que debe estar bastante relacionado con este.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Jueves, 14 de Junio de 2007 a las 22:19.
|
|
|
|
.83.165.23.204 |
|
|
Vamos, que chicas insustanciales y superficiales, chicos humillados y reprimidos y los otros personajes que deambulan por el film existen y son realmente como aquí se muestran.
La descripción de los personajes es tan compleja (o menos) que la de cualquier telefilme de Antena 3 a las cuatro de la tarde. Bueno, con la excepción de que en esos no hay chicos tan aburridos de la vida que quieren que les peguen un tiro (si, probablemente Van Sant estuviera pensando en eso), que claro, quien no ha conocido a tres o cuatro de esos en su instituto 
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Jueves, 14 de Junio de 2007 a las 10:16.
|
|
|
|
.212.21.235.216 |
|
|
O quizás sea que ese chico está tan aburrido de la vida que quiere experiemntar algo emocionante, aunque eso sea que le peguen un tiro. En fin, es una película muy abierta, y por eso me gustó tanto, y ya tengo ganas de volver a verla.
Y por cierto, a todos los que critican que los jóvenes de la película son falsos y estereotipados yo les digo que tengo 16 años y en mi instituto y en los ambientes en los que me muevo la gente, quitando algunas caracterísiticas más puramente norteamericanas (por ejemplo, lo de la bulimia, que aquí todavía- y esperemos que siga así- no está tan extendida como imagino que está en EEUU), es así. Vamos, que chicas insustanciales y superficiales, chicos humillados y reprimidos y los otros personajes que deambulan por el film existen y son realmente como aquí se muestran.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Miércoles, 13 de Junio de 2007 a las 18:13.
|
|
|
|
.82.158.145.250 |
|
|
Ese chico negro simboliza sin un solo dialogo todo lo que tu expresas referente a la indiferencia a la violencia; aunque tambien podria verse como fascinación. De cualquiera de las dos formas es brillante.
¿Sabeis que pieza toca el asesino? Para Elisa de Beethoven, ¿sabeis como se llama el chico fotografo: Elias?. Una pelicula de imagenes, de genial dirección, dura, sobre la frustración, el desamor y la violencia, por el miedo a estar incomprendido y al recurso de la muerte como único medio de captar flashes de cámara en esta sociedad.......
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Sábado, 9 de Junio de 2007 a las 09:46.
|
|
|
|
.82.213.182.204 |
|
|
Pues a mí me ha encantado, me ha parecido un peliculón.
Entiendo que se a una película que no guste a mucha gente, porque en ved de narrar los hechos tal y como se haría en una película normal, Van Sant hace un curioso experimento: coge trozos totalmente intranscendentes de las vidas de varios chicos y los pone unos detrás de otros, con pocos diálogos y centrándose primordialmente en la imagen, hasta que llega la tragedia. Y es eso lo que más me ha gustado: la mezcla de intrascendencia y de violencia, retratada con una frialdad tal que la hace aún más impactante. El momento en el que los dos chavales entran en la biblioteca y se ponen a disparar a todo el mundo me ha puesto la piel de gallina.
Por otro lado, es una película muy ambigua que se presta a muchas interpretaciones, pero yo me quedo con lo que creo que intenta transmitir: que en Estados Unidos la violencia ha invadido la sociedad de una manera tal que a nadie le sorprende, y que, para los jóvenes, matar personas reales es similar a jugar a un videojuego.
Además. Elephant es fantástica a nivel técnico: la fotografía es excelente, y los planos secuencia y, en general, todos los movimientos de cámara, son muy elegantes, aunque si que pienso que hay algún plano secuencia en el que al director se le va la mano con la duración, como aquél en el que sigue a un chico del campo de fútbol al interior del insituto. Por el contrario, el larguísimo plano en el que se enfoca al cielo me ha encantado, me ha parecido de gran fuerza poética.
También pienso que hay alguna escena que se podía haber quitado fácilmente porque no aporta nada, como la del chaval negro que aparece al final, que no puedo entender a que viene.
En resumen, una película original, diferente y escalofriante, que recomiendo a todo aquél interesado en una cine distinto al que suele vender Hollywood. Ahora estoy muy interesado en ver otros trabajos de Gus Van Sant, me parece que es un tío con talento.
|
|
|
|
|
|
|
| Toninho
desde San Luis Potosí
, México
-- Jueves, 19 de Abril de 2007 a las 21:18.
|
|
|
|
.148.224.57.237 |
|
|
|
En mi opinión es de esas películas que simplemente se quedan en medias tintas, tiene cosas buenas, no se, a mi en lo particular me ha parecido una peli plana durante los 80 minutos de duración, acertado entonces el hecho que una película así no la hayan querido hacer de mas larga duración, al decir esto no es que apoye rotundamente los 80 minutos del metraje que igual se hubiera podido ahorrar unos 20 minutitos mas y dejarla solo en 1 hora de duración, por así decirlo. Digamos entonces así que no me aburrí del todo, y que no pienso que sea tan mala del todo, digo entonces que este experimento tiene sus cosas a su favor, digo entonces que creo yo que retrata de buena forma la cotidianeidad de un día normal de clases, que creo yo es uno de los principales argumentos del director para hacer una película de esta forma, el tomar a todos desprevenidos y por sorpresa en un día tan normalillo. La fotografía es uno de los elementos que me ha gustado en gran medida y alguno que otro detallito como por ejemplo el del fotógrafo que al momento de estar revelando el rollo fotográfico suenan las manecillas del reloj al compás de su mano, no se, detalles simplones que a mi me agradan, que al fin de cuentas no son muchos. En fin creo que esta película le tiraba demasiado alto y la verdad es que ha quedado en un experimento, no tan desagradable desde mi punto de vista, y pues bueno como dije antes que me pareció: no tan buena, no tan mala, no tan larga, no tan aburrida, no tan...
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Martes, 19 de Diciembre de 2006 a las 10:35.
|
|
|
|
.84.121.94.77 |
|
|
|
Igual que el crítico que saca piripi a coalición no quiere intelectualizar su aburrimiento, yo no quiero intelectualizar mi opinión: llanamente, una mierda de película.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Martes, 19 de Diciembre de 2006 a las 02:20.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
De paso que actualizo una votación desfasada, aprovecho para añadir que aunque me siguen pareciendo una estupidez algunas cosas (bueno, algunas no, concretamente los paseitos sin cortes de nosecuantos minutos), esta segunda vez la película me ha gustado. Tal vez sea que le he descubierto alguna virtud oculta, o tal vez sea que sencillamente me he vuelto más paciente en los últimos años (yo apostaría por la segunda), pero me ha gustado.
Más que la propia película, que yo veo tanto o más abstracta (no se explica absolutamente nada) que hiperrealista (dicen algunos), lo que me fastidiaba del fenómeno Elephant era el absoluto borreguismo desatado entre todo el mundo para "no osar decir que el rey está desnudo". Y las explicaciones de por qué es una genialidad, que no se repiten ni entre tres fans escogidos al azar, pero no sé cuánto de eso es culpa de Van Sant (mucho, posiblemente).
Una cosa que me ha llamado mucho la atención es que, si bien el retrato de los adolescentes es vulgar (cuando no nulo), el de los dos asesinos es una acumulación de tópicos tal que llego a pensar que es así a propósito. El perpetrador principal de la matanza es un tío que, durante la película (y a pesar de las poquísimas cosas que ocurren a nivel narrativo):
a) Es un marginado con el que se meten los matones de su instituto.
b) Vive bien (casa, dinero...) y parece ser un chico de lo más normal.
c) Es solitario, apenas tiene amigos (se supone) y tampoco parece comunicarse mucho con sus padres.
d) Tiene ramalazos homosexuales (¿¿??).
e) Ve un documental sobre el nazismo (¿¿??).
f) Apunta desequilibrio mental (la escena de la cafetería en la que le duele la cabeza por el ruido ambiental).
g) Juega a videojuegos violentos.
Más tópicos ya no caben en la pantalla...solo faltaba ponerle escuchando a Marilyn Manson (y que conste que ser adolescente y disfrutar de la música clásica se suele interpretar como algo casi siniestro). Lo que me hace pensar que (ya que la película no da ninguna explicación) todos esos detalles quizás estén metidos a propósito y con calzador para que, precisamente por resultar innecesarios y groseros, la gente no se ponga a buscar motivos. O que sencillamente Gus Van Sant tratase de apuntar esas causas y no fuera capaz de hacerlo mejor.
En el primer caso, la mayor parte de los adoradores de Elephant estaría adorando precisamente lo que se supone que no hay que adorar (lógico, solo sé que me tiene que gustar, pues me tiro a la piscina y a ver). En el segundo, la película no sería tan buena.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Myers
-- Domingo, 13 de Agosto de 2006 a las 08:20.
|
|
|
|
.75.2.145.155 |
|
|
|
Un proyecto no lo suficientemente rupturista como se pretendia (me disculpo por los acentos pues el portatil no tiene la tecla correspondiente). La propuesta navega entre lo descarnado y frivolo. No ayuda que el director filme en tiempo real siguiendo a cada uno de los adolescentes. No perderse la aparicion del en otro tiempo gran promesa Timothy Bottoms ("La ultima pelicula", "Johnny cogio su fusil", "Vida de un estudiante") en el prologo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| KEMAO
desde Valencia
, Hispania
-- Lunes, 7 de Agosto de 2006 a las 18:43.
|
|
|
|
.81.203.127.236 |
|
|
Una película que pudo ser y no fue. Con tanta "originalidad", como bien se ha dicho por aquí, aburre hasta a las marmotas y me imagino el insoportable sopor que ha supuesto para muchos.
A mí, en cambio, me mantuvo despierto para ver hasta donde narices iba a llegar el "travelling" este de ver el cogote de un tío paseándose por todo el instituto. Al mismo tiempo la película nos da (un poco) la sensación de ser nosotros los que vamos paseando por el instituto ya que nos lo enseña puerta a puerta (y si se hubiese rodado en 1ª persona y al final ver a un tio encañonándonos y disparando casi que hubiese tenido más gracia.... jejeje  ¿No sería esa la intención del director?
(Si vas a ver la película no me sigas leyendo...)
PUNTOS A FAVOR: nos muestra una sociedad de jóvenes absortos en trivialidades y superficialidad (esas amigas que después de no haber comido casi nada se van juntas a provocarse el vomito para estar delgaditas y monas) y como los individuos que no alcanzan esos requisitos mínimos de belleza, en el caso de las chicas (el ejemplo de la chica fea de gafas que la ponen a caer de un burro...) y de tener fuerza y condición física para los deportes, en el caso de los chicos.
Los asesinos, al igual que en el caso real de Columbine, son los típicos marginados que van acumulando odio hasta que ya no pueden más y desean matar a todos los que se pongan por delante (incluso aquellas personas que ningún daño les hizo). En la película no podríamos decir que el asesino "principal" sea un "fracasado" ya que le vemos un increíble talento para la música tocando esa pieza de Beethoven pero en clase se burlan de él.
El personaje del deportista, en cambio de ser el típico cabronazo de las películas "teenagers", no le veo chulería y prepotencia al igual que a su novia a la que suponemos que es la chica "más popular". Por eso el final me parece más escalofriante todavía... El asesino se encuentra cara a cara con todo aquello que odia: el "triunfador" que él no pudo ser (el modelo que no era y por el que el mundo le odiaba) y a esa chica, guapísima, que jamás le hablaría ni aunque se quedasen solos encerrados en un ascensor durante horas... Así que él hace lo que cree que debe se hacer: destruir esos estereotipos. (Una redención brutal para su dolor).
PUNTOS EN CONTRA: ¿Por que un asesino está jugando al "Doom"? Ya estamos con los tópicos de que los videojuegos violentos crean personas violentas... 
¿Porque tienen que ser gays los asesinos de esta peli cuando EN NINGUN MOMENTO se intuye que lo sean. Simplemente uno dice: "nunca me han besado..." y ale se mete en la ducha con el otro. Y lo mismo me hace Gus Van Sant en su otra peli "The Last Days". Este director es gay (dicho por él) y se piensa (como el presentador del "Tomate") que todos son de su condición.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Kilox
-- Lunes, 7 de Agosto de 2006 a las 14:06.
|
|
|
|
.62.37.237.17 |
|
|
La crítica ha dicho de este coñazo de película cosas como:
La mejor película del año" (A.O. Scott: New York Times)
----------------------------------------
"Escalofriante, una obra maestra." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)
----------------------------------------
"Majestuosa" (Liberation)
----------------------------------------
"Una obra maestra absoluta" (Corriere Della Sera)
----------------------------------------
"Sorprendente, definitiva" (Le Monde)
----------------------------------------
"Una bellísima e indiscutible Palma de Oro" (Cahier du Cinéma)
----------------------------------------
"Impresionante " (M. Torreiro: Diario El País)
Una vez más, la crítica "entendida" me sorprende. Durante hora y cuarto de película no pasa nada de nada, cuando termina la sensación es de auténtica tomadura de pelo, de haber perdido una hora y media de tiempo. ¡¡Menos mal que por lo menos es corta!!. En fin, que flipo con las opiniones de la peña y con los premios que la dieron. Otro coñazo más premiado por original. Si esto es ser original o sorprendente soy más clásico de lo que pensaba.
|
|
|
|
|
|
|
|
| woody constanza
-- Jueves, 19 de Enero de 2006 a las 01:44.
|
|
|
|
.200.79.204.55 |
|
|
Una pelicula aburrida, pedante, con personajes faltos de profundidad y bastante engañosa, si no hay que ver el antefinal con ese personaje efimero que dios sabra a que mierda venia al caso.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Miércoles, 16 de Marzo de 2005 a las 19:02.
|
|
|
|
.213.60.124.52 |
|
|
|
Claro que sé en que consiste el movimiento Dogma ( Basado en la restricción, en la limitación extrema de los recursos , ausencia de maquillaje , el ruido incluido ... )y uno de los mayores artífices fue el Señor Trier . Ahora .... el señor Von trier que haga lo que le venga en gana .... que porcierto el mismo afirmó que iba a empezar a realizar cine de terror comercial y así obtener , en un futuro , más dibnero para dirigir más obras personales ( lo cual a mi me parece una noticia grata , quizá me sorprenda con sus dotes de filmar buen cine de terror ... algo se le debe de da bien XD ) y me remito a lo dicho por la crítica . El señor BVon trier que siga filmando .... la fiesta no ha de parar ....
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Miércoles, 16 de Marzo de 2005 a las 18:52.
|
|
|
|
.213.37.174.41 |
|
|
Premutos, no asocies todo lo pedante y desagradable al dogma. Tu comparación entre este film y dicho movimiento me hace pensar que no sabes en qué consiste. Y sólo por no gustarte Von Trier no creo que debas insultar una idea que como base para hacer cine anti-comercial es muy buena.
La película es bastante pedante, visual e ideológicamente, con grandes dosis de falsa complejidad. Si bien tiene algo bastante logrado : la sensación de normalidad que se tiene hasta el estalldo final.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Miércoles, 16 de Marzo de 2005 a las 18:24.
|
|
|
|
.213.60.124.52 |
|
|
|
bazofia neurótica y ultrapedante ( tan afín al movimiento Dogma .... una de las gilipolleces más ambiguas de la historia del cine ) del señorito Gus van Sant ( ególatra disfrazado de virtuoso ) que nos ofrece puro ornamento al servicio de la nada ( de una pretensón rupturista inconcedible ... un bodrio en verdad repugnante envuelto , para mas inri , en un aura cuasi-sacra y de pura reverencia ) A todas luces un artefacto de arrogancia enfermiza y obscena , tan prepotente y limitada como petulante y soporífera . Lamentable .
|
|
|
siguientes
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
