Películas para no dormir

Van Helsing pagina 1.

"un hombre que no existe en un mundo lleno de peligros..." Le dio 6 puntos

The Stranger desde Malaga , España -- Lunes, 12 de Marzo de 2012 a las 02:22.

.83.33.200.199 |

Uf, la pillé con muchas ganas porque ahora mismo no le daría esa nota ni de coña y menos haría esa crítica. Nada, que tengo que cambiarlo todo, aunque me sigue pareciendo una frikada-entretenida del quince.

comentar

"Hola holita, vecinitos" Le dio 0 puntos

Myers -- Sábado, 3 de Noviembre de 2007 a las 12:21.

.85.87.71.56 |

Bodrius Supremus.

No existen los personajes. Parece un videojuego. El supuesto argumento es para mear y no hechar gota. Esas acrobacias que se marcan desentonan. Es como una atracción Disney, pero en versión ATROZ ABURRIMIENTO. Termine pensando que era una parodia (!!!). Insostenible.

Me dejó helado.

comentar

a por ellos! Le dio 2 puntos

Jorge Romero -- Sábado, 10 de Diciembre de 2005 a las 23:50.

.200.126.206.202 |

Lo más cercano a presenciar un videojuego del Playstation durante más de dos horas. Un bodriazo de nulo valor cinematográfico y ridículo a más no poder.
Otra de las tantas basuras made-in-hollywood dispuesta a romper taquillas y neuronas.

comentar

"Pues el otro día me caí en una fuente, y no os creeréis lo que me paso..." Le dio 3 puntos

carpedieguem -- Sábado, 10 de Septiembre de 2005 a las 18:17.

.83.45.233.234 |

Fallida.
Creo que hubiese sido 100 veces mejor si en una van helsing se enfrentase a dracula,en otra al hombrelobo y en otra a frnkie...porque asi el guien da risa,pena.......o asco
los efectos son adecuados pero la pareja comica gilipollas,helsing un chulo,frankie un erudito y dracula soberana mente Estupido, Hortera y caricaturesco
No hablo el acento pq eso si me dio terror.
MALA

comentar

"Y el Oscar es para... Chistopher Lambert!!" Le dio 2 puntos

El Pinguino -- Sábado, 10 de Septiembre de 2005 a las 16:37.

.212.21.234.12 |

Es curioso que algunos opinen que es de las mejores películas del pasado año, porque para mí es, echando una buena pugna con Las Crónicas de Riddic, lo peor que pude ver.
Empieza destacablemente , con un prólogo en blanco y negro que homenajea a las clásicas pelis de terror de los años 50. Pero una vez acaba la gracia desaparece y la película se transforma en una de las idioteces mas ruidosas e insoportables que he tenido el ¿placer? de ver.
Argumento inexistente, escenas de acción vacías y repetitivas, ¿diálogos? escritos por un niño de 5 años para rellenar, personajes clásicos masacrados a mansalva(mención especial al conde Drácula). Y el final hay que verlo para creerlo de la inmensa gilipollez que es ,¿alguien se fijo que había cuerdas por todos lados? Daba igual por donde se callesen los protagonistas, siempre tenían donde agarrarse.
Lo mas triste es ver que Elena Anaya haya tenido que comenzar su carrera en Ámerica haciendo esta cosa...

comentar

"Ya estoy hablando otra vez solo, como ese tipo que venía conmigo a la escuela de oradores, el Centurión Escarlata" Le dio 0 puntos

Premutos ! -- Lunes, 29 de Agosto de 2005 a las 16:56.

.83.165.33.161 |

Un engendro que recuerda a los decadentes cócteles de monstruos de antaño ( los eclecticismos imposibles de la última etapa de la universal classics . véase " Mansión de drácula " por ejemplo )
En efecto Hugh Jackman no recuerda ni a Peter Cushing ni a un genial Klaus kinsky en el papel de Van Helsing , lo cual no es de menos atribuir el delirante estropicio cometido con la elección de uno de los peores Dráculas de la historia del cine ( Casi tan grotesco como el " Gran amor de Drácula " de jacinto Molina ) totalmente contrarios a su esencia , abre gusto por lo hortera y la galantería fónica más meliflua e insoslayable , tan a juego como la parafernalia femenina que la acompaña ( cae con su propio peso la seducción de Ingrid pitt o una soledad Miranda , por anteponer dos nombres de gusto al cinéfilo ) .
El resto se sirve en un propósito falso , por no decir hipócrita , de revelación catártica al cine de horror de antaño , prefabricado en todas sus facetas , en especial por varios motivos incapaces de elidise :
el semipaterno supeditación al seudo-espéctaculo pirotecnico coetáneo americanoide , tan inerte como una sucesión de " sketchs " hilvanados geometrica-estructuralmente mediante una mecanización digital de mero banalización/infatilización .
El preámbulo a " La novia de frankenstein " , alberga un ridículo autoparódico que constriñe ferozmente los insufribles metros de cinta , tan dilatados y vacúos , alternando el " non Stop action " con innumerables hincapies de puro absurdo al monstruo literario clásico , en una trama donde no falta la peor representación jamás realizada a " Jeckill y Mr Hyde " ( sin contar casos como el " La liga de los hombres extraordinarios " )
la repugnante sustentación en los efectos especiales , sin duda evidenciados en una mezcolanza terror/humor de perverso zafiedad y dinamismo , contrae su fuerza por las estúpidas alusiones sátira-viriles y unas arquetípicas persecuciones de travelling en tres dimensiones , lo cual nos infunde a la coalecencia de su inexistente puesta en escena .
Planificada como si de un videojuego se tratara , alcanza sus peores cotas en un desenlace sentimentaloide y desenfocado , abierto a todo tipo de abucheos e involuntarias infra-referencias ( Al rey león , digo )
ofuscación ideológica del producto , reservado a imnumerables fallas y reticencias de archivo , lo que infiere a una conceptual desmitificación en todo su proceso embrionario , que redondean lo inverosimil/astuto de un argumento y reparto deleznable e ilogicista , de sumo demencial y oportunista .
Lamentable engendro , promovido empresarialmente por las leyes de inercia .

comentar