Alejandro Magno
pagina 3.
|
|
|
|
| la motta
-- Sábado, 25 de Febrero de 2006 a las 13:24.
|
|
|
.85.54.239.156 |
|
|
LA PEOR PELICULA DE LA HISTORIA
de vredad no puedo ni hablar me a destrozado la vida.
no tiene nada bueno.esta pelicula simplemente no se puede hecer por ke la historia de alejandro el grande no se puede contar en dos horas y media ni siquiera en una trilogia. era casi un dios los soldados no podian seguirle.
bueno pero decirke alejandro magno no mata a nadie en toda la peli.( si me ekivoko decirmelo)
todos los personajes son penosos.
1- alejandro magno y su novia teniente oneill: son dos mariconas alejandro magno parece cupido, vaya insulto.
2 angelina:joder no existia la silicona y ademas ke cremas utiliza pa decirselo a mi abuela.
3 aristoteles: joder prefero el cuenta cuentos vaya mierda(sin faltar al cuenta cuentos ke eso a echo historia)
4 y ke decir del padre parece un medigo y se supone ke tiene ke ser el rey penoso
ESCENAS:
1 mezcla batallas en la pelicula.
2-la biblioteca de alejandria es una mierda.
3-y lo peor de todo es cuando doma asu caballo ke facil joder asta mi abuelita lo aria.
4- por cierto el faro de alejandria no se termino asta dos años despues.
LA MEJOR ESCENA
la mujer de alejandro en bolas con las tetas votando.
LO PEOR DE TODO ES KE ESTA HISTORIA NO SE PODRA LLEAR ASTA DENTRO DE MUCHO TIEMPO AL CINE.
Y DECIR KE ALEJANDRO AMGNO VIVIA EN OTRA CULTURA Y KE GRACIAS A EL SOMOS COMO SOMOS, KERIA GOBERNAR EL MUNDO PERO NO DESTROZABA LAS CULTURAS NI NADA PARECIDO.
la imagen ke da la pelicula de alejandro magno es ke fue el peor ser humano de la historia y no parece ke fuera para tanto, ke no llegara acer nada pero bueno como yo digo tenia ke ser amercano.
HABER CUANDO LOS EUROPEOS NOS PONEMOS LAS PILAS Y HACEMOS PELICULAS DE HISTORIA KE EN EUROPA HAY MAS HISTORIA KE EN TODA LA GALAXIA.
me despido muy triste.
|
|
|
|
|
|
|
|
| DEDALO_1
desde Palma de Mallorca
, pos aquí
-- Domingo, 22 de Mayo de 2005 a las 09:30.
|
|
|
|
.62.43.67.237 |
|
|
La película es desastrosa, aunque mejor que Toya y el Rey Arturo (para ser peor se debería hacer a propósito), pero aún así sigue siendo mala:
La relación entre la madre (A.Jolie) y Alex es increíble, creo que si nosotros tuviésemos de madre a la Jolie y nos llevase unos meses de edad…. No la intentaríamos estrangular, casi la violaríamos (siguiendo los sistemas de la época, esto no sería tan raro…), mejor tratada la de Alex y su padre, y muy buena la escena de la muerte de este (aunque no está muy claro que Alex no estuviese implicado).
Las batallas (salvo el comienzo de la de Gaugamela, cuando se ve la mirada desde el águila) parecen rodadas por un cámara con parkinson, vibra tanto la cámara que no se saca nada en claro.
Los cascos griegos (véase las estatuas de Alejandro) parecen de cachondeo, una mezcla infernal de tipos y el de Alejandro del leoncito parece una mezcla de Excalibur (el del niño) y Cladiator.
La sexualidad de Alejandro es absolutamente homosexual, cuando, entre los griegos (supongo que igualmente entre los macedonios) lo normal era la heterosexualidad, la homosexualidad se solía dar con efebos (más jóvenes o menos poderosos) no entre iguales de edad, disfrazado como discípulo, y no parecida a la actual, sino bastante más contemplativa (en muchos casos) o sustitutiva (en otros). La posibilidad de confundir una amistad de armas (la más fuerte que existe: tu me debes la vida y yo te la debo a tí) es grande.
El matrimonio con Roxana, que buena parte de los expertos consideran “por amor" se deja como un matrimonio para tener un hijo (como que ya no queda más remedio), cuando esto se lo podría haber dado cualquier princesa persa (con ventajas políticas).
El ataque de los elefantes en India parece que fuera en Vietnam, en vez del Hydaspes, aparte de poner a los elefantes como la suprema arma militar cuando nunca dieron muy buen resultado (asaeteados daban la vuelta y aterrorizaban a los propios infantes).
La escena de la muerte de Hefestion, con la frase “recuerdas cuando me vestías de jeque y jugábamos con espadas de madera” hizo que estallase un ataque de risa en el cine… sólo faltaba el gritito en plan “loca”.
Aristóteles parece un “profe” de parvulario, contando cuentecitos estúpidos a unos niñatos.
La doma de Bucéfalo parece de cachondeo, en un minuto se sube a él y lo maneja como a un corderito (la verdad es que no parece gran mérito).
Pasa de puntillas sobre la dualidad de Alejandro en lo relativo a su misericordia-crueldad, no habla de la conquista de Grecia, del incendio de Tebas sólo dice dos palabras y en off, no cuenta nada del “nudo gordiano”, de la conquista de Gaza, el sitio de Tiro, … parece que, en realidad, conquistara toda Persia y Asia con una batallita de nada (la de Gaugamela).
Darío parece Bin Laden en algo más guapito.
El ojo de Val Kilmer parece que se lo han tapado “con un chicle”.
Según los estudios Alejandro (no el Alex de Stone) era un tanto alcohólico, al que le gustaban las orgías con bebida, comida y (se supone) sexo, muriendo (probablemente) debido a una (o envenenado, según otros), en el “Alex el grandecitoooooor” parece que muere en la primera borrachera que pilla en su vida.
Lo que se podía forrar el director es vendiendo “el elixir de la eterna juventud” de la Jolie, después del tiempo que se supone que transcurre sigue tan “buenorra” como al principio, sólo le salen unas canitas (no muchas, no vayamos a romper el atractivo sexual…).
En resumen, Stone hace una película para que estalle una cierta polémica con la sexualidad de Alejandro y vaya más gente a verla, es mala, liada, poco histórica y lo peor… los americanos (perdón, yankees) poco dados a la lectura, sólo sacarán la conclusión de que Alejandro Magno era una gay de tomo y lomo (no bisexual como dicen algunos…) que gano una batalla y como persiguió a un tal Darío por medio mundo y quería ver el cuento que le contó su profesor, llegó hasta la India, TREMENDO.
|
|
|
|
|
|
|
|
| EPHRAM
-- Domingo, 8 de Mayo de 2005 a las 19:30.
|
|
|
|
.81.32.248.20 |
|
|
|
Supera a Troya pero aun asi tampoco es muy buena.A pesar de su larga duracion a mi no me aburrio asi que al menos entretiene.
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Martes, 19 de Abril de 2005 a las 08:43.
|
|
|
|
.82.159.59.39 |
|
|
Mjlnir, perdóaname, pero tú, o eres gilipollas o no has visto la película. ¿Que se centra en si Alejandro era gay o no?. ¡¡Qué dices!!.
Harta que aparezcas pasándote de listo en cada foro donde olisqueas ese término tan "peligroso" que llaman izquierda. Y ahora no empieces con lo de la GAL, con Felipe González, Echanove y todas esas historias, por Dios, que no vienen a cuento de nada.
No aguanto los panfletos con patas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Viernes, 25 de Marzo de 2005 a las 12:34.
|
|
|
|
.213.60.124.52 |
|
|
Grandelicuente ?? que es eso , quillo  ?
Nada hombre , Sin acritud .... solo es una pataleta de un inculto que estudio en la misma escuela de Stone .
Que te vaya bien .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Mjolnir
-- Viernes, 25 de Marzo de 2005 a las 12:21.
|
|
|
|
.212.106.206.45 |
|
|
"Versión progre" de Alejandro al que Stone ha quitado la etiqueta de Magno",es decir,se obvia su grandeza se centra en si era gay o no (hay momentos q la pelí parece "Tombola" o una novelita rosa más q la descripción de un afamado guerrero).La verdad q respecto al tema de si era gay o no las civilizaciones antiguas no le daban la importancia q le da Stone (Oliver salya del armario,por favor!!).
Por otro lado la pelí esta lena de falsedades peseudohistóricas:A los persas se los presenta como de raza arabe (eran indoeuropeos de raza blanca) y quizás porque Stone en su imaginario de la Eso los situón en el actula Iran se creía esta vísctima de la Eso que los persas son arabes y por ello se nos presenta en la película con una cultura rica y grandelicuente no como los griegos (bueno o los mejicanos q hacen de griegos en la película) que quizás por ser blancos son presentados como gente q vivían entre ruinas (por lo visto el Partenon era una ruina ya en la epóca de Alejandro)o en cuevas (en la película en vez de las elegantes estatuas que nos han legado los helenos salína una especia de garabatos en cuevas q recuerda más a los cultos subterraneos de los cristianos).
Ay,ay Oliver a ver si leemos un poquito y aprendemos algo de historia 10 años de la Eso y acabaremos todos como este crétino.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Murnau
-- Domingo, 6 de Marzo de 2005 a las 20:17.
|
|
|
|
.81.41.68.204 |
|
|
Exceptuando el montaje, la fotografía, su relativa fidelidad a la Historia y la batalla contra los hindues, la película es un coñazo de los que hacen época. Los diálogos son tan larguísimos y tan cargantes que a veces dan ganas de levantarse y gritarle a los personajes que se callen de una puta vez. Las escenas de flash-back están fatalmente distribuidas. Todo es aburrido, todo es deprimente, (en la media hora final tuve que hacer un verdadero esfuerzo para no dormirme) y Collin Farrel será muy buen actor, pero el papel de Alejandro Magno le queda más grande que una camisa de once varas.
Le pondría un 2, pero le voy a dar un 0 porque me parecen terriblemente inmerecidas las notas tan altas que está recibiendo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| BingCrosby
desde Ripollet
, Spain
-- Miércoles, 9 de Febrero de 2005 a las 23:25.
|
|
|
|
.81.36.148.88 |
|
|
...Aunque hubiera podido dar más de sí en el caso de haber seleccionado a otra pareja protagonista, muy especialmente una Angelina Jolie a todas luces inadecuada (un personaje absolutamente nada creíble, empezando ya por algo tan obvio como el que no da el pego como madre por la edad)...
De todas formas recrea con acierto episodios legendarios como el de Alejandro de jovencito domando a Bucéfalo e incluso hay batallas muy bien recreadas...
De todos modos, debe agradecerse que algún director se atreva a recrear la historia de personajes históricos en sus películas, pues aportan enriquecimiento cultural y son propósitos muy loables.
|
|
|
|
|
|
|
|
| veovis
desde Asu
, PY
-- Domingo, 6 de Febrero de 2005 a las 01:26.
|
|
|
|
.216.250.202.124 |
|
|
|
Alejandro no era gay, el concepto de “gay” es completamente contemporáneo y encima yanki, es el concepto yanki de una manera de ser homosexual. El padre de Alejandro, Filipo, también tenía sus amantes, jóvenes y de su misma clase social. Los griegos de esa época no eran gays, la práctica normal era que los caballeros mayorcitos y no tanto tuvieran sus amantes jóvenes de su misma clase, aunque los historiadores reportan extravíos a esta norma. No eran putos ni maricones. Alejandro no era ni puto ni maricón. Su cultura era otra, no podemos juzgarlo desde aquí y ahora. Fue un guerrero implacable y genial, para su época era completamente normal y deseable que se gustara de otros de su mismo sexo. Y al tener como amante a otro guerrero, no hacía sino repetir una vieja tradición absolutamente normal en su época. Eran, probablemente, unos machistas de mierda y narcisos hasta el asco, cosa bien vista hoy día en cualquier cuartel. Alejandro (otra vez) no era gay. Nosotros lo hacemos gay (nosotros incluye al productor y director de la película y a los que la comentan). Gay es Batman visto por algún director camp; ser gay es un invento al estilo del desfile del Orgullo Gay, que puede ser muy auténtico en USA pero sus réplicas no-yankis en Centro y Sudamérica son un reflejo de lo que los yankis quieren que reflejemos de ellos... Vaaamos, estos puercos yankis quieren que pensemos el SER GAY como a ellos les gusta, y nos tiran esta película, entre otras porquerías, para que el resto del mundo la descifre... POBRE HISTORIA... nuevamente violada, y otra vez por los rubios de ojos azules....
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hallenbeck
-- Lunes, 24 de Enero de 2005 a las 13:51.
|
|
|
|
.80.102.6.181 |
|
|
|
Muy buena pelicula, epica pero sin embargo con el acento puesto en las relaciones personales de Alejandro, estan muy presentes los padres Filipo y Olimpia (estupendos Val y Angelina) en todas las acciones del conquistador. Ademas el director nos lo quiere presentar como un visionario que queria instaurar una nueva era, tratando a los barbaros (segun los macedonios) como iguales y queriendo ilustrarlos. Las escenas de las batallas, esplendidas, ademas, no creo que haya demasiada sangre en batallas que deberian ser carnicerias, precisamente en las escenas sangrientas la camara no se detiene, solo pasa por encima. Estupenda la escena en que aun no está frio el cadaver de Alejandro y ya se están repartiendo las tierras y el poder. El tema de la homosexualidad, que quereis que os diga, me dejó frio, puesto que si Hefestion es su amante de toda la vida, deberia haberse reflejado de una forma mas natural cuando estaban juntos, que parecia que estaban que querian y no podian. Y desde luego me parece muy hipocrita que queramos borrar esa parte de la historia, la homosexualidad era tratada de forma muy distinta por los griegos y eso es historico, nos guste ahora o no (gustazo me dio, cuando con Aristoteles estan hablando de Aquiles y Patroclo y los dice amantes, nada de "primos"). No se me hizo especialmente larga, la banda sonora la noté un poco floja. Recomendable !!
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5
|
