J.F.K. (Caso abierto) ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
8.33 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 8 gritos en total
|
|
|
|
|
| dominik
-- Sábado, 29 de Marzo de 2008 a las 00:08.
|
|
|
.81.36.211.32 |
|
|
Me voy a permitir otro comentario. Ya he dicho cuanto me gusta la película y que es obvio que en el asesinato de Kennedy hay varias cosas que huelen a cemento, que todo es un conglomerado de intereses que demostró hasta que punto la política está reñida con la ética (y esto le convendría apuntarselo a muchos en este pais) y como la mas insolita teoría conspiratoria puede resultar cierta.
Ahora bien, que la teoría de Stone sea cierta ya es otro cantar (dejando aparte, claro, el panegirismo un tanto absurdo que se trae con Kennedy) Sin profundizar demasiado hay dos motivos que ya tiran toda su idea de la conspiración un tanto abajo.
En primer lugar, si la idea de matar al presidente fue una conjura de toda clase de grupos y altos poderes a escala nacional ¿Resulta creible que todo el mundo permaneciera -y permanezca- callado todo este tiempo? ¿Que una operación de tal alcance no tenga ni una "fuga" comprometedora? En un pais donde enseguida se acaban conociendo hasta los lios amorosos del presidente
Y en segundo lugar. Hay una frase en la película muy interesante: "Si han sido capaces de acabar con el presidente de los estados unidos de america, creeis que algo les impedirá acabar conmigo, una vulgar prostituta?" Yo la cambiaría a: "Si han sido capaces de acabar con el presidente, crees que algo les impdiría censurar, evitar, la gestación de una película como J.F.K? ¿Creeis que un acto de tal magnitud y que requiere de un secretismo extremo puede acabar en un filme comercial? Si tan poderosos son los conspiradores y las fuerzas ocultas que laten en el pais ¿Por qué no está J.F.K repudiada y Oliver Stone en el fondo del oceano atado a una piedra? Creo que una prueba de que la teoría de Stone está equivocada o es interesada es que existe esta película. Que se ha creado un espectaculo con ello. Que los poderes no ha hecho nada por evitarlo, que incluso parece que se promueve desde arriba la teoría conspirativa y que Estados Unidos ha sabido hacer del asesinato de su presidente un producto comercial mas, dirigido a frikis y fascinados
|
|
|
|
|
|
|
|
| Dominik
-- Sábado, 10 de Noviembre de 2007 a las 13:31.
|
|
|
|
.83.35.183.148 |
|
|
Bueno, después de verla mas atentamente puedo concluir: es un peliculón. En cuanto a modo de narración, montaje, música, tensión...Y la manera que tiene Stone de hacer que te trages cualquier cosa.
Entre las cosas inexactas que hay en la película -recordemos, basada en el libro de Garrison "Tras la pista de los asesinos"- se encuentran, (y son pocas):
-El encuentro con el señor X en Washington, delante de la casa blanca nunca existió en la verdadera investigación. Se supone que el personaje es una sintesis de diversas y oscuras fuentes que le vinieron dadas a Garrison y que nunca se comprobaron, mas teorías y suposiciones particulares de Stone. El unico contacto anonimo y misterioso que tuvo Garrison en realidad fué un hombre que no quiso dar su nombre, que se citó con el en Central Park, y que no se presentó por cierto
-¿Oswald mal tirador? Bueno, eso es muy relativo. Se sabe ahora que en realidad practicaba todos los días por la tarde y que tenía una capacidad media-alta con el rifle.
-La idealización que se hace de Kennedy, presentandolo como el hombre "Que nos iba a sacar de Vietnam" también es muy discutible: Se conoce por diversos asesores cercanos que no quería salir de allí sin haber obtenido una victoria, o incluso no salir directamente. De hecho, el fatidico día de su asesinato le había comunicado a un estrecho colaborador suyo su preocupación por el tema, y la necesidad de tomar "una decisión" respecto a la guerra (no necesariamente retirar las tropas que bien podía haber sido una infula electoral)
-Los colaboradores eran bastante mas que el reducido grupito defensor de la justicia de la película, además muchos colaboraban con el por ser simplemente su trabajo.
-El juicio final está totalmente cambiado. El verdadero no tuvo apenas repercusión mediatica, duró varios días y no fué nada excepcional. Garrison (largirucho y delgado en realidad) leyo timidamente sus acusaciones y se marchó por nerviosismo, dejando a sus ayudantes que se encargaran del asunto. El solemene discurso final -por si quedaba alguna duda- es obra de Stone.
-Muchisimos testigos, pruebas y teorías que aparecen en la película son pura invención. No obra del Jim Garrison verdadero. Responden a un interés por hace pasar la teoría de Stone por verdadera, cuando no hay tantos motivos para ello.
Aún así, extraordinario ejercicio filmico
|
|
|
|
|
|
|
|
| dominik
-- Jueves, 5 de Abril de 2007 a las 22:07.
|
|
|
|
.88.18.148.235 |
|
|
Buena pelicula de Stone. Bien documentada. minuciosa, agil y entretenida, aunque combiene saber de antemano bastantes cosas del caso kennedy y estar muy atento a todo lo que sucede para no perder el hilo. Lo que detesto de Stone es ese toque pro-americano que siempre incluye en sus peliculas y que las vuelve insoportablemente ridiculas aún cuando llevaban buen rumbo (en la ultima World Trade Center lleva al máximo eso) ese patriotismo baratero y ridiculón. A jfk le resta muchos puntos los innecesarios problemas familiares del protagonista ( con una familia por cierto de lo mas conservadoramente correcta, según el estandarte de american way life) que no aportan nada y son un burdo intento de domostrar que, como buen ciudadano americano, el fiscal tiene una familia.
Aparte de eso la pelicula resulta muy convincente en la tesis que presenta y, aunque el enfoque de Stone resulte espectacular y nos lo haga tragar a pies juntillas, os aconsejo que investigeis por vuestra cuenta. Hay muchisimas teorias y la de Garrison tan solo es una mas. En la pelicula se nos presenta como si fuera la verdadera y unica ( la teoría del asesino solitario no es tan descabellada como aquí se pretende hacer ver )
Buena
|
|
|
|
|
|
|
| Caronte
desde Lucena del Cid
, ESPAÑA
-- Lunes, 12 de Junio de 2006 a las 09:21.
|
|
|
|
.80.59.218.208 |
|
|
|
La he visto este fin de semana, y que puedo decir de ella, mantiene todo el rato el hilo de la historia y te mantiene en tensión, el mejor, o por lo menos el que mas me convención fue Donald Sutherland. ya que la conversación con Costner, aclara o por lo menos sentencia la pelicula, lo mejor la exposición final de Costner que parecia una coreografia perfecta y todo funcionaba de maravilla, es largo este tramo pero muy fluido; mención especial a Joe Pesci, es brutal. Stone se lo curra mucho.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Domingo, 2 de Octubre de 2005 a las 13:13.
|
|
|
|
.212.21.234.242 |
|
|
Interesantísima película donde Oliver Stone se contiene bastante para reconstruir, casi de forma documental, el asesinato de Kennedy y toda la investigaciónrealizada para descubrir al asesino.
El montaje es acojonante. Se te pone la piel de gallina con el principio en el que, mezclando imágenes de archivo, vemos lo que ocurrió, o en el juicio final, en el cual el protagonista explica al jurado sus teorías.
El mayor fallo es que los personajes resultan poco profundos y perfilados, aunque ya se que esta no es una película de personajes, sino una película histórica,: Kevin Costner repite casi identicamnete el papel que hizo en Los Intocables de Elliot Ness, sin variar de matices; Sissi Spacek hace un papel topiquísimo, el de ama de casa que quiere sacar a su marido del trabajo: y los "malos" de la función resultan casi caricaturescos 8sólo hay que ver a Tommy Lee Jones con esa peluca blanca...).
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Miércoles, 14 de Septiembre de 2005 a las 23:28.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
Me merece interés por lo original que resulta su forma de presentarse: esa especie de aspecto documental abarrotado hasta el mareo de imágenes, reconstrucciones, puntos de vista, diferentes ángulos...aunque también tiene sus errores, y desde luego, y al hilo de lo que suele ofrecer Oliver Stone, a veces entra casi en el terreno de la ucronía.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Miércoles, 14 de Septiembre de 2005 a las 18:56.
|
|
|
|
.84.121.70.150 |
|
|
|
En mi opinión, la mejor película de Oliver Stone (aunque por razones puramente personales en mi corazón tiene un sitio preferente "the doors"). Sensacional montaje y excelente narración, que consigue que el ritmo de la película (pese a su hipermetraje) no sufra excesivos altibajos. Estupendo Kevin Costner. Acojonante galería de secundarios. Muy buena. Gran cine con reminiscencias de Docudrama. Puede que en breve le suba un punto y le conceda el sobresaliente.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cayena
desde Santo Domingo
, República Dominicana
-- Martes, 11 de Mayo de 2004 a las 14:07.
|
|
|
|
.66.98.9.61 |
|
|
Excelente film de Oliver Stone. Quien presenta teorías más reales de los posibles asesinos de Kennedy. Algo que para mí es un secreto a voces en Estados Unidos: todo el mundo sabe, pero nadie dice nada.
Oliver Stone quien ya se había llevado el 45% de mi respeto con nacido el 4 de julio, terminó de completar el ciento con esta muestra, la cual catalogo de muy buena y responsable.
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
