Ray ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
7.33 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 8 gritos en total
|
|
|
|
|
| Arkón
desde Polemacus
-- Martes, 24 de Octubre de 2006 a las 15:55.
|
|
|
.85.53.3.138 |
|
|
|
Muy buena, Foxx está brutal.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Lunes, 21 de Marzo de 2005 a las 17:14.
|
|
|
|
.84.120.69.133 |
|
|
A mí me parece una película entretenida -porque a pesar de ser larga no me aburrí en ningún momento viéndola-, que se beneficia enormemente de la gran interpretación que realiza Jamie Foxx y de la imperecedera música de Ray Charles. No obstante, a colación de lo que estáis discutiendo, creo que incluso Bruno Ganz merecía más el Oscar que Jamie Foxx y ni tan siquiera lo nominaron; dar un Oscar "a Hitler" (o cuando menos la posibilidad de ganarlo) hubiese sido tremendamente incómodo para los yanquis, así que optaron por hacerse los suecos y sumar una injusticia más a la triste historia de estos premios.
Lo que menos me gustó de la película es el tema de la familia. Sé que es inevitable reflejar las dificultades conyugales en este tipo de historias, pero cuando llegan esas partes yo siempre pienso: "Ya estamos... A ver si la escenita se acaba pronto y seguimos con lo interesante". Es algo que también sucede en otras películas como "JFK" y creo que está de más.
Pero al César lo que es del César... Los números musicales me encantaron. Si no te gusta el jazz es evidente que la película no se disfruta de la misma manera, pero a mí particularmente me gusta y eso ayuda bastante. "I’ve got a woman", "Georgia on my mind", "Hit the road, Jack"... Clásicos que siguen sonando estupendamente bien.
En general, una de cal y otra de arena. Algunos ingredientes de la receta son muy buenos, pero el resultado final acaba teniendo un sabor agridulce.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cayena
desde El club de los imposibles
-- Lunes, 21 de Marzo de 2005 a las 15:26.
|
|
|
|
.196.3.77.188 |
|
|
Yo respeto tu opinión, Guardián. Pero me parece que tu lectura sobre la intención de la película se queda por encima. No sé que cosas esperabas ver de este film.
Particularmente pienso que lo que quería hacer, el director, es mostrarnos la genialidad musical de Charles. Lo que logra a cabalidad. Repasa dentro de esa genialidad los puntos que forjaron la personalidad de Ray. Te podrá parecer sensiblera, tópica y todo lo demás, pero a mi no. Creoq ue te estás quedando en que era ciego y que nunca trató de que le tuvieran lástima. Pero más allá de eso hay un hombre que exploró el jazz, la música country, el rock, el pop y otros géneros. Y eso no lo sé porque lo conocí, o leí un libro, sino porque lo ví en la película. En esa película sensiblera y tópica ví a un gran sujeto atormentado por los complejos y traumas de la infancia y la misma vida (todos los tenemos) que se ocultaba tras su grandeza musical y las drogas.
Y sobre la parte donde decide dejar las drogas, no creo que sea como dices. El está mostrando una de las partes decisivas para su desintoxicación. Además el guión explica muy bien, el tipo se creía culpable de algo, y creía que su madre también pensaba lo mismo. Dentro de su desesperación llegó a entender que no es así. Asi mismo como entendió que estaba su familia.
Y conozco de gente que ha dicho no voy a tomar más y lo ha hecho. No todo tiene que ser tan tortuoso en la vida. Y tampoco la película está mostrando la relación de ray con las drogas.
En cuanto la actuación, todavía no he visto a Di Caprio ni a Estwood. Ví a Bardem y estuvo maravilloso, pero realmente y eso que so y admiradora de su trabajo Foxx realizó un trabajo mucho mejor. Bardem ha hecho mejores interpretaciones que Mar Adentro, lo que pasa es que es tan buen actor que es difícil darse cuenta.
Ví también a Jhonny Deep, caso parecido al de Bardem un actor muy bueno, y estuvo correcto, en mi caso no lo hubiese nominado, ese lugar se lo hubiese dado a Bardem.
Foxx estuvo sensacional, y de los tres que he visto creo sencillamente ese premio era de él.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Domingo, 20 de Marzo de 2005 a las 13:51.
|
|
|
|
.84.121.75.81 |
|
|
En ningun momento he menospreciado su interpretacion, he alabado su mimetismo fisico y la solvencia con la que resuelve ciertas escenas. Ahora bien, seguire diciendo que es una interpretacion sobrevalorada, que compone un personaje sin muchos matices (no por su culpa ojo, sino por la linealidad del guion) y que otros actores hubieran merecido mucho antes el oscar (Clint Eastwood, Leonardo Dicaprio, Bruno Ganz, Javier Bardem, Don Cheadle...). Podria extenderme exponiendo razones que argumentan mi opinion sobre la interpretacion de Jamie Foxx, pero sere sucinto y lo resumere en lo siguiente: hace una buena interpretacion (eso no lo pongo en duda) pero ni de lejos la mejor del año.
Por cierto si desprecio la pelicula es porque en mi opinion es una pelicula a despreciar: mediocre, efectista, larga, topica, sensiblera...Lo que no quiere decir que no respete tu opinion.
Saludos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cayena
desde El club de los imposibles
-- Domingo, 20 de Marzo de 2005 a las 00:16.
|
|
|
|
.196.3.77.188 |
|
|
Buena película, centrada en gran parte en una excelente actuación. Jamie Foxx desborda en una interpretación sensacional de Ray Charles. Lo que hace buena esta película es que se centra en la música de Ray y desde allí explora su infancia, su adicción a las drogas y otros problemas. Pero el cometido de la película es mostrar la genialidad musical de Charles y lo logra a toda cabalidad.
En respuesta a guardián ciego no creo que deba menospreciar la película y mucho menos la actuación de Foxx, que es muy real, parece casi una imitación fiel del mítico Charles. Decir que no tiene matices el personaje me parece demasiado. Un actor que va de la locura de las drogas, a la inseguridad de la culpa, entre otras cosas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Sábado, 19 de Febrero de 2005 a las 13:59.
|
|
|
|
.82.158.90.4 |
|
|
Totalmente de acuerdo con El guardián ciego. Sensiblera, efectista, y con los típicos fallos de los biopics más mediocres.
Es una película del montón, sí, pero la actuación principal es impresionante.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El guardian ciego
-- Sábado, 19 de Febrero de 2005 a las 13:40.
|
|
|
|
.84.121.75.81 |
|
|
Sinceramente, la pelicula me parecio mediocre o como mucho aceptable. Superfcial, vacia, con una direccion pauperrima, hiperefectista en ciertas escenas (SPOILER). A su favor dire que es entretenida, los temas musicales son fantastico y obviamente esta bien interpretada. Jamie Foxx hace una muy buena interpretacion (eso es casi indiscutible), pero a mi juicio no esa que se ha dicho e hiperalabado; el mimetismo fisico que logra con el verdadero Ray Cahrles es admirable y suele resolver las escenas con una gran solvencia, pero en su contra dire que no me parece que se enfrente a un personaje de muchos matices durante el desarrollo del film (pocas escenas dramaticas y las que tiene son cortas casi-anecdoticas, aunque reitero que las resuelve bien) y en ciertas partes me parecio un pelin sobreactuado. Puestos a premiar, aunque Jamie lo hace bien, le daria antes la estatuilla a Clint Eastwood o en todo caso a Leonardo Dicaprio (a falta de ver Don Cheadle y su Hotel Rwanda).
En fin, EN MI OPINION, una pelicula del monton con una interpretacion loable.
|
|
|
|
|
|
|
|
| BingCrosby
desde Ripollet
, Spain
-- Jueves, 10 de Febrero de 2005 a las 22:40.
|
|
|
|
.81.36.148.239 |
|
|
|
Coincido en que para nada se hace larga y, para mí, todavía en proceso de iniciación a la audición de jazz, blues y géneros semejantes, no hubo problema alguno de adaptación a un estilo musical brillante y a un personaje casi legendario... Efectivamente, las escenas más conseguidas son las de los recuerdos de su infancia y la de su genialidad en grabaciones en estudio y conciertos... Verdaderamente admirable el triunfo de un personaje que alcanzó la cima de su fama y dinero, superó un grave problema de adicción a las drogas y, para lo mal que se cuidó, no falleció hasta el año pasado...
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
