Extraños en un tren ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
6.67 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 3 gritos en total
|
|
|
|
|
| Jarrilsusio
-- Lunes, 14 de Noviembre de 2005 a las 08:59.
|
|
|
.192.168.0.2 80.33.181.72 |
|
|
|
Pues yo me esperaba mucho más, porque la historia del libro estaba como más interesante, así que me ha defraudado lo suyo... Si fuera un guión original, pues bueno, pero teniendo ese libro como base, por muy bien hecha que esté la peli, pues cojea...
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Lunes, 12 de Septiembre de 2005 a las 07:28.
|
|
|
|
.81.0.32.251 |
|
|
Nada que añadir, estoy de acuerdo con Piripiflautico, y es cierto que del 47 al 53, -exceptuando para mi, La soga y Crimen Perfecto- Hitch no estuvo demasiado inspirado.
Por cierto no me extraña que se cargue a la pava, por que es de lo mas gilipollas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Viernes, 9 de Septiembre de 2005 a las 11:07.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
Posiblemente uno de los thrillers "ad hoc" más efectivos del maestro. Tiene detalles de mérito: la escena inicial, la del asesinato, la incursión nocturna en casa de Bruno...y sobretodo el montaje paralelo del último tramo de película. Guy jugando al tenis y necesitando ganar lo más rápidamente posible, la escena en que Bruno pierde el encendedor, el viaje de Guy para llegar a tiempo al parque mientras que Bruno tiene que esperar a que anochezca...todo ello siempre haciendo énfasis en el tiempo que va transcurriendo, para crear el mayor suspense posible. Además aquí se nota la experiencia que Hitchcock tiene en el cine mudo, y buena parte de este montaje paralelo que ocupa todo el final de la película es tan obvio que podría perfectamente no tener ni un solo diálogo.
No obstante, la película flojea en otros puntos. Salidas argumentales absolutamente ridículas (aunque eso generalmente importe menos, pero bueno), pobre definición de los personajes (el bueno no provoca excesiva empatía y el malo, aún siendo superior, podría tener más carisma), bajo nivel interpretativo (en el protagonista y en la hija del senador, sobretodo, pero aunque el que hace de Bruno está mejor, me hubiera gustado ver en ese papel a alguien como Robert Mitchum) y en general ausencia de la brillantez que Hitchcock alcanzaría solo tres años después (1954) con La ventana indiscreta y mantendría hasta 1960 con Psicosis, siendo estos años sin ninguna duda la cumbre de su carrera.
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
