Shrek
pagina 2.
|
|
|
|
| El Trobador
desde BCN
, Catalonia (Espáin)
-- Sábado, 28 de Agosto de 2004 a las 23:05.
|
|
|
.80.25.180.170 |
|
|
Aunque tu apreciación y la mía se parezcan bastante (se parecen, es cierto), es que discrepo a la hora de tildar de "ñoña" a la película. Viene a cuento porque a mí SÍ me gusta que aparezcan referencias morales en las películas, pero no a modo de adoctrinamiento, sino de forma natural, entremezclados con una cotidianeidad verosímil. Y siempre, claro, que sean verdades como puños.
En este caso es así: observo que hay una actitud ética, un mensaje (a las personas no se las juzga por las apariencias, pero cuando eso sucede tampoco hay que aíslarse o volverse agrio, ya que no es sino participar de la misma mecánica), pero no hay moralina. La ética no aparece a modo de tabarra metida con calzador, pero está presente. Mal iríamos si no fuera así, ¿no? ¿En la realidad no nos enfrentamos acaso a dilemas y preocupaciones morales continuas?
Tampoco me incomoda el final feliz, que yo lo veo bien (¿por qué no?) en esta época de tendencias psicológicas maniacodepresivas.
Lo de "intelectualoides" no iba por tí, sino por otros. Esos directores y críticos, muy listos ellos, que confunden lo popular con lo mal hecho, y que abundan tanto en el mundo del cine como sus contrapartidas (los amantes de lo vulgar y decididamente malo).
Y Woody Allen, sí, es un gran humorista y tiene muy buenos e inteligentes gags, pero los rodea de una sofisticación que frecuentemente los aleja de la naturaleza dinámica y espontánea del humor, humor. Eso molará a los espectadores amantes del cine refinado y con sabor a clásico, pero a mí...
Ya te digo que donde estén Harpo y Groucho... o Leslie Nielsen (más allá del irregular humor de sus películas, ¿quién no se ha tronchado de risa alguna vez con su mímica?).
Para mi gusto personal, la mejor comedia sería una hecha con la expresividad corporal y el desparpajo de un Nielsen, un Mr Bean o unos Cruz y Raya, más la inteligencia de un Woody Allen. Por ahora, creo que no conozco ninguna...
|
|
|
|
|
|
|
| Balder
-- Domingo, 22 de Agosto de 2004 a las 03:24.
|
|
|
|
.217.216.87.19 |
|
|
Bueno, Trovador, la verdad es que tu comentario me deja bastante perplejo... ¡Más que nada porque la lectura que haces de la película es exactamente la misma que hago yo!... E imagino que la misma que hace todo el mundo, así que no sé por qué me dices que soy contradictorio... Y menos aún cual es esa "óptica tan intelectual" que según tú adopto... Lo único que pretendía decir (coincidiendo en esto con otros foreros) es que la película tiene una moraleja bien patente (la que tú mismo has descrito) y que hace que la película se ponga muy ñoña bastantes veces, lo cual contrasta con el tono desenfadado, de coña, que domina en ella. No creo que sea una visión demasiado "intelectual" de Shrek, simplemente que cuando veo una película para reírme me molesta que las escenas de comedia se vean interrumpidas, sin venir a cuento, por otras en las que intentan darme la clase de psicología aplicada y técnicas cognitivo-conductuales para aprender a superar el complejo de inferioridad y el sentimiento de soledad (exagero mucho, pero creo que se entiende lo que quiero decir...).
A parte de ello, no creo que ni yo ni nadie haya dicho que esta peli es una caca (sí algunos que dicen que es una maravilla, pues le dan 9 ó 10). Le doy un 6, que dado que suelo puntuar bastante a la baja (a muy pocas pelis les doy 9 ó 10) es una nota que presupongo muy parecida al 7 tuyo. Ya lo digo en mi crítica, Shrek me pareció entretenida, pero tiene bajones muy ñoños, políticamente correctos.
PD: Lo de Woody Allen sería para discutirlo en algún post sobre alguna de sus pelis. Tampoco es muy santo de mi devoción, pero, vaya, alguna película mejor que Shrek sí que tiene, jejeje... . Venga, un saludo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Trobador
desde BCN
, Catalonia (Espáin)
-- Sábado, 21 de Agosto de 2004 a las 17:41.
|
|
|
|
.80.25.180.170 |
|
|
|
Bueno, va... igual me he pasado un poco con Woody Allen. Como humorista es bueno. Pero es que no soporto la afectación y el intelectualismo con que dota a sus películas y diálogos. Es insoportable, por Dios. El humor ha de tener desparpajo además de inteligencia.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Trobador
desde BCN
, Catalonia (Espáin)
-- Sábado, 21 de Agosto de 2004 a las 17:03.
|
|
|
|
.80.25.180.170 |
|
|
Balder, lo que dices es algo contradictorio. Me explico: SÍ se puede criticar por igual a los que se preocupan demasiado por su imagen ante los demás y a los que se encierran en sí mismos por culpa de ésta. Ambos, en definitiva, conceden excesiva importancia a la opinión que los otros tienen de ellos. Unos se vuelven gregarios y conformistas, los otros individualistas y huraños. Pero en el fondo todos parten del mismo sentimiento negativo.
Además, la cosa no es para tanto. Shrek no está hecha para una óptica tan intelectual. Yo vi Shrek como lo que es, una comedia de animación, sin tantos reparos conceptuales. Y me lo pasé teta. Se diga lo que se diga es relativamente buena. Luego habrán opiniones subjetivas que la elevarán más todavía o, por el contrario, la devaluarán en exceso. Una opinión que sostengo en relación con esto es que las opiniones más radicales y subjetivas, las de "o maravilla o caca", se basan en que quien las formula va a ver la película centrándose exclusivamente en uno de sus aspectos (en el caso de Shrek, y por las críticas que he leído, puede ser el del doblaje, el del final, el de los gags, el de las referencias cinéfilas, el de la moraleja, etcétera), con lo que toda su valoración acaba orbitando en torno a ese rasgo particular. Resultado: el/la chavalote/a en cuestión se pierde el análisis y posible disfrute de todo lo demás.
A mí Shrek me gustó. Es mucho más cercana al espectador que otras películas de animación, y sin renunciar por ello a la fantasía y la imaginación. Ni a un cierto humor sarcástico e irónico, pero sin excesos de pretenciosidad. A lo que yo digo: hurra, viva y bravo (soy miembro de la APADCWA, Asociación de Planificadores de Asesinatos con Dolor Contra Woody Allen, ese humorista intelectualoide hasta la náusea, snob y victimista, ídolo de todos los psiquiatras del mundo).
Diría que Shrek es bastante "castiza". Y yo, lo siento de veras, pero es que lo castizo y lo dicharachero me tira más que a un tonto un lápiz. Me apresuro a añadir que castizo no es para mí igual que vulgar o facilón. El humor de Shrek apela a la inteligencia del espectador, pero no lanza fuegos artificiales sino que va al grano: es una comedia, punto pelota. Me gustan mucho este tipo de películas, qué queréis que os diga. Y parece mentira que desde los hermanos Marx sea tan difícil encontrar algo así, una comedia inteligente pero honesta, entre chuminadas pseudointelectuales por un lado y simplonerías escatológicas para adolescentes por otro.
El humor de Shrek es más parecido al ingenio a pie de calle, a la retranca popular, que a lo que muchos críticos entienden por "comedia" (veo al fantasma de Allen pulular de nuevo a mi alrededor, y lo de fantasma puede interpretarse como se quiera).
No encuentro nada de malo, por otra parte, en la parodia de Disney y los cuentos de hadas como recurso humorístico. Otros parodian la "vida real" y pretenden que un muestrario de clichés sociales, obsesiones pequeñoburguesas y tribulaciones protagonizadas por los individuos superficiales y patéticos de nuestra civilización de masas sea "comedia", aunque aburra a los corderos y en el fondo refleje al autor tanto como al que más. También opino que Shrek sí es original, contrariamente a lo que piensan muchos que creen que para que el humor sea original debe diluírse en un exceso de intelectualismo y mensaje crítico que acabe por destruír el humor en sí. La mordacidad no debe estar reñida con la risa por la risa.
Los gags son muy divertidos, casi todos basados en la parodia, lo que puede agobiar a algunos y a otros no, pero es una forma totalmente válida de construír una comedia. Es cierto que hay momentos en que se dispersan, sobre todo los protagonizados por el burro, que cuando habla se le va la olla que no veas. Pero en realidad creo que el burro es un acierto pues introduce un poco de locura gratuita en medio del humor de "segundas lecturas" que predomina en el film. Son momentos de espontaneidad porque sí, que también se agradecen (algo así como el subjetivo pero tronchante doblaje de Florentino Fernández como doctor Maligno en Aaaaustin Pooooweeers...ñejejejejeje... ¿será la primera vez que una versión doblada resulta más cómica que la original?).
Olé por Cruz y Raya: nadie mejor para ponerles voz a Shrek y al burro. Los demás no están mal, pero es que tampoco me fijo demasiado a no ser que sean personajes de una expresividad excepcional (aquí, el burro: es que eligiendo al bajito de Cruz y Raya lo han clavao, oye). Acato la regla no escrita de que si la función de la mayoría de dobladores es que su personaje resulte natural, cuanto menos te fijes en sus doblajes mientras ves la película más acertados habrán sido en realidad. La música también acompaña perfectamente (digo lo mismo que con los diálogos: como no noté disonancia alguna entre sonido e imagen en los momentos clave, pues concluyo que está bien).
La animación, buena. Quizá alguien más entendido diga que no es perfecta (generalmente por comparación, siempre odiosa, con Pixar u otros), pero mirad: el hilar fino con las cosas técnicas a mí no me va. Una guitarra eléctrica no es mejor que una acústica por ser más sofisticada, simplemente son distintas y punto.
El final es un final feliz. Bueno, ¿y qué? Los guionistas pueden optar por el final que les salga de los cojones. ¿Qué tiene de malo un final feliz mientras la película en sí no sea un pastelón sentimentaloide? ¿Preferís acaso las películas de esos autores "malditos" (malditos los sueldos que tienen, como los de cualquier artista con prestigio) que tratan la vida con un pesimismo absolutamente desesperanzador, que no se enfrentan a las cicatrices humanas de otra forma que haciéndolas aún más grandes o a la mierda que es nuestra sociedad de otra forma que revolcándose en ella?
Parece existir un culto a lo mísero, obsceno, sangriento, condenado o degradado en la cultura occidental de hoy, y yo me opongo totalmente a ello porque no representa una solución a nada, sino más bien una parte del problema. Mostrar el lado oscuro de la vida no tiene nada que ver con recrearse morbosamente en él.
No le voy a poner una nota muy alta a Shrek, pero sí tirando a alta. Se lo merece. Es una buena comedia. ¡Y el personaje de Shrek es la hostia! Eso sí que es un héroe (¿héroe? ¿antihéroe? ¿fontanero?). El resto son pijadas y mariconerías.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Balder
-- Jueves, 15 de Julio de 2004 a las 22:13.
|
|
|
|
.217.217.88.28 |
|
|
Peli entretenida de dibujos de dibujos animados..., pero no nos dejemos engañar, allá dónde intenta poner la crítica ácida falla totalmente. No es un historia para adultos disfrada de cinta infantil, sino una historia facilona dónde la moraleja está requete-contra-subrrayada: debemos aceptarnos tal como somos y no encerrarnos en nuestro mundo. De esta forma la peli resulta, contrariamente a lo que se suele decir de lo más políticamente correcta que nos podamos imaginar, por un lado censura a todos los que defienden un prototipo de belleza, un canon según el cumplimiento del cual seas o no aceptado, y por otro a todos aquellos que aceptan esto, que se creen a sí mismo "mosntruos" y se defienden del mundo exterior encerrándese en sí mismos.
Ya digo, película tremendamente explícita, moralizante y con "buenas intenciones" (¡y políticamente correcta!), pero con la que se puede pasar un rato entretenido.
|
|
|
|
|
|
|
.213.37.61.17 |
|
|
|
Esta peliculilla es un poco floja pa mi gusto, esta bien y todo eso, pero no creo q sea para tanto como dicen. Cuando salió la secuela fui a verla y me gusto muxo, así q m alkilé la primera. Pero me sige sin gustar, despues la vi por tercera vez en telecinco y nada, así q opté por pensar q era la unica persona q piensa q Shrek es un coñazo. Bueno, por lo demas lo mejor es el burro y lo peor q Shrek intenta ser gracioso y no lo consigue.
|
|
|
|
|
|
|
|
| cRiTiCóN
desde Barcelona
, España
-- Sábado, 3 de Julio de 2004 a las 21:51.
|
|
|
|
.62.82.131.134 |
|
|
Original, entretenida, técnicamente estupenda y sobre todo lo mejor es que se aleja (o al menos lo intenta, ya que el final es almibarado como siempre) de las típicas historias totalmente predecibles (que no malas) de disney.
Por otra parte, los chistes y demás gags, no són demasiado graciosos aunque si de agradecer y hacen la película más amena, lo único es que no són tan mordaces e irónicos como pretenden y utilizan otras películas conocidas para basarse en ellos. 
En definitiva un filme totalmente recomendable y que gustará a la inmensa mayoría, y aburrirá a una minoría pero sorprenderá visualmente a todos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El niño gilipollas
-- Viernes, 2 de Julio de 2004 a las 02:49.
|
|
|
|
.81.42.232.216 |
|
|
|
Pues digan lo que digan, me parece una de las mejores películas de animación que se han hecho.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hicks
desde Valdemortown
, Spaniuska
-- Viernes, 2 de Julio de 2004 a las 01:43.
|
|
|
|
.213.37.242.248 |
|
|
|
Exacto, es la tipica historia, el tipico cuento de hadas, bien maquillado para no parecer más de lo mismo, eso no quita que este bastante bien la cosa. Cruz y Raya se lo curran, pese a quien pese. Buenos gags, divertida y fresca, pero de original, nada...
|
|
|
|
|
|
|
|
| TalisaC
-- Sábado, 3 de Enero de 2004 a las 02:28.
|
|
|
|
.81.43.19.144 |
|
|
|
Por dios! pero que decis de Shrek!!??? Es una película genial. Muy divertida y sí.. ORIGINAL!! En mi opinion esta por encima de "Monstruos s.a.", otra simplemente genial pelicula de animacion de la maravillosa factoria PIXAR (donde han rizado el rizo con la fantastica "buscando a nemo"). Si no le doy el 10 es por el ñoño final feliz.
|
|
|
ir a página: 1 2 3
|
