Saw II
pagina 3.
|
|
|
|
| Robocop
-- Jueves, 25 de Mayo de 2006 a las 05:17.
|
|
|
.200.113.150.203 |
|
|
Hola amigos:
Bueno ahora pasamos a la segunda parte de la genial Saw. Esta pelicula nos muestra mucha mas desesperacion que la anterior, puede ser por la ambientacion mas claustrofobica, o los personajes, con sus distintas historias y pruebas por superar.
Es una pelicula, que da para mucho hablar, cada una de las pruebas y misterios de los personajes, son increibles todas las conclusiones que todos podemos sacar con solo ver la pelicula con mucha atencion a los pequeños detalles.
Finalmente volver a mencionar la banda sonora, y por supuesto al mejor de todos los personajes...John/JigSaW...el mejor de los villanos.
Hasta Pronto amigos!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Funebris
desde El Desierto de Las Vegas
, Ocultando pruebas...
-- Sábado, 29 de Abril de 2006 a las 18:11.
|
|
|
|
.81.33.243.146 |
|
|
Demasiado videclip por parte del nuevo director, que a diferencia de James Wan, se decanta por mutiplicar ese estilo MTV que poseía su predecesora en determinados momentos (bien encajados), y que aquí surten un efecto demasiado aparatoso con el que... bla bla bla.
Si quereís más, ya sabeís
Enlace: Un puzzle de mil piezas
|
|
|
|
|
|
|
|
| Frog
desde Una Hoja
, En La Represa
-- Viernes, 21 de Abril de 2006 a las 05:56.
|
|
|
|
.200.64.141.152 |
|
|
|
Me gusto, aunk la primera es mejor
|
|
|
|
|
|
|
| Cinefilo
-- Viernes, 24 de Marzo de 2006 a las 14:17.
|
|
|
|
.80.36.40.83 |
|
|
|
Superbodrio videoclipero y efectista con pretensiones de thriller pero que se queda en un espectaculo violento que en ningun momento consigue incomodar al espectador con una sucesion de secuencias absurdas en las que unos personajes increiblemente estupidos no hacen mas que gilipollleces.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Jueves, 23 de Marzo de 2006 a las 23:45.
|
|
|
|
.81.44.140.6 |
|
|
Actores pésimos, montaje exasperante, guión nefasto... la verdad esque es mala hasta decir basta.
Y eso que la primera me encantó.
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, ¿?
-- Martes, 7 de Marzo de 2006 a las 00:52.
|
|
|
|
.84.76.183.169 |
|
|
Tío, lo del SPOILERdeberias haberlo puesto en spoiler...bien que no sea realmente un spoiler, pero si al final resulta q es asi...
SPOILER
|
|
|
|
|
|
|
|
| Alan_Dutch
-- Lunes, 6 de Marzo de 2006 a las 20:49.
|
|
|
|
.87.218.84.109 |
|
|
Pues a mi me parece una excelente secuela!!!
Es cierto que la peli es un poco previsible y que el final no es tan impactante como el de la primera,pero es que es imposible ser mas sorprendente!!!
He leido muchas tonterias por ahi abajo,como por ejemplo lo de Seven.En Seven el asesino muere y no deja un final tan abierto como en Saw,aunque bien es cierto que para hacer una secuela cualquier motivo es suficiente...vamos que al final tenemos "Eight"(yo no lo sabia).
Otra cosa mas,a mi novia no le gustan estas pelis,asi que debo ser tonto porque seguramente vea la tercera parte en el cine,mucho mejor ver esto que cargarme tres horas en una sala para ver un aburrimiento como Munich,por ejemplo.
Y para acabar,el hecho de que el asesino pueda ser Gordon tiraria por tierra todo lo que hemos visto hasta entonces,seria un tremendo error:
1.- La idea de cortarse la pierna por voluntad propia me parece super estupida.
2.- La linterna bien puede aparecer en la escena del crimen pq puzzle la cogio del hospital donde Gordon trabajaba.
3.- Amanda no se tira en el pozo de las jeringuillas,la tiran(asi que la idea de que el asesino haga cualquier cosa por llevar a cabo sus planes queda un poco descartada.
4.- No rescato a Adam porque probablemente muriera desangrado por cualquier rincon de la casa.
5.- Si este fuera el asesino muchos ya lo sabriamos viendo la peli.
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, ¿?
-- Sábado, 25 de Febrero de 2006 a las 01:42.
|
|
|
|
.84.76.178.186 |
|
|
En cuanto a pelis malas te referiras tb a "Transilvania 6-5000" y otros joyas...
¿Se puede decir "La peli me parece mala" en vez de "Es mala"? No es solo semantica, es una cuestión de gustos personales.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Chemoloky
-- Sábado, 25 de Febrero de 2006 a las 00:01.
|
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
SPOILER
Si tienes razón, es diferente casa, pensaba que la policia, aunque puzzle le habia llebado a el solo, le habian seguido a escondidas hasta la casa, pero se me escapo que habian averiguado luego el paradero de la casa por el ordenador y si que estaban en otra casa.
La sustituta de Puzzle no me convence demasiado, veremos que tal la tercera, eso de que habrá seis partes me parece muy precipitado, por ahora en imdb solo aparece hasta la 3 y lo que me mosquea que en el reparto de la tercera salga Tobin Bell, así que puzzle saldrá de nuevo de una forma u otra.
SPOILER
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
-- Viernes, 24 de Febrero de 2006 a las 20:22.
|
|
|
|
.83.55.115.119 |
|
|
Que conste que la tercera parte no iré a verla al cine pero la veré en video, me he tragado muchas pelis malas, una más no me va a matar...
En cuanto a lo de la casa yo creo que The stranger lleva razón, son casa distintas, date cuenta que los polis tardán 2 segundos en romper la puerta de entrada cuando antes todos hemos visto que está sellada con barrotes de acero.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5 6 7
|
