Buenas noches, y buena suerte ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
8.00 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 14 gritos en total
|
|
|
|
|
| joan cirrem
-- Miércoles, 26 de Abril de 2006 a las 13:42.
|
|
|
.130.177.47.90 |
|
|
|
Es una muy buena película, y aunque quede corta en detalles o en información creo que esto también es premeditado y un acierto porque con un metraje de tres horas tipo "Nixon" estaríamos ante una película que pediría un gran esfuerzo; en cambio, con apenas hora y media ha contado una historia y dejado algunas preguntas y afirmaciones interesantes, ¡por favor que dejen de hacer películas de dos horas para contar nada o menos!
|
|
|
|
|
|
|
| Siniest
-- Martes, 14 de Marzo de 2006 a las 12:57.
|
|
|
|
.195.53.128.5 |
|
|
|
Cojonuda, una pelicula interesante y bien llevada. Los Oscar han vuelto a demostrar su ineptitud y poca relacion con el cine dejando aparte este estupendo film.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cayena
desde El club de los imposbles
-- Martes, 14 de Marzo de 2006 a las 03:30.
|
|
|
|
.200.88.92.135 |
|
|
Buena, es el epiteto para esta pelicula. Posee un hilo narrativo rapido, audaz, tratando un tema actual, separado por una barrera generacional. Ayer comunismo, hoy terrorismo. Pero sobretodo creo, que lo mejor es el mensaje. Hasta que punto el estado tiene derecho de invandir la privacidad de sus ciudadnos. Puede incidir este en su vida privada, al fin y al cabo todos tenemos secretos.
Las actuaciones estan soberbias, sobretodo David. Merecida nominacion. La atmosfera creada es muy buena, se ve como se vive dentro de una emisora televisiva. Frank Langhella, muy bien, como siempre.
Recomendable. Muy.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Domingo, 5 de Marzo de 2006 a las 10:15.
|
|
|
|
.212.21.235.89 |
|
|
Lo que sostiene la película es el trabajado y bonito apartado visual, porque lo que es la historia... demasiado concreta y especifica, sería interesante como tratado histórico, pero como obra cinematográfica se queda corta, ya que en ningún momento profundiza en los personajes y sólo se centra en la parte de denuncia, y encima al final queda la sensación de que no has comprendido bien todo el entramado político y social.
Afortunadamente sólo dura hora y media, porque llega a durar una hora más y bueno, yo me duermo en la sala...
Nada nada, que esta noche Brockeback Mountain será la triunfadora total (eso espero yo, al menos).
|
|
|
|
|
|
|
|
| dorodevil
-- Domingo, 5 de Marzo de 2006 a las 00:34.
|
|
|
|
.81.35.213.164 |
|
|
Algo decepcionante y falta de fuerza. No se si ha sido por rigor histórico o por falta de conocimento por mi partedel subtexto de la peli ( años 50 en USA, la cza debrujas, etc) pero me ha paecido de un aseptico y un soso tremendo. Lei en algún sitio qe este tono gris de la peli se debe precisamente al uso del blanco y negro. No creo que sea por eso, la verdad. En todo caso es una teoria.
Tien como un airede episodio de tv que no me acabade convencer, con esa subtrama inane delos guionistas casados que no pueden trbajar juntos por la politicadela empresa y ese final abierto cmo de "la proxima semana más".
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Martes, 28 de Febrero de 2006 a las 22:05.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Martes, 28 de Febrero de 2006 a las 22:01.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Encuesta: ¿Cuál es vuestra película favorita para los Oscar?
¡Pinchad en el enlace y votad!
Gracias
Enlace: Encuesta
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Domingo, 26 de Febrero de 2006 a las 20:06.
|
|
|
|
.200.126.206.202 |
|
|
Segunda película de Clooney como director y afianziamiento de su talento tanto delante como detrás de cámara. Esta vez, vuelve a cuestionar el papel de la televisión pero cambiando el registro cínico y negro de su anterior film por uno más seco, lineal y directo, como si fuera un documental de antaño, sin necesidad de altibajos rimbombantes y alejándose de los tópicos que suelen tener los biopics hollywoodenses (aunque no creo que se pueda encasillar a este film como un biopic). La fotografía es una verdadera delicia (con ese blanco y negro intenso, casi desprovisto de grises), al igual que la exquisita banda sonora (para los que nos gusta el jazz, claro) con cameos de la propia Dianne Reeves (sí, "la gorda de las canciones") emulándo a Ella Fitzgerald. Las actuaciones no tienen desperdicio alguno y el film no funcionaría tan bien sin la enorme presencia de David Strathairn, quien nos brinda una impresionante y exhaustiva caracterización de Murrow; sería una injusticia que este excelente actor se quedara con las manos vacías el próximo domingo. No me quiero olvidar de mencionar otra excelente actuación: la de Ray Wise (¿recuerdan el padre de Laura Palmer?), otro gran actor que está prácticamente olvidado.
Una película harto recomendable.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
-- Sábado, 18 de Febrero de 2006 a las 23:03.
|
|
|
|
.83.55.115.119 |
|
|
lo de las canciones de la gorda ya es realmente un flaco favor
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 18 de Febrero de 2006 a las 22:52.
|
|
|
|
.213.60.25.34 |
|
|
Está bien en general, aunque se hace monótona. Quizás porque, aparte del tema de denuncia, la película no tiene otro punto de interés. Los personajes apenas están perfilados (incluido el propio protagonista, del que más o menos solo te sueltan la obvia cantinela de defensor de las libertades y etc, etc) y al final te tienes que restringir a lo que es el núcleo de la película. Esa parte es interesante, francamente, pero en la hora y media que dura la película no ocurre (en términos históricos) prácticamente nada, ni te llegan a explicar demasiado bien lo que está pasando. El recurso de poner los vídeos originales de muchas cosas le da a la película un aire más auténtico pero contribuye muy poco a condensar lo que se quiere contar. Y lo de las canciones de la gorda ya es realmente un flaco favor.
Vamos, que está bien y nada más.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Sábado, 18 de Febrero de 2006 a las 13:10.
|
|
|
|
.81.35.59.174 |
|
|
|
Grandiosa película, magníficamente realizada y con una interpretación histórica (independientemente de si le dan el Oscar o no) de David Strathairn, que desborda la pantalla con su talento.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
-- Martes, 14 de Febrero de 2006 a las 23:16.
|
|
|
|
.83.55.115.119 |
|
|
Me ha gustado, pero me ha sabido a poco, ha sido como ver un documental. Y es quizás por esto por lo que creo que no ganará ningún Oscar, porque hay muchas escenas reales lo cual puede llevar a pensar a los academicos que no sea justo premiar un guión echo con pedazos de entrevistas y declaraciones de los juicios. En cuanto a David Strathairn, está excelente, pero no tanto como Heath Ledger en Brokeback. Buena fotografia, etc, etc, aunque no me ha gustado ver cada dos por tres a la tia esa que canta jazz. Si tuviera que quedarme con algo sería con los personajes de Patricia Clarkson y Robert Downey Jr. creo que estan muy bien retratados.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Lunes, 13 de Febrero de 2006 a las 19:11.
|
|
|
|
.84.120.76.113 |
|
|
100% de acuerdo con Myers. No creo que se lleve el Oscar, pero de momento es mi favorita.
Hablar de "Good night, and good luck" -me resisto a traducir la estupenda coletilla de Murrow- es hablar de David Strathairn; sin su magnífica interpretación dudo mucho que la película hubiese tenido tanta repercusión como está teniendo.
Desde luego, por muy bien que esté Philip Seymour Hoffman con su Truman Capote, no creo que su interpretación pueda compararse con la de David Strathairn. Murrow es un personaje mucho más contenido, de esos en los que algunos actores se pasan, quedando pomposos, y otros no llegan, quedándose insulsos; pero Strathairn lo clava, y él solito es capaz de hacer grande a la película.
La fotografía es de escándalo, y es aquí donde vamos con otro de los puntos fuertes de "Good night, and good luck": su inmejorable factura técnica. Desde un punto de vista estrictamente cinematográfico me parece una película preciosa (no sé si se entiende lo que quiero decir): La fotografía, los juegos de luces y sombras, los tiempos de la historia, los fundidos a negro, la forma de filmar los monólogos de Murrow... En fin, toda una demostración de buen cine que me sorprende a estas alturas, y más viniendo de un actor que hasta hace poco se dedicaba a hacer películas del montón.
Por último, me quedo con el todavía vigente mensaje de Murrow y con algunas escenas en las que se respira una atmósfera de tensión increíble, como durante el comunicado de McCarthy a la CBS. Ese "Good night, and good luck" que dirige Murrow a los norteamericanos adquiere entonces un nuevo significado, mucho más siniestro y aterrador que una simple despedida. La idea es clara: con individuos como el senador McCarthy todos podemos estar en el ojo del huracán.
Un peliculón, señor Clooney. (Jamás pensé que diría esto, jeje)
PD: La distribución de la película en nuestro país está siendo vergonzosa. He tenido que recurrir a "malas artes" para poder verla, pero ahora que la he visto en versión original... por mí que se queden con la versión doblada. xD
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 13 de Febrero de 2006 a las 18:53.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Lo de Straitharn es impresionante. Sí, estaría muy bien que se llevara el Oscar.
A todo lo dicho por Myers, he de añadir que la película no se limita a reproducir el discurso y hacer una simplista hagiografía de Murrow. En todo momento queda patente, aparte de su valentía, la ingenuidad de éste al creer en la democracia burguesa americana a costa de lo que sea. Es un personaje audaz y honesto, pero la complejidad del retrato no se queda ahí.
La película en conjunto es magistral (en todos los sentidos), una llamada al compromiso ante las atrocidades que, incluso un país democrático, puede cometer.
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
