El nuevo mundo
pagina 2.
|
|
|
|
| Henry Lozone
desde Zaragoza
, España
-- Lunes, 13 de Marzo de 2006 a las 13:42.
|
|
|
.80.34.86.131 |
|
|
Malick ha vuelto a hacer lo mismo; es decir, teniendo una gran trama en sus manos, un excelente equipo técnico y artístico, un gran despliegue de medios y una excelente localización, las desaprovecha haciéndose pajas mentales con la voz en off resultando de nuevo pretencioso y pedante, de tan poético que quiere parecer.
La película es visualmente muy bella, y este es su valor, gracias a su capacidad visual y al director de fotografía Emmmanuel Lubezki, que opta este año al Oscar por este trabajo. También están muy conseguidos el diseño de producción y la labor del departamento de maquillaje, a quien le han robado la nominación.
Pero el problema de Malick es que no cuenta bien las historias, prefiriendo sugerir, que no está mal si se hace bien, mediante voces en off algo absurdas y demasiada trascendentalidad, además de caer en la cursilería y de aburrir en muchos momentos. Si no me aburrió en exceso es porque en seguida me di cuenta de cómo iba a ser la película y lo asumí, contemplando los perfectos planos que proponen Malick y Lubezki.
Pero la historia, como digo, desaprovechada y fallida.
|
|
|
|
|
|
|
|
| carpedieguem
-- Martes, 7 de Marzo de 2006 a las 02:32.
|
|
|
|
.83.36.160.207 |
|
|
ejem............Pedazo truñooooooooooooo.
Respeto la opinion de todos vosotros,pero a lo q vosotros le llamais preciosista....a mi me parece lenta y aburrida.Alo que llamais poetica.completamente inconexa.
Ignoro si sufrio recortes por la distribuidora o fue el propio malick pero me parece impresentable la primera hora de pelicula.
Da a impresion de ser un director de culto...pq si es un novato en lo matan a collejas por recortar tan deficientemente .
sinceramente es un coñazo que no se lo deseo a nadie....siendo una tortura cada dialogo interior,cada escena de 4 segundos,cada cara de embobado de colin.
Muy bonito los paisajes,la idea..................pero totalmente fallida direccion/montaje.
De lo mas inaguantable q he visto en el 2006
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Martes, 28 de Febrero de 2006 a las 10:50.
|
|
|
|
.84.121.74.156 |
|
|
Preciosa. Sí, pero tal vez no sea más que eso: preciosa. Con un uso exacerbado del esteticismo Malick te envuelve, incluso te subyuga (a quien no le aburre, claro) con su personalísimo estilo. La belleza plástica de la cinta es incuestionable, con algunos planos verdaderamente deslumbrantes. Empero, la falta de "chica argumental" y la incoherencia (en algunos momentos) del montaje le restan mucho valor. Parece que Malick ha querido hacer más un collage de imágenes preciosistas que una película como tal; tanto la historia de amor como el choque intercultural me parecen que están narrados de forma difusa. Los actores no creo que vayan muy allá (en algunas partes del metraje Farrel parece perdido, como si no supiese que hacer realmente con su papel) y la banda sonora no me parece más que correcta. No creo que sea una obra maestra como sí lo era, en mi opinión, "the thin red line" (con la que guarda evidentes paralelismos).
Pues eso, un auténtico banquete sensorial (sobre todo visual) pero poco más.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 27 de Febrero de 2006 a las 23:23.
|
|
|
|
.213.60.25.34 |
|
|
Sí que da la impresión de que la peli se hizo en la sala de montaje SPOILER, y lo que me produce verdadera curiosidad es saber si solo se "hizo" o si de hecho se "rehizo". Porque mosquea un poco ver tantas escenas supuestamente situadas en un argumento X para que luego a la hora de la verdad no se les preste la más mínima atención en la película (por no hablar de que cuesta imaginar quién coño podría poner el dinero para tanta mariconada si al final no se iba a aprovechar y la película podría haber tratado de cualquier otra cosa). Es claro ver que en general el montaje de la película es inconexo (con respecto a las anquilosadas convenciones del arte cinematográfico clásico, también conocidas como sentido común). Más que eso, lo que parece pretenderse es que te sumas en una especie de "estado" que para la inmensa mayoría de la gente se llama somnolencia.
Eso no quita, de todas formas, que algunas escenas parezcan estar montadas como lo están sencillamente para recortar minutos (¿el que tenía que dar el visto bueno a la peli se habría dormido ya a esas alturas?), siendo el caso más flagrante ésa en la que se cargan al primer indio, y del comienzo de la secuencia pasamos como por arte de magia a.....nada. Pasamos a que no sabemos lo que ha pasado, y se ha batido el record de contar en unos tres segundos una escena que en cualquier otra película llevaría cinco minutos mínimo.
Por lo demás, la verdad es que yo normalmente me dejo embaucar muy fácilmente por el envoltorio (las imágenes y la música), y aunque en este caso los niveles de preciosismo son de lo más gratuito que espectador alguno llegará a ver jamás en una pantalla de cine, creo que es un espectáculo que compensa lo soporífera que puede hacerse la película a ratos.
El mayor problema para mí es que no se hayan cargado de cuajo los 40 o 50 minutos que más apuntan a tener una línea argumental (coincide más o menos con el trozo de película en que Colin Farrell está desaparecido), porque a esas alturas no tiene ningún sentido ya pedirnos que nos importe un comino lo que está pasando. Paradójicamente es la primera hora más o menos lo que me resultó más entretenido.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Domingo, 26 de Febrero de 2006 a las 15:26.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Cuando yo la fui a ver, la gente aplaudía irónicamente al acabar la película. Se oyeron cosas como "Menuda mierda" o "Es la peor película que he visto en mi vida".
Quería resaltar (se me ha olvidado antes) el poético, ingenuo y misterioso retrato que hace Malick del choque de civilizaciones, donde el conflicto estalla porque uno de los indígenas, ingenuamente, coge un hacha (no conocían el concepto de propiedad) y los colonos le matan. Todo esto contado sin maniqueísmo alguno y donde, lo que en otro sería simple y panfletario, aquí se convierte en esa eterna y lúcida poesía de Malick sobre la búsqueda del paraíso, de la libertad, y sobre todo, de edenes corrompidos.
Es inolvidable aquel período paradisíaco que pasan John y la princesa, lleno de inocencia y pureza, roto por lo que Smith considera sus obligaciones (de lo cual se arrepentirá el resto de su vida). También está el hecho de que la crítica sea sólo una parte de la película, y la segunda se centre casi de manera absoluta en el hundimiento y búsqueda vital de Pocahontas/Rebeca.
Pues eso, que es lirismo de alta categoría. No se podía esperar otra cosa de Terrence Malick. Y es que, en sus manos, parece que la historia fuera contada por primera vez.
|
|
|
|
|
|
|
|
| raccordboy
-- Domingo, 26 de Febrero de 2006 a las 15:09.
|
|
|
|
.212.106.251.32 |
|
|
Terrence Malick vuelve a bajar de los cielos para regalarnos otra OBRA MAESTRA. No sé si es porque fui a una sesión golfa bebido (muy recomendable verla borracho), pero es que nunca había salido de un cine tan extasiado con una película. Es impresionante cómo está contada, la hipnosis en la que te sumerge desde al primera escena, la intensidad de las imagenes reforzada por esa poesía en off, esos sonidos ambientales y la inmejorable banda sonora. Amor y naturaleza. Malick puro y duro.
Está claro que quien no conozca lo que hace el director se esperará una peli "entretenida" de indios contra colonizadores, estoy seguro que la mitad de los que vayan a verla saldrán cabreados (no faltó gente marchándose a mitad de la película), y es que para disfrutarla hay que vivirla y dejarse llevar por la mano divina de Terrence Malick.
Me faltan palabras para describir esta maravilla...
¡Imprescindible verla en cines!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Domingo, 26 de Febrero de 2006 a las 14:02.
|
|
|
|
.81.36.3.129 |
|
|
Bella a más no poder. El amor expresado sin apenas diálogos.
Estupendo Christian Bale.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Domingo, 26 de Febrero de 2006 a las 13:33.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
"dan a paso a otras de manera inconexa"
O aparentemente inconexa. A eso también se le puede llamar poesía.
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, ¿?
-- Domingo, 26 de Febrero de 2006 a las 01:23.
|
|
|
|
.84.76.178.177 |
|
|
|
Pelicula bella y con grandes actores, pero aburrida por si sola...recomiendo su visionado por medio de videoclubs y demás, asi como ir bien dormido, bebeido y aseado antes de verla, porque se hace largaaaaaaa de narices...ademas, una historia vista cien veces y algunas partes claramente mal conectadas entre si.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Sábado, 25 de Febrero de 2006 a las 23:22.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
A mí me parece 100% Terrence Mallick: poética, intensa, estéticamente perfecta, maravillosamente dirigida y bien interpretada (Incluso Collin Farrel me ha gustado!). Te envuelve, te hipnotiza y no te suelta hasta que acaba.
El único "pero", sería tal vez que el personaje de Christian Bale es más previsible que los demás.
Mallick deja ver aquí su esperanza en utopías socialistas idealizadas en sociedades "primitivias (otra vez), y su personal visión del ser humano y su relación con la naturaleza, del amor y de la vida en sociedad. Lo abarca todo sin resultar en ningún momento pedante, absurda o vana.
Una película magnífica a todos los niveles, poesía personalísima de primera clase (Genial la repetida metáfora de la bandada de pájaros o el plano final), de lo mejor del cine de este año.
Espero que este señor no tarde mucho en estrenar su próxima película, aunque mi experiencia apunta a lo contrario... . Cuatro films, cuatro obras maestras.
|
|
|
ir a página: 1 2 3
|
