El código Da Vinci
pagina 3.
|
|
|
|
| FRankie Machine
-- Miércoles, 24 de Mayo de 2006 a las 13:48.
|
|
|
.84.122.98.211 |
|
|
El amigo Brown deberia de sacar ahora la pelicula EL CODIGO ALA, pero bueno vamos a ser realista creo que ama mucho su vida como para desperdiciarla.
|
|
|
|
|
|
|
| maestro gantz
desde la laguna
, España
-- Lunes, 22 de Mayo de 2006 a las 17:18.
|
|
|
|
.88.3.14.74 |
|
|
Tras ver esta crítica dos horas antes de ver la película solo tengo que decir GRACIAS dominik.Fui a verla sabiendo lo que pasaba y aun así me sorprendió lo mala que era.Chistes malos en relación con el personaje de Audrey Tatou,Tom Hanks cagandola con el personaje de Langdon,la última media hora completamente cambiada y un largo etcétera.
Lo único que se salva de la peli es Ian Mckellen.
Por supuesto que a los que no se leyeron el libro les gustará pero a los que sí...
Demasiada promoción para una peli que deja mucho que desear.
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, ¿?
-- Lunes, 22 de Mayo de 2006 a las 02:40.
|
|
|
|
.84.76.190.58 |
|
|
P.D. 2: Creo k es justo k la gente k hace comentarios sin haber visto la peli ponga de puntuacion una nota imparcial, vamos, un 5. A vosotros no???
Pues no lo veo NADA justo...aqui se ponen comentarios sobre las pelis si no la ha visto y hay cualquier pregunta(que suelen ser muy simples e inclouso absurdas algunas veces y pueden llevar a temas que no tienen nada que ver con la peli)pues contactas con alguno de los que entramos por aqui y haces la pregunta pertienente, no hace falta estropear la media de algunas pelis y tal.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lobezno-extreme
-- Lunes, 22 de Mayo de 2006 a las 00:32.
|
|
|
|
.85.136.103.59 |
|
|
|
Como adaptación, aceptable (el libro no daba para mucho más). Como película, floja. El suspense es mediocre, es demasiado fría (la intensidad dramática es nula) y la pareja protagonista decepciona, mostrándose inexpresiva (sobre todo Tom Hanks). Sin embargo, no es tan mala como decían las primeras críticas.
Enlace: Comentario más extenso de "El código Da Vinci"
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Domingo, 21 de Mayo de 2006 a las 23:05.
|
|
|
|
.213.37.173.146 |
|
|
Yo siempre he tenido un considerable prejuicio hacia los best-sellers, y desde los quince años no he terminado ninguno. Uno de mis principios es no malgastar el tiempo con un libro si este prolifera como lectura en los vagones de tren. No hace falta que os diga que es el caso de El codigo Da Vinci. Sin embargo, lo leí fragmentariamente y luego lo dejé de lado (la vida es muy corta y mi tiempo limitado como para perder el tiempo con libruchos así).
No quiero entrar en el debate que absurdamente han levantado las autoridades religiosas. Me limito a decir que apoyo absolutamente todo lo dicho por Piripiflautico.
La película me ha parecido aburrida, con un sentido del suspense deficiente, personajes flojos y sin interés y una trama que oscila entre lo previsible y lo hilarante (por absurdo). Ni siquiera Tom Hanks, que para mí es un actor grandioso, logra lucirse.
Las hipótesis polémicas que de alguna manera plantean el libro y la película pueden resultar curiosas, pero huelga decir que no son suficientes para dignificar el contenido.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judias con tomate
-- Domingo, 21 de Mayo de 2006 a las 22:22.
|
|
|
|
.83.55.115.241 |
|
|
Respuesta a la postdata 3: Apolo 13, Llamaradas, Dulce hogar a veces, Un horizonte muy lejano, Rescate, El Grinch.
Todo eso me ha echo a mi Ron Howard, el echo de que me guste Desapariciones o Cinderella man y que tenga una pedazo de actriz como hija no significa que su filmografia supere la mediocridad.
|
|
|
|
|
|
|
|
| yayothebest
-- Domingo, 21 de Mayo de 2006 a las 22:08.
|
|
|
|
.83.36.95.30 |
|
|
P.D. 1: Frankie_machine, no creo k sea justo k sueltes el final y luego digas k no pasa nada porque es muy mala. Así, en la ficha de una peli k me pueda parecer mala digo el final y nada, k de todas forma k es muy mala
P.D. 2: Creo k es justo k la gente k hace comentarios sin haber visto la peli ponga de puntuacion una nota imparcial, vamos, un 5. A vosotros no???
P.D. 3: ¿Os ha hecho algo Ron Howard?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 21 de Mayo de 2006 a las 22:07.
|
|
|
|
.213.60.25.34 |
|
|
Yo creo que la Biblia no pretende ser creíble, aunque de hecho haya un montón de gente que se la crea.
Es un poco como todo. Hoy en día cualquier cristiano (o al menos los que mandan) sostiene que Jesucristo existió, hizo milagros, era el hijo de Dios, etc. Si ahora mismo apareciera en los periódicos o en la televisión una persona que afirmase ser el hijo de Dios, y se hablase de sus supuestos milagros...¿alguien le daría el más mínimo crédito?
Rechazamos enseguida cosas como los fantasmas, Papá Noel, el ratoncito Pérez, la magia de David Copperfield o las estatuas que lloran sangre. Las rechazamos porque son fantasías, porque sabemos que, tal como entendemos el mundo, no son posibles. Rechazamos también cosas sobre las que en el fondo no tenemos mucha idea (la telepatia, los poderes mentales...), y que (aun siendo ciencia ficción) por lo menos no suenan a cuento para niños pequeños. Y rechazamos incluso cosas que SÍ son científicamente plausibles y hasta probables, como por ejemplo los OVNIS, llegando hasta el punto de que, hoy en día, a cualquier persona que creyese en alguna de esas cosas se la consideraría una ingenua.
Pero eso sí. Si en vez de verlo ahora y con nuestros propios ojos (David Copperfield, Uri Geller) lo leemos en unos libros escritos hace casi dos mil años por personas a las que se lo habían contado otras personas a las cuales se lo habían contado a su vez otras personas...entonces sí que hay que creerselo, claro.
Por cierto. Aún ayer oía a un payaso decir en la tele que la "comunidad cristiana" tenía derecho a reprobar esta película (e intentar boicotearla o prohibirla, como de hecho ha ocurrido en varios paises) porque negaba la divinidad de Jesucristo o no sé qué historias. O sea, que ellos pueden creer en todas las fantasías que quieran, y hasta educar a otras personas en ellas, pero si a alguien le sale de las narices sostener una "fantasía" que no concuerde con la suya, entonces tendría que prohibirse.
Se ve que desde Galileo las formas han cambiado bastante, pero el resto...
|
|
|
|
|
|
|
|
| dominik
desde hdfg
, dfh
-- Domingo, 21 de Mayo de 2006 a las 17:39.
|
|
|
|
.213.96.250.145 |
|
|
La biblia es puro simbolismo.Es probablemente el libro de mas sabidurías jamas escrito.
Quien no sabe interpretar la biblia ni los cuadros de Leonardo se dedica a buscar conspiraciones como el amigo Brown.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
-- Domingo, 21 de Mayo de 2006 a las 14:56.
|
|
|
|
.83.55.115.241 |
|
|
Hombre yo creo que si descubren ese secreto milenario en 1 día antes que nadie... SPOILER
Y por cierto, lanzo esta pregunta para hacer algo de debate: ¿Qué es más facil de demostrar?¿Las 10 incoherencias de El código Da Vinci de Dan Brown? o ¿Las 1000 incoherencias de la Biblia? Porque en mi opinión la trama de El código Da Vinci con lo rocanbolesca que és, es más creible que cualquier pasaje de la Biblia.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5
|
