El viento que agita la cebada ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
6.33 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 6 gritos en total
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Sábado, 30 de Junio de 2007 a las 02:14.
|
|
|
.213.37.53.95 |
|
|
"la independencia y la revolución"
Evidentemente, quería decir "la independencia o la revolución".
Por otro lado, olvidaba decir que la peli, igual que la primera vez, es ciertamente previsible, excepto por la parte final.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Sábado, 30 de Junio de 2007 a las 02:11.
|
|
|
|
.213.37.53.95 |
|
|
La he vuelto a ver, sin especiales ganas, porque la proyectaban gratis en un centro y mi acompañante, amante del cine europeo, quería verla.
Qué gran sorpresa. ¿La vi descentrado, sin ganas, la primera vez? ¿Me pilló un mal día?. No lo sé. El hecho es que me ha gustado bastante más.
Es una película que mejora a medida que avanza, pero que en todo momento tiene el aroma del mejor Loach. También, lo peor: cierto maniqueísmo (el primer rato), cosas que ya hemos visto sesenta veces en el cine del director y en otras pelis del mismo tipo.
Pero, por lo demás, me gusta mucho. La complejidad que acaba adquiriendo la película a medida que avanza, la separación (sin que ello implique cainismo ni traición) entre los dos hermanos. Lo mejor, sin duda, la reflexión sobre la lucha revolucionaria, y el debate acerca de si debe venir primero la independencia y la revolución, si se deben aceptar las pequeñas conquistas aunque impliquen pactar con el adversario, o se debe luchar hasta destruirlo.
Todo eso, contado con mucha complejidad, y aunque como dice Piripi, se le ve el plumero al Loach, en ningún momento resulta maníqueo (al contrario que al hablar de los ingleses).
Por cierto, respecto a los británicos, hay un fallo muy gordo: al director se le han olvidado los cuernos y la cola.
Está muy bien hecha y escrita. Una peli a tener en cuenta. Ken Loach nunca decepciona, y eso que no es de sus mejores films. El final es trágico, emocionante y muy visionario. Cine social polémico y de altura.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Domingo, 26 de Noviembre de 2006 a las 15:34.
|
|
|
|
.83.40.63.215 |
|
|
No es la mejor de Loach, pero sigue manteniendo un gran nivel como en sus otros trabajos (ninguna película suya me ha disgustado hasta la fecha) y es interesante en todo momento.
Cillian Murphy, premio al mejor actor europeo YA.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Miércoles, 11 de Octubre de 2006 a las 16:42.
|
|
|
|
.213.37.173.146 |
|
|
|
¿Demagoga? Pues yo, la verdad, la veo maníquea, pero nunca demagoga... .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Miércoles, 11 de Octubre de 2006 a las 15:09.
|
|
|
|
.201.235.198.121 |
|
|
Me esperaba mucho más de esta película de Ken Loach, que termina resultando bastante discreta para ser un film tan laureado. Demasiado esquemática y parcial para el tema importante que trata, además se queda en el registro unidimensional de los personajes sin profundizar demasiado en sus motivaciones y conflictos. Está bien como telefilm del Hallmark Channel, pero como para ser un film ganador de la Palma de Oro sinceramente se queda corto, muy corto.
Muy buenas actuaciones, buena fotografía, bonitos paisajes y poco más.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 25 de Septiembre de 2006 a las 19:54.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
En un proceso similar al que hizo a Polanski ganador de la Palma de oro, un cineasta polémico como Ken Loach hace una (larga) peli para todos los públicos en la que a menudo se limita a juntar lugares comunes de todo este tipo de producciones.
Ya el comienzo, esquemático y mal explicado, deja que desear, pero al menos la cosa va mejorando un poco con las escenas violentas (que no las de batalla, que son confusas y dan buena idea de por qué Ken Loach no se dedica a la pelis de acción). La supuesta confrontación de personajes solo aparece a ratos (y sobretodo en el tremendo final, que es de largo lo mejor de la peli), y aparte de eso el interés está en algunas charlas sobre las luces y sombras del IRA, Irlanda, Inglaterra, etc.
Sigue siendo una película maniquea, por supuesto, pero no estoy de acuerdo en que se apoye claramente a uno de los bandos. Vale que al final SPOILER, pero a mí no me parece que SPOILER se le esté presentando como a un héroe.
Los dos hermanos tienen sus cosas, y sufren el uno por el otro a pesar de luchar en bandos enfrentados. Aunque al director se le vea el plumero, tampoco es como para decir que presenta a una de las secciones del IRA como muy buena y a la otra como muy mala.
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
