Zombie
pagina 1.
|
|
|
|
| spanish_boy
-- Domingo, 13 de Enero de 2008 a las 18:15.
|
|
|
.83.42.4.221 |
|
|
Sobrevalorada cinta sin duda..y más aún los frikies que glorifican al director este Romero, que aparte de lo de los zombies poco más tiene para recordar.. Bajo nota para compensar...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Domingo, 23 de Diciembre de 2007 a las 14:15.
|
|
|
|
.213.60.42.81 |
|
|
|
¿TOM SAVINI con sus geniales efectos especiales? uff voy a dejar que hable PIRIPIFLÁUTICO por mi, porque madre mía...
|
|
|
|
|
|
|
|
| spanish_boy
-- Domingo, 23 de Diciembre de 2007 a las 12:09.
|
|
|
|
.83.42.6.87 |
|
|
|
Sobrevalorada cinta de terror, como todas las pelis de G. A. Romero. En su monento hace ya casi 30 años esta cinta tuvo su impacto pero creo que hoy en dia ha envejecido muy mal. Como siempre lo mejor el maestro Savini con sus geniales FX. Mucho mejor la secuela. Hay mejores pelis de zombies actualmente. Un 3.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Sábado, 22 de Diciembre de 2007 a las 14:43.
|
|
|
|
.213.60.42.81 |
|
|
|
PIRIPIFLÁUTICO: Una peli de zombies no tiene porque ser GORE, obviamente. Pero una película que dista temporalmente de la NOCHE DE LOS MUERTOS VIVIENTES (ya sea de 1961 para arriba, no me acuerdo muy bien de la fecha de estreno) lo lógico es encontrar GORE o Zombies motivados por la búsqueda de carne humana.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Miércoles, 19 de Diciembre de 2007 a las 16:54.
|
|
|
|
.83.165.23.204 |
|
|
Land of the dead yo desde luego la recuerdo con menos vísceras que Zombi, pero puede que tengas razón. Me extraña, insisto (ya solo el momento en que entran al sótano y están todos comiendo es demencial), pero quizás fuese al revés y Zombi siemplemente me pareciera más gore porque todo es mucho más cantoso y risible.
Sobre las otras dos cosas que dices.
Primero, que haya amigotes capaz de hacer cosas peores, no significa que Zombi no parezca un producto de amigotes (por las interpretaciones, mínimo). Con medios de una cutrez impresionante también se han hecho productos mucho mejor que Zombi, por ejemplo la, bastante similar, Asalto a la comisaria del distrito número 13. Si productos tan deleznables como esos que citas son capaces de conseguir exhibición, será porque tienen un público friki asegurado, algo que personalmente me parece tristísimo. De hecho, tanto en los foros de esta película como de El día de los muertos, mucha gente resalta precisamente los momentos de pura cutrez y víscera gratuita, o sea que bien pensado no me extraña que Zombi les parezca una obra maestra.
Segundo. Evidentemente estoy de acuerdo en que Romero es capaz de hacer otras cosas, pero simplemente no las veo en esta película. Cualquiera de las otras tres que he visto de Romero (quitando Creepshow, que eso también tiene cosas demenciales) sí que consiguen esas cosas. Zombi a mí solo me produjo risa, y eso por ser generoso. El clima del inicio está muy logrado si lo comparas con el resto, pero solo porque el resto es de auténtica carcajada. La noche de los muertos vivientes sí que me parece muy notable en ese sentido, en cambio.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Miércoles, 19 de Diciembre de 2007 a las 15:33.
|
|
|
|
.201.235.21.109 |
|
|
"Y hay alguna de Carpenter que estaba francamente bien, por ejemplo la de La cosa, aunque ahora que lo pienso ya no recuerdo si esa incluso no se la había hecho otro tío."
De hecho la banda sonora de "La Cosa" la hizo Ennio Morricone. La banda sonora de autoría de John Carpenter que estaba, a mí parecer, muy bien fue la de Halloween.
Y sobre el cine de zombies y el gore, no sé, para mí ver una peli de zombies sin gore sería como tomar una cerveza caliente o una coca-cola sin gas. No sé, tendrá que ver tal vez con el aprecio que le tengo a este cine, objetividades aparte por supuesto.
¿Land of the Dead menos gore que Zombie? ¿estás seguro de ello? Tal vez el gore de Zombie resulte más chocante, pero en cuanto a cantidad Land la supera con creces.
"A mí me parece una película que podría hacer cualquier grupo de amigotes con un presupuesto similar y con alguien que sepa un poco de maquillaje, efectos especiales y esas cosas."
No estoy para nada de acuerdo con eso. Te invito a ver pelis como "Bone Sickness" o "Day of the Dead 2:Contagium" y verás realmente lo que un grupo de amigotes (que no cineastas) puede hacer con cámaras, algo de dinero y hectolitros de sangre artificial y vísceras de animales. Cine que realmente duele ver.
Y Romero no solamente se limita a desparramar gore por aquí y por allá, sino que tambíen crea climas muy logrados (al menos a mí parecer) sin utilizar una gota de sangre (pj todo el caótico inicio en la emisora de tv o el progresivo deterioramiento del poli mordido).
Saludos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Miércoles, 19 de Diciembre de 2007 a las 09:12.
|
|
|
|
.83.165.23.204 |
|
|
Hombre, ¿y desde cuándo una película de zombies tiene que ser gore? Una cosa es que muchas lo sean, que será verdad, y otra es que deba ser así por alguna razón que se me escapa. Y no te remito al remake de esta misma película, que efectivamente tiene poco que ver con la historia de este género, sino a otras de este director. Por ejemplo, las dos primeras que yo vi de Romero son La noche de los muertos vivientes y La tierra de los muertos vivientes, y ninguna es gore en un sentido siquiera parecido al de ésta.
Vamos, que si tú quieres ver a tíos pintarrajeados de azul desgarrando brazos de maniquíes y abriendo torsos de vaca, pues ésta es tu película, sin duda. Pero para mí, comprende que es como si me pongo a ver Tiburón y la mitad de las escenas son del animal masticando cuerpos. El gore así tal cual me parece un género poco más desarrollado que el porno, pero ni siquiera es eso lo único que he criticado de la peli. A mí me parece una película que podría hacer cualquier grupo de amigotes con un presupuesto similar y con alguien que sepa un poco de maquillaje, efectos especiales y esas cosas.
Las bandas sonoras de Carpenter evidentemente no son la cúspide de la pirámide evolutiva, pero, con todo, tampoco son tan desmesuradamente horteras como este engendro de Goblin. Por lo menos no llaman tanto la atención, no molestan tanto. Y hay alguna de Carpenter que estaba francamente bien, por ejemplo la de La cosa, aunque ahora que lo pienso ya no recuerdo si esa incluso no se la había hecho otro tío.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Martes, 18 de Diciembre de 2007 a las 23:56.
|
|
|
|
.83.165.37.153 |
|
|
Para empezar, la banda sonora de los GOBLIN se reduce a un momento (aquel en el que el policia negro dice aquella mítica frase de "cuando en el infierno no cabe sitio...los muertos vuelven a la tierra"); y tiene sus bemoles que digas que bandas sonoras de los GOBLIN como la de INFERNO (que si no la vistes, dedicidamente no te la recomiendo ) o SUSPIRIA son de mal gusto. Vamos, que empezamos así y ya no me imagino lo que serán las de CARPENTER jajaja.
Y en una peli de ZOMBIES poner GORE SIN SENTIDO... ...y aún más a nivel apocalíptico... ...joder.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Martes, 18 de Diciembre de 2007 a las 16:53.
|
|
|
|
.83.165.23.204 |
|
|
De un surrealismo atroz, la verdad es que no tiene nada que ver con La noche de los muertos vivientes. Zombi es simplemente un engendro incomprensiblemente idolatrado por un montón de zomb...de gente, que diga, demasiado serie b hasta para ser serie b, y en el que lo peor ni siquiera son los efectos especiales.
Porque vamos, llega un momento en que yo ya estoy dispuesto a pasar por alto el ínfimo presupuesto, la cutrería y el gore sin sentido, pero eso no justifica todos los despropósitos de los que hace gala Zombi. Para empezar, una banda sonora que es SIN DUDA de lo peor de toda la historia del cine (estos Goblins de los cojones, qué buen gusto tienen), unos actores que te recuerdan a una obra de teatro de quinto de EGB, un montaje incomprensible (cuando la chica es atacada por un zombi se inserta hasta cinco o seis veces lo que está pasando mientras con los otros), un maquillaje y unos efectos especiales que solo son posibles de entender desde un punto de vista cómico, un guion de patio de colegio, etc, etc.
Y si consigues abstraerte de todo eso, pues realmente no está tan mal contada, supongo. Pero que nadie se lleve a engaño: esto no es una película angustiosa ni terrorífica ni nada similar. Es gore ridículo con abundancia de vísceras y un inexplicable énfasis en redundar todo aquello que hace peor a la película (porque insisto en que por lo demás no andaría tan lejos de la comisaría del distrito 13, por ejemplo).
Pero vamos, que esto sea una obra de culto, un 9 de media...ayayayayayay...cómo está el patio...
|
|
|
|
|
|
|
|
| MANÍACO
-- Jueves, 17 de Mayo de 2007 a las 18:05.
|
|
|
|
.217.125.67.27, 172.26.1.22 |
|
|
La verdad es que me decepcionó bastante. Sabía que los maquillajes no serían tan elaborados ni los zombis tan rápidos como en el remake de Snyder, pero la mayor parte del metraje aburre y el final con Tom Savini... es sencillamente ridículo.
Se ha querido ver en los zombis (el monstruo más limitadito) un símbolo de la barbarie humana, y en esta película concreta se hace burla del consumismo compulsivo de la sociedad que nos obliga a comprar y bla, bla, bla. Vamos, como decir que el tabaco mata. Es algo que sabe todo el mundo y no da para una película, ¿verdad? Lo cierto es que el zombi, y todo el género gore en general, es un símbolo del miedo que sienten los acomodados a los pobres. La lucha histórica entre los que tienen algo que perder y los que no tienen nada más que su propia hambre insaciable. Fijaos en la trilogía de Romero: siempre va de un grupito de suertudos (ellos no lo ven así, claro) que se adueñan de un edificio con toda clase de recursos y frente al que se amontonan los desesperados. Unos desgraciados a los que podrían controlar si no estuvieran tan ocupados peleándose.
Le subo un punto por ser la original y por la ambición del guión.
|
|
|
ir a página: 1 2 3
|
