Babel
pagina 3.
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Martes, 2 de Enero de 2007 a las 14:32.
|
|
|
.83.165.23.204 |
|
|
Si está relacionado con (..) que (..) no esté narrada de manera lineal cuando podría haber seguido perfectamente esta estructura, te diría que muchas veces el arte no está en lo que se cuenta sino en como se cuenta.
Ironía, que tú mismo digas que podría haber seguido perfectamente esta estructura. 21 gramos está muy bien, pero para mí eso de desordenar la historia no le sirve para nada, es solo otro rollo pretencioso, otra modificación innecesaria para parecer algo más "elevado".
Por el mismo razonamiento, no creo que fuese correcto pensar que por escoger palabras menos rimbombantes, el mensaje va a ser más "importante". ¿No?
No, pero sí más conciso y fácil de entender (SPOILER). De todas formas no veo qué sentido tiene justificarlo así. Digo yo que el cerebro tiende a hacer la comunicación lo más sencilla posible, y no al revés. Es como decir que por escribir haciendo el pino la "calidad" de tu mensaje no decrece...pues no, pero no por eso te vas a poner a escribir haciendo el pino...
¿Qué te gusta más: criticar películas o criticar las críticas de otros foreros?
Depende de la película y del forero...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Martes, 2 de Enero de 2007 a las 11:41.
|
|
|
|
.213.37.173.146 |
|
|
Para mí, si hay algo que le falta a la película, es moralina. Lo otro que decís, que si hollywoodiense (?), que si convencional...bueno, son cosas de cada uno.
Saludos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Martes, 2 de Enero de 2007 a las 01:19.
|
|
|
|
.84.121.94.77 |
|
|
Me parece muy mal que despues de tanto tiempo en el foro recalques un aspecto tan obvio de mi crítica. Todo el mundo que hay podido leer un par de críticas mias podrá heber comprobado que estas son pura palabrería y poca "chica".
Más que pura palabrería parece pura errata: Haya por hay: haber por heber; "chicha" por "chica"
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Martes, 2 de Enero de 2007 a las 01:14.
|
|
|
|
.84.121.94.77 |
|
|
Pues sí, mira, lo original es lo de la policia marroquí acribillando a los dos niños que jugaban a disparar a los autobuses mientras su padre llora desconsolado. Eso no se lo esperaba nadie.
Con lo de "sobado" no me refería a que la historia fuese más previsible (púes, efectivamente, su desenlace es el menos previsible y su desarrollo el menos panfletístico), sino que es una historia que me deja una sensación de deja vu, de algo que he visto en multitud de peliculas expresado de forma parecida. La historia marroqui me parece que tiene ramalazos hollywoodienses, un dramatismo más forzado y sobredosis de moralina, todo ello personificado en la escena que mentas; sin embargo, su planteamiento me pareció mucho más original (aunque soló sea a nivel de guión), una historia menos vista en el celuloide.
El resto me parece palabrería. Sobre todo eso de las estructuras complejas e inteligibles, porque por ejemplo en Babel las caídas de tensión son continuas y solo dañan la película, y en 21 gramos, que me gustó mucho, nada podría ser más arbitrario (e innecesario también).
Supongo que todo va en los gustos. De existir caidas de guión, a mí en poco me afectaron porque pese a durar la película más de dos horas de metraje, ésta se me paso volando. En lo de 21 gramos no se bien a que te refieres con su arbitrariedad. Si está relacionado con cosas como por ejemplo que esta película no esté narrada de manera lineal cuando podría haber seguido perfectamente esta estructura, te diría que muchas veces el arte no está en lo que se cuenta sino en como se cuenta. Aunque repito: no se bien a que te refieres. Me reafirmo en lo de las estructuras complejas e inteligibles: creo que sus pelis no están estructuradas de manera sencilla y sin embargo se entienden perfectamente. Lo creo hasta el punto de que pienso que este aspecto concreto bordea la objetividad.
El resto me parece palabrería
Me parece muy mal que despues de tanto tiempo en el foro recalques un aspecto tan obvio de mi crítica. Todo el mundo que hay podido leer un par de críticas mias podrá heber comprobado que estas son pura palabrería y poca "chica".
Te juro por mi vida que esta pregunta te la hago sin ninguna acritud, ironia, cinismo... sino simplemente impulsado por la curiosidad, por lo que agradecería una respuesta sincera por tu parte y no un corte (que supongo que será lo que intentarás propinarme)... ¿Qué te gusta más: criticar películas o criticar las críticas de otros foreros?
Pd: Pues sí. Sería como pensar que por escoger palabras más rimbombantes, el mensaje va a ser más "importante".
Por el mismo razonamiento, no creo que fuese correcto pensar que por escoger palabras menos rimbombantes, el mensaje va a ser más "importante". ¿No?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 1 de Enero de 2007 a las 23:30.
|
|
|
|
.83.165.23.204 |
|
|
una sorda y una ciudad tan masificada como Tokyo como metáfora de la incomunicación y la deshumanización urbana, me parece algo ya muy sobado
Pues sí, mira, lo original es lo de la policia marroquí acribillando a los dos niños que jugaban a disparar a los autobuses mientras su padre llora desconsolado. Eso no se lo esperaba nadie.
La historia de la japonesa, partiendo de la situación en principio más exagerada, es la única que no acaba siendo un puro panfleto.
El resto me parece palabrería. Sobre todo eso de las estructuras complejas e inteligibles, porque por ejemplo en Babel las caídas de tensión son continuas y solo dañan la película, y en 21 gramos, que me gustó mucho, nada podría ser más arbitrario (e innecesario también).
Puede que esta carencia de "capacidad de impacto", se deba a sus desmedidas ambiciones de trascendentalidad que le hace mermar su visceralidad y crudeza, o puede que sea por su mayor acercamiento a ciertos patrones hollywoodienses más convencionales.
Pues sí. Sería como pensar que por escoger palabras más rimbombantes, el mensaje va a ser más "importante".
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Lunes, 1 de Enero de 2007 a las 22:16.
|
|
|
|
.84.121.94.77 |
|
|
En mi opinion Babel ha sido objeto de la "injusticia". Me explico: creo que ha sido injustamente sobrevalorada (sobre todo por ciertos sectores de la crítica) pero también injustamente minusvalorada (sobre todo por ciertos sectores del público). Iñarritu ha conseguido hacer una buena (puede que muy buena) película, que se destaca muy por encima de la media de calidad de la producción cinematográfica contemporánea, empero sus precedentes, 21 gramos (cojonuda) y amores perros (cojonudísima), y la grandiosa pretenciosidad inherente a Babel, puede llevar al defraudamiento de ciertas expectativas, como es mi caso.
Iñarritu es, para mí, sin duda uno de los mejores narradores del panorama cinematográfico actual. Sus películas están inmejorablemente contadas, envueltas en estructuras tan complejas como inteligibles (difícil empresa aunar ambos conceptos) y transpiran un conocimiento casi insultante del lenguaje cinematográfico. Tiene, además, poderio visual y un estilo único (o al menos todo lo único que se puede ser) e identificable. Ahora bien, Babel adolece de una característica que sus películas anteriores poseían a chorros: fuerza . Amores perros y 21 gramos eran un puñetazo, te dejaban noqueado, te hacian implicarte y mantener el corazón en un puño. Babel sin embargo, al menos en mi caso, la vi con absoluta frialdad y distanciamiento. No conseguí involucrarme emocionalmente con el (enorme) sufrimiento que padece la mayoría del reparto protagónico. Ninguna lágrima asomo a mi rostro, ni tan siquiera hubo escena que llegaran a impresionarme de verdad. Los aspectos críticos de la película planean de forma muy difusa (ej: la problemática de la inmigración) casi púdica. Puede que esta carencia de "capacidad de impacto", se deba a sus desmedidas ambiciones de trascendentalidad que le hace mermar su visceralidad y crudeza, o puede que sea por su mayor acercamiento a ciertos patrones hollywoodienses más convencionales. Realmente no lo se. Simplemente disfrute, desde la distancia, con una gran historia (grande Arriaga, pese a ser algo reiterativo) maravillosamente narrada. Pero nada más... o nada menos.
Disiento de Judias y Piripi: la historia japonesa fue la que menos me gustó. Creo que una sorda y una ciudad tan masificada como Tokyo como metáfora de la incomunicación y la deshumanización urbana, me parece algo ya muy sobado (en este sentido creo que parte del metraje de la sorda en la discoteca sobra), aunque reconozco que el desenlace me gustó. La historia que más me gustó fue la marroquí aunque (paradójicamente) puede que sea la más "hollywoodiense", ya que la historia mejicana me pareció que estaba bien pero creo que debería haber profundizado en ciertos aspectos. Apuntar que en todo momento el film me agrada más como estudio del azar y de como cualquier gesto puede influir irremediablemente en vidas dispares, que como alegoría del sufrimiento, la soledad, la incomunicación... (es decir: "¡que mal lo pasan todos! ¡cuanto sufre la gente!)
Interpretativamnte creo que todos están my bien: la japonesa (i dont remember su nombre), Brad Pitt (imprescindible para apreciarlo ver la peli en V.O.), Gael... aunque me quedo por encima de todos con una magnífica Adriana Barraza (volvemos a disentir Judias) a la que no me extrañaria ver en breve con un alopécico aureo.
Me ha gustado, me ha gustado mucho, pero sí: trantándose de Iñarritu (y Arriaga) esperaba más.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Domingo, 31 de Diciembre de 2006 a las 19:49.
|
|
|
|
.213.60.42.155 |
|
|
Y ya que tengo mucho tiempo libre hasta a 24:30 (jajajaj), para cuando salgo de noche a comunicarme con mis amigos, es decir, lo contrario de lo que tu y yo estamos últimamente haciendo, cosa que no entiendo. Eso sí que es BABEL en estado puro.
"A lo mejor me equivoco, has visto la película y te has aburrido mucho con ella. Pero, compréndelo, Iñárritu no ha alcanzado aún ese innato talento para divertir y entretener que tienen tus admiradísimos Oliveira, Antonioni y Griffith. Qué le vamos a hacer. "
Me hace mucha gracia este párrafo, porque la verdad, porque lo que me das a entender, quizás merezca yo otro capón, es que si a mi no me divierte una peli, pues ya me parece una mierda.
Y hombre, no te niego que de vez en cuando apetece más ver una película de humor, a titulo personal ¿OJO!, que un drama, pero ello no quita que muchos dramas me entretengan, e incluso hagan frotar mi vena sensible.
Y respecto a lo de las críticas de mis compañeros, pues que quieres que te diga. Mentiría si te dijera que no las he leido, pero de ahí a realizar un resumen de sus palabras, y pasarlos por mi turmix personal, pues no. Al menos no me considero tan retorcido ( ).
Y si empezamos con las pelis que no has visto, o si juzgamos un comentario a favor de si corresponde completamente con la película, pues dudo mucho que tu vena morbosa de destrozar ciertos truños como "Aun se lo que hiciste este ultimo veranO" se reprimiera lo suficiente como para no captarte. Porque un comentario de los tuyos a cualquiera de las pelis de terror a las cuales has escrito vale indefinidamente para cualquier porquería, sea de terror o de comedia.
Así que como yo te reconozco lo mio, y me redimo a mi manera cambiando de identidad (), tu al menos respeta eso.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Domingo, 31 de Diciembre de 2006 a las 19:24.
|
|
|
|
.213.60.42.155 |
|
|
Y por favor, si he cambiado esta vez de identidad como Norboskoso, no estaria de más que hablaras de mis apestosas críticas como Norboskoso, que las de la anterior identidad.
Porque supongo que cuando tu tenias 12 años escribirias algunas cosas que hoy en día renegarias de ellas, aunque vieras todas las pelis que comentas (cosa que yo admito que en mi pasado algun numero bien gordito de ellas no lo he hecho).
Pero como Norboskoso que soy, si he visto BABEl, y si quieres para demostrártelo, y ya que te encantó tanto, la vemos los dos juntos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Domingo, 31 de Diciembre de 2006 a las 19:18.
|
|
|
|
.213.60.42.155 |
|
|
Bueno, ahora pido perdón por un pequeño malentendido sintagmático. Cuando te referías "simplicidad", te referias, supongo, a la crítica.
De todas formas, y aunque yo se muy bien que te caigo mal (cosa que algún día me explicarás, si quieres vamos), no creo que haga mucha falta que de un tiempo a esta parte me recuerdes las críticas que he hecho en un pasado, tal vez simplemente para pincharme.
De todas formas, y como sabía perfectamente que algo me ibas a responder, no esperaba que lo hicieras de una manera tan violenta. O como dices tu, de violencia gratuita ...ajajja, pero bueno, supongo que habra sido un pronto, y que lo atribuiré a tu fascinación a IÑARRITU. O quizas es que mi estilo cada día te apeste más.
De cualquier manera, no tengo nada en contra tuya, de hecho muchas veces, y como tu bien sabes, he intentado mantener un contacto visual contigo, pero supongo que dadas las circunstancias, no ha podido ser. Así que tampoco creo que contribuya a dar un ambiente de odio, o de mal rollo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Domingo, 31 de Diciembre de 2006 a las 19:05.
|
|
|
|
.213.60.42.155 |
|
|
Abstracta que es mi critica ? Llámala poco precisa si quieres, pero abstracta no.
Lo mal disimulada que está mi simplicidad? jajajaja, la verdad, no se de que te vas para decirme que yo soy un tio simple. Se le puede decir a un tio que es un capuyo, un cabroncete, y tal. Pero llamarle a alguien simple porque sí me parece algo de lo más repulsivo.
Mis admiradísimos OLIVEIRA, ANTONIONI Y GRIPHIT? Yo creo que deberías ir a que te analizaran la vista, porque dime tu donde pongo a OLIVEIRA por las nubes, o simplemente que me guste alguna de sus pelis. Antonioni ? Dios mio, la de veces que me aburrí viendo sus películas, quitando quizá BLOW UP, que me gusta, y no sabría decirte porque (quizá es otra de esas pelis que no he visto, fijate)
De todas maneras te respeto. Te respeto porque dentro de estas fechas de peloteo e hipocresia, hay alguien que sigue manifestándome su odio irracional (jajaja). Lo que me parece genial.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4
|
