Vértigo
pagina 2.
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Jueves, 1 de Diciembre de 2005 a las 14:08.
|
|
|
.84.121.74.156 |
|
|
|
Tanto hablar de Hitchcock me ha abierto el apetito por su cine. La he revisado esta misma mañana, ya que la tengo en vhs. Redondeemos la media. Grande.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Getafe
, Madrid
-- Miércoles, 24 de Agosto de 2005 a las 13:50.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Obra maestra de Hitchcock. Es la película que más me gusta de él.
La trama policíaca no es más que un apasionante McGuffin utilizado como excusa para contarnos una de las historias de amor más tristes, atrevidas y extrañas de la historia del cine. Novak está hermosa y cautivante ; Jimmy, interpreta a la perfección a ese hombre obsesionado patéticamente con una muerta, con resucitar un amor que nunca existió, pobre víctima de un juego de traición, ambiciones y mentira. Su puesta en escena es de las mejores que haya visto en mi vida.
Destaco las escenas en que la acrofobia le juega malas pasadas al protagonista (La persecución por la torre, la misma introducción, ese delirante sueño...) y sobre todo, esa metafórica e imposible resurrección de Madelaine, que entre las luces verdes del letrero del hotel parece resurgir del más allá produciéndose acto seguido ese necrófilo e inolvidable beso con la cámara girando alrededor de los protagonistas.
Una de las películas más inquietantes, perturbadoras y profundamente tristes de la historia del cine. La mejor del gordito. Un rotundo 10.
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Jueves, 14 de Julio de 2005 a las 02:51.
|
|
|
|
.82.213.228.124 |
|
|
Las tres caidas acaban de contornear el círculo sin fin en una obra mesmerizante de principio a fin, que te engancha y no puedes levantarte del asiento. Cada plano, cada encuadre, cada composición, cada escena, cada paso que da la novak, cada nota de Herrmann, es pura poesía, pura magia, con ese ritmo lento que le va que ni pintado.
Film que rompe con el modo clasico de estructurar una película, a mitad de película -antes que Psicosis-. se nos "mata" la prota, pero luego descubrimos que casi es mas interesante la segunda parte que la primera. Con ese famoso flashback apartir del cual el punto de vista y el suspense cambian de sentido. las escenas se repiten en un círculo sin fin, siempre de un modo más tétrico, mas sombrío que al principio, incluso los trajes de novak y el pelo se vuelven oscuros. es el éterno retorno.
Cómo es esa escena de amor entre las secuollas!!, pura magia y románticismo fantasmagórico, esa ola que estalla contra las rocas, esa tétrica y bucólica música de Herrmann.
La archionírica escena del cementerio en la que Madeleine aparece y desaparece entre las tumbas como un fantasma, ese plano de Stewart andando con una transparencia detrás es puro ensueño y la iluminación de Burks es increible aquí, los planos se hayan difuminados, y crean a la luz un resplandor bellismo.
Como es esa explosión de colorido y luz tras el oscuro callejón por el que se entra en la floristería, es una idealización absoluta de la mujer. Y es que ha de notarse que para observar a Kim en todo su esplendor Stewart debe pasar por un pasadizo obscuro, lo que potencia la idealización (vease tb el ejemplo de la iglesia e incluso en la escena del campanario aunque no se complete).
Esa bahía de San Francisco, con el Golden Gate mejor fotografiado y encuadrado de la historia del cine, con ese momento tan mágico y poético de la Novak tirando las flores al mar, inmejorablemente acompañado por la hipnotica -en ese caso- música de Herrmann.
La narración en la librería del oscuro y triste cuento de Carlota es extremecedor, e increible como va anocheciendo muy sutilmente a medida que el relato avanza. Impresionante la labor de Burks.
Todo la historia de amor con Judi, con esas maravillosas melodías romanticas de Herrmann, en el parque, en el restaurante, el baile. En esos momentos uno se siente tan feliz como Stewart, estás completamente enamorado de Vértigo.
Toda la transformación fetichista y obsesiva de Judi en la imagen idealizada de Stewart, y el momento cumbre de esta transformación, puro climax en el que el pasado y el presente se confunden (es de reseñar la frase del propio Hitch: cuanto mas la cambiaba y vestía mas la desnudaba y cuando se pone el moño -leit motive del film, le espiral- es como si le dijese, "quitate las braguitas que vamos a hacerlo"). Me recuerda a Lubitsch.
Cómo son ese museo y ese hotel tan llenos de misterio como el retrato de Carlota mismo, esos planos hipnoticos de Novak al cuadro y viceversa.
Cómo es el personaje de Mitch, con ese influjo maternal que provoca sobre Scotti, y como es su desaparición de la película, con ese aséptico y enfermizo pasillo verde por el que se despide de la vida de Stewart, acompañada una vez mas de la ahora triste y extremecedora música del amigo Bernard.
Cómo es esa Novak con el pijama rojo andando como un gato y sentandose junto al fuego, puro erotismo y pasión ardientes. O ese otro plano en la oscuridad en la que la cámara se acerca y nos muestra su perfil, así como el inmediatamente siguiente, con la luz mortecina iluminando su cara, momento en que decide morir como Judi para ganarle como Madeleine.
Ese final crescendo, en el que un Stewart completamente ido y desesperado llama indistintamente a Novak, Judi y Madelaine, a la vez que repite frases de la Madelaine supuestamente poseida.
Oscuro como una noche sin luna.
Cómo es. . . un sin fin de detalles que enriquecen infinitamente está película.
Todo el cromatismo, el vestuario tan bien escogido. ...todo es PERFECTO.
Un film inagotable que se enriquece con nuevos detalles y matices a medida que uno la ve una y otra vez.
Además es superinnovadora e influyente con respecto a todo el cine.
Y podría seguir y seguir, hasta el fin de los tiempos. . .
Es una película que no debe ser vista, debe ser. . .SOÑADA.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Jueves, 7 de Julio de 2005 a las 05:15.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
Después de verla otra vez, tras muchos años, subo mi nota a 10.
Es muy tarde y no tengo ganas de escribir, pero en general coincido con muchas de las cosas que se han dicho. Es la película más personal, más atrevida y más interesante de Hitchcock, combinando un argumento que en manos de cualquier otro sería solo extravagante con una puesta en escena que es...en fin...tan innovadora y tan característica como la banda sonora de Psicosis, y eso para mí es un superlativo.
Entre otras cosas, el plano a contraluz de Kim Novak cuando solo se ve su silueta y la música sube...es uno de mis momentos favoritos de toda la historia del cine.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Myers
-- Jueves, 24 de Febrero de 2005 a las 14:03.
|
|
|
|
.85.86.70.181 |
|
|
|
Romance y suspense se combinan de forma infalible en esta laberíntica película de papá Hitch. Sin duda, una de la cumbres de la filmografía de su director aunque mis favoritas siempre fueron PSICOSIS y LOS PÁJAROS. Inolvidables títulos de crédito, la escena de la pesadilla de James Stewart, el misterioso personaje de Kim Novak y todo el pasaje final en el campanario. Me parece que VÉRTIGO es una de las película cabecera de Brian De Palma (Y si no mirad FASCINACIÓN, VESTIDA PARA MATAR, DOBLE CUERPO o FEMME FATALE).
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 6 de Noviembre de 2004 a las 19:57.
|
|
|
|
.213.60.28.47 |
|
|
Cine.
Cuando la vuelva a ver (no la tengo muy fresca) veré si le casco el 10.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Domingo, 24 de Octubre de 2004 a las 14:31.
|
|
|
|
.62.83.168.165 |
|
|
POM de Alfred Hitchcock. A mi modo de ver la mejor película de Alfie (aunque a veces pienso que es "Encadenados") y una de mis favoritas de toda la vida.
El guión es pura maravilla, el seguimiento de Stewart a Kim Novak por la ciudad, su enamoramiento, su posterior obsesión...todo ello filmado con la mano de un maestro, que te atrapa y no suelta hasta el último segundo de la cinta.
Las actuaciones de los dos protagonistas son muy buenas, la fotografía, la música de Hermann...todo es perfecto.
Obra maestra absoluta.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Balder
-- Martes, 3 de Agosto de 2004 a las 19:29.
|
|
|
|
.217.217.88.28 |
|
|
Creo que Gabriel García Márquez cuando veía esta película, al enterarse hacia la mitad del metraje de quien era el asesino, se levantó y se fue del cine. Pensaría, "ya no tiene interés alguno, la última mitad será de relleno". Grandísimo error. Y es que Vértigo quizás sea una de las películas más influyentes de la historia del cine. No inventó nada sobre el montaje, no utilizó nuevas lentes que dieran mayor profundidad de campo, ni nuevas películas fotográficas de mayor definición. Ni siquiera alguna innovación en los efectos especiales, salvo el Dolly-zoom. Sin embargo, quien quiera ver como se utiliza con maestría el lenguaje cinematográfico tiene que ver esta peli. Desde aspectos básicos como el manejo de la música (matizando la imagen, como en la escena en que Scottie sigue a Madelaine hasta la tienda para que veamos que su interés es algo más que profesional;subrrayando cuando es necesario hacerlo, como cuando el detective es ingresado en el psiquiátrico) o del color (los amarillos hogareños, los verdes misteriosos,...), hasta los elementos más complejos de la trama. Y es en estos últimos donde muchos se pierden al igual que el premio nobel, suponiendo que ésta es una película de suspense. Es mucho más que eso, es una película de fantasmas (la mejor, por ser la más realista de ellas, la que te hace creer en los espíritus, paradójicamente, tras desenmascarar a uno); es una historia de amor morboso, imposible; es una historia sobre ser una persona que no eres... hasta las últimas consecuencias.
PD: es en esto último que creo que te equivocas en tu crítica, Aguirreagaray, no es en absoluto necesario mantener de manera ambigua la verdadera personalidad de la mujer, me gusta más tal y como está resuelto en la película. Por un lado, vemos a una Judy, que es "poseída" de verdad por el espíritu de Madelaine y por otro, sus (dramáticos) esfuerzos para ser aceptada tal cual es.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Grego
desde Alcalá de Henares
-- Jueves, 25 de Marzo de 2004 a las 00:07.
|
|
|
|
.81.40.22.9 |
|
|
|
En realidad, Hitchcock desvela que Judy y Madalaine son la misma persona por un sólo motivo: ! DA MAYOR IMPORTANCIA A LA TESIS SOBRE EL AMOR QUE PROPONE EL AUTOR QUE AL SUSPENSE ! Porque esta pelicula trata de cómo se enamora un HOMBRE de una IMAGEN de MUJER. Eso explica el papel secundario de la amiga de Scottie, pues éste teniendo una posibilidad de amar a alguien cercano, se obsesiona de una MUJER que no existe ( Madelaine no deja de ser un personaje interpretado por Judy). ¿Qué HOMBRE no queda totalmente hipnotizado por Madelaine? El uso de la camara subjetiva hace que todo HOMBRE que vea la película se enamore de Madelaine al igual que lo hace Scottie. Pero ¿Se puede llegar a amar alguien cuando se descubre realmente como realmente es? ¿termina entonces la fase de ENAMORAMIENTO? Esto lo que le ocurre a Scottie, cuando conoce realmete como es Madeleine. Hictcock trata el proceso de enamoramiento con un magistral uso expresionista del color, haciendonos ver a una Madeleine borrosa, difuminada. Al final Scottie supera su miedo a la altura pero queda desamparado pues comprende Madeleine muere, pese a no haber existido nunca, nada más que en su mente. EL HOMBRE siente UN AMOR FETICHISTA: el vestido, las flores, el coche; sobre todo en la fase de enamoramiento. El uso del LENGUAJE CINEMATOGRÁFICO es excepcional, siempre repetiré que es lo que hace al CINE UN 7ª ARTE: el pasillo del hospital y su amiga, en solitario, desapareciendo por él, explicando que esa relación nunca va a ser fructuosa y que, en realidad, han perdido ambos personajes la felicidad (una desapareciendo por el pasillo, otro, quedandose en el psiquiátrico). Otro tema que trata el film es la relación entre LA MUERTE y el AMOR, de cómo un HOMBRE VIUDO trata de recuperar a su AMADA después de MUERTE: Y de como intenta transformar a otra persona a la IMAGEN de su AMADA MUERTA. Por todo ello sostengo que el papel secundario de la amiga de Scottie es fundamental, pues demuestra la dicotomía CARIÑO-ENAMORAMIENTO (Madeleine) en las relaciones amorosas. Y por ello sostengo que es fundamental desvelar el secreto de quien es Judy, para dar esta interpretación a la pelicula: el lenguaje cinematográfico cuenta la historia.
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Miércoles, 24 de Marzo de 2004 a las 18:34.
|
|
|
|
.80.38.245.43 |
|
|
No tengo palabras, la he visto 12 veces y podría estar días explicando la riqueza incalculable de está película y su profundidad pero ahora estoy cansado, y ya lo he repetido demasiadas veces.
Película 10 + guión 10 + dirección 10 + todo el reparto 10 + la mas grande banda sonora que se pueda imaginar obra de ese genio que es Bernard Herrmann 10 + fotografía del enorme Robert Burks 10 + inmejorable montaje de George Tomasini 10 + titulos de crédito del mejor rotulador de la historia Saul Bass 10
= 10+++++++
Todo en ella es una Obra maéstra incontestable.
No hace falta que diga que la película me ha gustado.
P.s. : No entiendo como hay gente que odie esta película por que no les explican como Jimmy Stewart baja del canalón, ¿es que hay que llevar al espectador de la manita siempre?, o por que el forense se daría cuenta de que Madeleine ha muerto antes, ¡anda que no está claro que el juicio está completamente amañado!
|
|
|
ir a página: 1 2 3
|
