El nacimiento de una nacion
pagina 4.
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Lunes, 3 de Diciembre de 2007 a las 23:32.
|
|
|
.83.165.37.153 |
|
|
El que diga que GRIFITH creó el montaje paralelo o una nueva narrativa, una de dos, o no sabe nada de cine, o se fumó una faria.
PD 1: Todas las obras revolucionarias del CINE destacaron por CÓMO cuentan sus historias que lo que cuentan. Así que porque el señor GRIFITH exponga ideas racistas no indica que la película sea cinematograficamente mala. Una película no es un partido político, y es que a veces parece que con ser buena persona y escribir dos pijadillas y chorradillas con moraleja y grabarlas has hecho una obra maestra.
|
|
|
|
|
|
|
|
| FuNeBRiS
desde El desierto de Las Vegas
, ocultando pruebas...
-- Lunes, 3 de Diciembre de 2007 a las 22:25.
|
|
|
|
.81.36.176.193 |
|
|
Ladrillazo de dimensiones biblicas.
Indudable el valor de Griffith como "padre del cine", pero la pesadez y el aplomo del que hace gala durante todo el metraje, es de órdago.
Clásico absoluto, sin duda, con multitud de elementos cinematográficos jasta entonces desconocidos, como la utilización del Raccord, pero hay que ser francos, para tragársela entera sin levantarse ni para ir al baño, hay que tenerlos bien puestos.
Prefiero "Intolerancia", mucho más dinamica en su conjunto, y mejor llevada narrativamente.
P.D: Griffith, aunque pueda parecer lo contario, no era en absoluto racista. De hecho, se defendió de dichas acusaciones de la única forma que sabía, haciendo cine. Por eso filmó "Intolerancia", un alegato pacifista en donde intentaba trasmitir la unión entre los pueblos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Getafe
, Madrid
-- Lunes, 3 de Diciembre de 2007 a las 11:59.
|
|
|
|
.213.37.53.95 |
|
|
A mí me gusta leer lo máximo que pueda sobre historia del cine mudo y las aportaciones de los distintos directores y películas al cine posterior. Pero aún sabiendo la importancia de Griffith, que fue casi el inventor de la narrativa en el cine, y de esta película, he de decir que me parece un tostón infumable.
Me da igual lo que haya aportado o no, pero me parece muy snob que se la aplauda sólo por ser mítica, cuando tiene muchas cosas que en el cine de ahora no dudaríamos en criticar: maniqueismo a saco, racismo, simplificación grosera de los "malos"...y es que además, el ritmo de la peli se ha quedado totalmente desfasado, y acaba resultando un tostón verdaderamente infumable, tan neciamente patriótico como vulgar. En todo caso, destaca como Griffith va urdiendo las historias paralelas de las dos familias protagonistas, y el interés histórico (de historia del cine, se entiende) que pueden tener las escenas épicas.
Un coñazo insoportable.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4
|
