El increible Hulk
pagina 1.
|
|
|
|
| The Espectro
desde Eagle Pass Texas
, Estados Unidos
-- Sabado, 28 de Abril de 2012 a las 04:48.
|
|
|
.189.250.147.76 |
|
|
|
Muy entretenida version de Hulk con escenas de accion realmente espectaculares , el ataque de los soldados y la pelea con abominacion , puro comic en toda su expresion , yo la disfrute mucho en su momento mucho mas que Ironman , la historia era mas ligera y entretenida de principio a fin , atras quedo esa desabrida y olvidable version de Ang Lee que habra mucha gente que le guste y es respetable pero para mi es una de las peores peliculas de superheroes hechas , Edward Norton hace suyo su personaje independientemente de sus problemas con el estudio durante la filmacion que ocasiono que Marvel precindiera de el en the Avengers pero esa es otra historia , aqui cumple muy bien y el resto del reparto tampoco lo hace mal , desde Liv Tyler a Tim Roth. El increible Hulk fue muy criticada en su momento pero de que es entretenimiento puro no hay duda. de las cosas que mas me gustaron fue SPOILER aqui al igual que con Iron Man se prepara el terrero para los Vengadores.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lamotta
-- Lunes, 19 de Diciembre de 2011 a las 18:48.
|
|
|
|
.79.152.240.251 |
|
|
Totalmente de acuerdo, quizas Lee, se paso e hizo una pelicula demasiado de autor, cosa que otros directores quizas como Nolan, Raimi, Burton, que se notan sus manos como directores, fueron obras mas comiqueras.
Totalmente de acuerdos.
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, España
-- Lunes, 19 de Diciembre de 2011 a las 18:05.
|
|
|
|
.83.57.167.8 |
|
|
Y perdon por las erratas... que se me iba la mano
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, Espaa
-- Lunes, 19 de Diciembre de 2011 a las 18:03.
|
|
|
|
.83.57.167.8 |
|
|
Por eso digo, que me parece curioso u hasta favorecedor que exista una pelicula de Hulk para amantes del cómic y otras para quienes no les gustan los superheroes. Con Batman pasa parecido; las de Nolan no muestran a un superheroe, precisamente.
En cuanto a cuál está por encima, ahí no te discuto porque es algo my subjetivo. Las dos me gustan, pero más la de Norton por ser más comiquera.
Con continuidad no me refiero al número de pelis, sino a que se continue la historia anterior. La historia de Burton sigue hasta "Batman y Robin" mientras que Nolan ya ha dicho que se despide en la siguiente. Y ya piensan hacer una cuarta sin nada que ver. Con Hulk, por ejemplo, el reboot vino muy pronto; en cambio la de Norton tendrá continuidad en los Vengadores y las demás peliculas de superheroes en las que intervengan.
Sobre el tema clásicos es que yo creo que hay que diferencias clásicos de calidad como ya lo hicimos. Si hablas de perdurar, no hablamos de calidad, sino de perdurar en la historia del cine, la mente de la gente... y creo que las de Burton ganan de calle. Por ahora. Con Superman pasa igual. No es un tema de calidad, evidentemente.
De ahí que hable de la continuidad de Hulk. Cuando hablas de que perdurará la de Lee, yo hablo de continuidad, años, etc, nunca de calidad, por supuesto.
Bueno, es cierto que las de Schumacher perdurar van a perdurar poco, y menos teniendo a Nolan y Burton por ahí xD Pero yo creo que sí que siguen siendo productos palomiteros, pero con el toque personal de esos directores (Burton, Lee, Nolan, Donner).
El problema es pretender hacer una pelicula de cómic que no sea palomitera. Al final, la mitad del publico sale diciendo que es aburrida. Caso del "Hulk" de Lee. Y es que, es muy dificil dar con el punto exacto entre tu estilo personal y la leñe comiquera que requieren estos personajes. Creo que Burton, Nolan y Raimi lo consiguieron mejor que Lee, que hizo un experimento que, a mi personalmente, me gustó.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lamotta
-- Lunes, 19 de Diciembre de 2011 a las 17:54.
|
|
|
|
.79.152.240.251 |
|
|
Por cierto, se me olvidaba. Las peliculas de Batman de Tim Burton me encantan y quedaran para la historia del cine. Yo me referia a las otras peliculas de por medio que fueron dirigidas por muchos otros directores, pero que se la tomaron como un producto palomitero, cosa que Burton y Nolan no han hecho y si hace Leterrier en esta cinta.
Creo que es un acierto coger directores que hacen buen cine, caso Burton, Nolan, Ang Lee, Kenneth Brannagh...
|
|
|
|
|
|
|
|
| lamotta
-- Lunes, 19 de Diciembre de 2011 a las 16:36.
|
|
|
|
.79.152.240.251 |
|
|
Se me olvidaba, sobre el tema de que quedara la peli de Ang Lee en el recuerdo antes que esta, quizas me equivoque. Pero que una pelicula tenga continuidad con otras saga de peliculas no significa ni que sea mejor ni peor, simplemente que unos productores ven factible este proyecto mas que el otro.
Por cierto Tim Burton solo hizo 2 peliculas de Batman y Nolan va por la 3. Eso quiere decir que la continuidad de una saga es algo complejo. Sobre el tema de peliculas que se hacen clasicos, creo que ya lo habalmos en otra ficha, creo recordar en la de Harry Potter. El tema de las peliculas clasicas son complejas ya que Superman es un clasico pero hay muchas peliculas que no son clasicos y estan muy por encima. Y en eso creo que estaremos de acuerdo todos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lamotta
-- Lunes, 19 de Diciembre de 2011 a las 16:25.
|
|
|
|
.79.152.240.251 |
|
|
Quizas tengas razon en muchas cosas y no te las discuto.
Yo no soy fan de ningun superheroe.
Me quedo con la version de Ang Lee, ya que para mi solo iba a ver una pelicula sobre un personaje que desconocia. Asi que mi critica es desde el punto de vista de una personaje que desconoce el mundo del comic. Lo que vengo a decir es que no valoro la pelicula por los guiños, semejanza o otras cosas que los que conoceis el comic podeis valorar, yo simplemente la valoro como pelicula y como pelicula esta muy por encima, al menos para mi.
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, Espaa
-- Domingo, 18 de Diciembre de 2011 a las 19:00.
|
|
|
|
.83.36.81.65 |
|
|
Y me gustaría dejar una reflexión interesante.
Dices que no te molan mucho las peliculas de superheroes y eso. Curiosamente, el Hulk de Ang Lee está hecha por un tipo que ni seguía el cómic ni quería hacer una peli comiquera. Y te encanta.
En cambio, esta Hulk es comiquera hasta en sus ultimas consecuencias. Es una pelicula con guiños, para fans, de superheroes, con bichos pegandose tortas. Y no te gusta.
Creo que no hace falta decir más.
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, Espaa
-- Domingo, 18 de Diciembre de 2011 a las 18:56.
|
|
|
|
.83.36.81.65 |
|
|
Hombre, no estoy en nada de acuerdo en practicamente todo lo que has dicho. A ver:
-Sobre comparar las dos, creo que no hay lugar. Las dos tratan al mismo personaje de maneras diferentes. Tanto en los personajes como en su entorno. Y las dos son perfectamente validas puesto que tocan aspectos del personaje de cómic que no están enfrentados.
-Sobre que Bana lo clava... pues espero que sea lo que te parece a ti, porque como Bruce Banner, no sé yo... dejando de lado que Norton tiene más tablas que Bana.
-Sobre los efectos especiales cantan más los de la primera. No sé si leiste en su día todo el cachondeo generalizado sobre "El guisante saltarín".
-El Hulk que vemos es una mezcla de Norton (vease el cómo se hizo) y el Hulk de Deodato Jr. de los cómics. ¿Que no se parecen? El primero tuvo de modelo hasta al propio Ang Lee... ahí lo dejo.
-Los personajes de cómic son, principalmente, SIMPLE ENTRETENIMIENTO. ¿Que pueden llegar a ser algo más? Claro, pero eso es lo que principalmente son, y no es algo malo, todo lo contrario.
-El "Hulk" de Ang Lee se recuerda a día de hoy como un intento fallido e incluso, según donde mires, de pelicula aburrida. Ya han pasado 8 años desde su estreno. Cuando pasen 8 años desde la otra, hablamos pero por ahora, la otra va perdiendo. Y si no te basta el ejemplo, te pongo otro: el Hulk de Norton va a tener continuidad y el de Ang Lee, no.
-De Batman hoy día se reuerda con más fuerza, más cariño y más todo la versión de Burton. De nuevo, espera a que las de Nolan tengan el mismo tiempo y hablamos, pero las de Burton concretamente la primera contienen elementos que son ya clásicos del cine, más o menos casi a la altura del Superman de Donner.
-Otra cosa es que a ti te gusten más, pero lo que es, es. Que sí, que yo te creo, pero las pruebas no dicen que vaya a pasar lo que dices, me temo. Ni con Hulk, ni con Batman. Mucho menos con Batman, por buenas que sean las dos ultimas versiones.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lamotta
-- Domingo, 18 de Diciembre de 2011 a las 18:03.
|
|
|
|
.79.152.240.251 |
|
|
No entiendo como esta pelicula puede gustar mas que la primera de Ang Lee.
Para empezar, no me creo el papel de Eduard Norton mientras que Eric Banna simplemente lo clavo. Sobre Tim Roth no tengo nada que decir pero Nick Nolte se lo come con patatas. Sobre Liv y Jenifer me quedo con Jenifer con los ojos cerrados.
El tema del presupuesto, sinceramente estamos hablando de Hulk una pelicula que en 2003 impactaron sus fx, cosa que en esta ultima cantan un poco. Ademas el Hulk de Eduard Norton no se parece a él, cosa que con Eric Banna si sucedia y se parecia bastante. Hay se nota el presupuesto, en que no tienes que crear a Hulk simplemente ya lo tienes y eso creeme te puedes ahorrar muchisimo dinero.
Sobre la pelea final canta muchisimo los efectos especiales y para mi se queda cortode accion. Sobre el desarrollo mas de lo mismo, no le llega ala suela de los zapatos y la direccion ni digamos, estamos hablando de un director que a ganado un oscar por Tigre y Dragon, cosa que ademas de notarse en el presupuesto final de la pelicula, ya que el cache de Ang Lee no es el mismo que el director de Transporter.
Creo que como pelicula esta ien, pero si entramos a comparar esta con la de Ang Lee, sinceramente esta sale perdiendo. El tiempo lo dira y credme la pelicula de Ang Lee perdurara mientras que esta pasara al olvido, sobretodo por el grado de seriedad que se le da a la pelicula. Cosa que va ocurrir con el Batman de Nolan y no ocurrira con el Batman de muchos otros directores que trataron a Bataman como un simple entretenimiento.
|
|
|
ir a página: 1 2 3
|
