|
Vive para siempre o muere intentándolo
|
In Time
|
| Título original | | In Time |
| Nacionalidad | | Estados Unidos de América |
| Año | | 2011 |
| Género | | Ciencia-Ficcion |
| Formato | | Color |
| Duración | | 109 |
| Director | | Andrew Niccol |
| Guión | | Andrew Niccol |
| Fotografía | | Roger Deakins |
| Música | | Craig Armstrong |
| Producción | | New Regency / Strike Entertainment |
| Distribuidora | | Fox |
| Reparto | | Justin Timberlake, Amanda Seyfried, Vincent Kartheiser, Cillian Murphy, Johnny Galecki, Olivia Wilde, Alex Pettyfer, Matt Bomer, Rachel Roberts, Elena Satine, Yaya DaCosta |
|
|
|
| Sinopsis | Ambientada en una sociedad futura. El hallazgo de una fórmula contra el envejecimiento trae consigo no sólo superpoblación, sino también la transformación del tiempo en moneda de cambio que permite sufragar tanto lujos como necesidades. Los ricos pueden vivir para siempre, pero los demás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres mueren jóvenes. Después de conseguir, por casualidad, una inmensa cantidad de tiempo Will Salas (Justin Timberlake), un joven obrero, será perseguido por unos policías corruptos conocidos como "los guardianes del tiempo". En su huida Will tomará una rehén (Amanda Seyfried), una joven de una familia adinerada.
| | |
| Crítica | 
Puntuación
del crítico: 6 |
Estamos en un futuro no muy lejano (no se especifica que año es), y la moneda de cambio es el tiempo. Esa es la mayor atracción de ‘In Time’, una metáfora sobre la sociedad actual a través del tiempo como moneda de cambio ¿pero ahí se queda todo?, me temo que sí.
Andrew Niccol es un director bastante interesante, ya trato el tema de la manipulación de la genética humana en la superior “Gattaca”, se atrevió a hacer a la primera actriz virtual en la curiosa “Simone”, y hablo sobre el trafico de armas en “El señor de la guerra”. Ahora le toca hablar sobre la economía mundial, el poder que tienen los ricas y la esclavitud de los pobres, ¿es eso justo o es necesario para mantener el sistema?.
Una idea interesante, si, pero que podría haber llegado a ser mejor con un guión más trabajado y menos comercial, y aunque se trate de una metáfora, no paran de surgir preguntas como ¿Cómo llegaron a esa situación del cambio de dinero por tiempo?, o cosas pequeñas como, si la familia de Timberlake son tan pobres, como es que tienen dinero para comprarse unos relojes y no unos móviles, si ha día de hoy están casi al mismo precio, en el futuro debería de ser mas barato aún. O ¿porque a veces el tiempo se transmite d manera tan rápida, y en otras tan lenta?, ya que a veces para pasarse años tardan pocos segundos, y en otras para pasarse segundos tardan casi minutos. ¿O cómo demonios no se le rompen los tacones a Amanda Seyfried cuando se pega toda la película corriendo?.
El apartado técnico es otra de las cosas que me decepciono un poco, lo más chulo es el reloj vital que llevan de serie los humanos seres humanos en el brazo derecho, aunque como ya he dicho antes o me cuadra muy bien cómo funciona eso de pasarse tiempo, a veces tan rápido y otras tan lento, y si con un simple toque de piel ya empiezas a transmitir tiempo, hay muchos momentos en que los protagonistas están agarrados de la mano, o follando, y supuestamente se tendrían que estar transfiriendo tiempo, a no ser que se haga de una manera telequinetica, no se. Por lo demás, poco futurista hay en el diseño, solo los supuestos coches futuristas tienen un diseño especial, pero parecen coches sacados de la peli “Regreso al Futuro” (que hoy en día están más que desfasados), que coches supuestamente avanzados.
Las actuaciones, simplemente correctas, tal vez el que mejor que este es Cillian Murphy pero hace el mismo papel de siempre. Justin Timberlake tampoco está fuera de tono como pensaba, es más, el chico sorprende, aunque no es gran cosa, y sobran frases lapidarias al estilo de “como molo”. Amanda Seyfried está bien, como casi siempre, aunque me esperaba más de esta chica, tampoco sobran sus poses de chica “mala” ante su padre, pero bueno, nos encontramos ante la película más comercial de Niccol. Olivia Wilde tiene un corto, pero intenso papel, cuya escena con Timberlake es para mí la mejor del todo el film.
Por lo demás, es una película entretenida, curiosa, a la que se le podría haber sacado algo más de provecho, pero que se deja ver bastante bien. Por cierto, el tráiler te cuenta casi toda la película, por lo que si no quieres spoilers no lo veas, ya que desvela la mejor escena de la película y quita cierta gracia.
|
|
☠JACKY☠
| | |
Ficha de Película enviada por Jack Skeleton el 9 de Enero de 2012 |
|
|
|
| video | |
|
|
|
|
 visitantes |
|
|
|
