El topo
pagina 2.
|
|
|
|
| raccordboy
desde Barcelona
-- Martes, 24 de Mayo de 2005 a las 17:39.
|
|
|
.81.36.155.108 |
|
|
Al fin he podido ver esta película tan aclamada por aquí, y como Garrick, no me esperaba más, sino me la esperaba mejor. Para mí es una película muy compleja, donde hay demasiado simbolismo y filosofía, cosa que para gente no muy iniciada en estas cosas (como yo) se le escaparán la mitad de los mensajes. ¿Símbolos tarólogos?¿taoismo?¿psicomagia? Gñ. Simbolos como el cordero crucificado en la torre o la tumba con las abejas me son difíciles de pillar, saco mis propias conclusiones, pero hasta que no lo ha explicado Premutos no he sabido el auténtico significado. Lo bueno de eso es que te hace pensar. Aún así se deja ver, y aunque no seas un experto pseudo-filosófico-intelectualoide se entiende medianamente bien.
El apartado técnico ya es otra cosa. Como ya habéis dicho, el montaje no es muy bueno (tampoco malo malísimo), errores de raccord (mi debilidad), tampoco tiene una gran fotografía... pero bueno, para ser de los 70, mexicana y hecha con cuatro duros, no le puedes pedir la perfección, con los medios que tenían está bastante bien resuelta. Una de las cosas que más me ha gustado es la ambientación y la caracterización de los personajes, desde los maestros del desierto, los forajidos, los freaks o los asquerosos habitantes del pueblo sumisos en su religión. La mezcla de diferentes género es muy original, la música es pegadiza, la historia es entretenida, los diálogos un tanto artificiales y a algunas interpretaciones les faltan garra, pero por lo menos le ponen ganas a una película difícil, rara y que solo una persona tan genial como Alejandro Jodorowski es capaz de llevar a cabo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Sábado, 30 de Abril de 2005 a las 13:50.
|
|
|
|
.213.60.125.40 |
|
|
 Era de entender , pero nunca he dudado de tu sinceridad
Saludos
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Sábado, 30 de Abril de 2005 a las 13:43.
|
|
|
|
.82.159.59.199 |
|
|
Jamás hago las cosas para complacer a nadie. Tanto mi nota, como mi opinión, son puramente sinceras. Si lo has entendido de otra forma, lo siento.
El film me encanta, me parece admirablemente urdido, a pesar de sus deficiencias, que para nada merman sus logros.
Saludos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Sábado, 30 de Abril de 2005 a las 13:35.
|
|
|
|
.213.60.125.40 |
|
|
Me parece bien que le pongas un 9 , es más , el persuadir de mis actos creo que han logrado , unicamente , que puntuaras conforme a no herir mi adorada obra , lo cual simplemente era un acto complaciente a mi persona , lo que quizá me haya producido un ligero incomodamiento , ya que como siempre digo , cada persona es un mundo y debe ser fiel a sí mismo , si te parece imperfecta , ya sea por montaje ( DEFICIENTE , repito ) por pautas del guión o técnicamente , me parece muy bien, ya que el adolecer de un presupuesto limitado y al obtener escasa cognotativas del séptimo arte ha inducido , parcialmente a que la obra se muestre páupérrima en el continente , que no contenido .
De todas formas , sigo diciendo que es una obra de arte , caso que el director mejoraría las formas y por ende mostrándonos obras que parten de una misma metáfora ( como el topo ) , para desarrollarla hasta sus últimas consecuencias ( caso de Santa sangre , con las ligera diferencia de mostrarla al final de la cinta y unos agradecidos toques giallo como el tema paranormal : la post hipnosis , la perfecta atmósfera y algunas muertes realmente brutales , muy propias de Argento , siendo esteticista por momentos , en efecto . en fín , una maravilla que infravaloré y que debes ver Waster )
Saludos y gracias a todos por opinar .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Sábado, 30 de Abril de 2005 a las 12:54.
|
|
|
|
.82.159.59.199 |
|
|
Yo la volví a ver ayer con un amigo. Le bajo un punto.
Menuda discusión, colegas. Garrick, no creo que sea una falta de respeto que Premutos tome trozos de tu reflexión para replicar tus diferentes argumentos.
Eso sí, todo argumento es subjetivo. Puedes decirle a Garrick mil cosas sobre el contenido de la película, pero si al él le parece sosa a ratos, sobrevalorada, o lo que sea... es su muy respetable opinión.
Apoyo lo de defectos de guión. Vamos a ver, no son defectos de contenido, pero un guión no es sólo el ideario que el autor pretende desarrollar en el film (que sin duda es lo mejor de éste), sino también la FORMA de hacerlo. Reitero lo de la torpeza narrativa y en el montaje, pero me he dado cuenta de otra cosa más ésta última vez : a Jodorowsky parece costarle poner en imágenes algunos simbolismos. Y es que la película está tan cargada de éstos que a veces se cae en un uso bastante gratuito... .
La peli me sigue gustando tanto como antes. No me gusta poner notas, el arte no se puede encerrar en números. Pero lo más correcto me parece bajarle un punto para expresar mi disconformidad hacia los puntos comentados.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Sábado, 30 de Abril de 2005 a las 09:44.
|
|
|
|
.213.60.125.40 |
|
|
Tu ya no eres un sinónimo cercano , lo eres .
Pero no se preocupe hombre , si tanto quiere llevar la razón y que le rían sus gracias ( vease su penúltimo mensaje , muy digno de la factoría Emilio Aragón ) pues yo encantado , encaprichate todo lo que quieras .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Garrick
-- Sábado, 30 de Abril de 2005 a las 02:50.
|
|
|
|
.83.36.209.223 |
|
|
¿Por qué razón utilizas los mismos argumentos y menosprecios que los que utilizo yo?
¿Se te acabaron los argumentos? Lo de "nene" ya es el colmo.
Eres el sinónimo más cercano a penoso.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Viernes, 29 de Abril de 2005 a las 17:25.
|
|
|
|
.213.60.125.40 |
|
|
No se debe encabronar por sus errores , mi querido Garrick , aprenda de ellos.... y bueno , ya sabe , como muchos dicen , es mejor parecer tonto y estar callado que parecerlo y confirmarlo
De todas formas usted intenta opinar , desafortunadamente como acostumbra , de mis contribuciones a la película .
Solo quiero decir que el regurgitar de hediondos fluidos corporales es más productivo a todos los niveles y por ende menos zafio que sus estupidas pataletas propias de niñitas pijas de colegio de pago ( o disertaciones producto de la enagenación mental , como prefiera )
Aprenda a leer , he dicho que el montaje es completamente deficiente , y no menosprecio a nadie ( si lo hice en algun supuesto momento , perdone ) , y que conste que no estoy pluralizando , le estoy individualizando , valga la paradoja .
No me jode que el topo , nene Garrick , obtenga opiniones de todos los colores , ya sea marrón como tu espesa masa encefálica , sino sus aires de grandeza y otro de sus absurdos designios de obtener la " verdad absoluta " .
Ante todo Gracias por darme el texto masticado , pobre ignorante , pero ni masticado conseguiras que aquellas tristes paridas me hagan la más minima gracia .
Que le plazca .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Garrick
-- Viernes, 29 de Abril de 2005 a las 01:29.
|
|
|
|
.81.33.148.33 |
|
|
Jajajajajajaja!!! No me esperaba una actitud de esta calaña por parte tuya, pequeño Premutos, has caído en lo más bajo...
Pero bueno, como esto empieza a desviarse del único fin de esta página, que no es otro q poner críticas y opinar sobre pelis, y veo q te.... que te jode ver las imperfecciones de tu gran apreciada obra sublime del séptime arte (PEDAZO DE MONTAJE SEÑORES!!!! VÉANLA SÓLO Y ÚNICAMENTE POR SU MONTAJE EXCEPCIONAL!) y te dedicas más a centrarte en lo que digo y en mis opinioines opuestas a las tuyas...
No creo q en ningún momento me haya contradecido, si no sabes leer, no es problema mío, ya que he vuelto a leer mis mensajes y en nigún momento hay algún destello de contradicción en mis palabras.
Creo q es una buena historia, tiene escenas cojonudas pero me parece un montaje bastante malo, unas actuaciones bastante... cómo decirlo... insípidas (no malas, sino insípidas), y en cuanto a guión.... veamos... de dos horas de film en total pueden hablar como media hora o tres cuartos de hora o una hora entera, no lo he cronometrado, y en ese tiempo, que quieres que te diga.... muy bien construido el guión no está y un par de cosas más q no me apetece poner, no por no querer disertar (como tú dices), sino que normalmente no me gusta extenderme mucho, por pereza, no por falta de conocimientos, tengo otras cosas mejores en las q perder mi tiempo que profundizar en mis críticas a todas las pelis, de vez en cuando lo hago, cuando no tengo otra cosa mejor que hacer (pocas veces) y esta es una excepción, me jode la gente prepotente y ciega como tú.
No creo q realice en algún momento "simples disertaciones" como dices.... El montaje es malo, JODER, es que es malo! y ya, sólo por eso, no merece un 10, no es perfecta, ya que 10 = perfeccion (por si no entiendes el significado de esa nota).
Me resulta tu modestia tan vomitiva como irrisoria, no quería anotarlo, pero ya q veo tu estúpida e infantil actitud hacia mí, lo pongo. Dices: "No tengo intención de abarcar mucho más , ya que no creo que haga demasiada falta ,solo decir que , como mucho , nos conformamos con poco querido Garrick . por ello le ponemos un 10"
"Nos conformamos con poco, querido garrick"..... Jajajajaja! No hace falta ser tan cutre, arrogante, irónico y tan patéticamente modesto, ya no sé como decir que es una peli que me gustó, pero no creo q se merezca un diez COMO PELÍCULA EN CONJUNTO, ¿te jode? pues agüita
También dices: "Sí , habrá gente que le parecerá una auténtica basura ( en verdad , no sabía que existieran )"
Yo nunca dije eso.
Veo que tienes problemas al leer y que tu pasión por esta película te ciega, asi que decididamente no pienso entrar de nuevo en este juego estúpido que has comenzado, pensaba q eras una persona con más cabeza, ya q tu penultimo comentario, exceptuando la nota irónica de "Nos conformamos con poco, querido garrick", era bastante respetable y en ningún momento me metí contigo ni con tus comentarios.
Por último, decir de nuevo q la peli está bien (en conjunto, no me refiero exclusivamente a montaje, iluminacion, etc, etc, etc), la historia está bien (eso no incluye guión, sino HISTORIA, ARGUMENTO) y es una película simbólica, las escenas son curiosas (de nuevo, eso no quiere decir que el montaje sea bueno) y pongo todo eso entre paréntesis porque luego dices q peco de contradicciones, y de esa forma intento darte el texto mascadito para q no te resulte difícil digerirlo ni confundirte.
Reitero, nuevamente, no pienso entrar de nuevo en tu juego infaticida. Si te jode ciertas cosas, apechuga. Y no menosprecies a la gente, no tienes ni puta idea de con quien puedes hablar por internet.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Jueves, 28 de Abril de 2005 a las 21:29.
|
|
|
|
.213.60.125.40 |
|
|
"me esperaba otra cosa.... No sé... En absoluto creo q sea una mala película, todo lo contrario, me gustó mucho, pero no creo q se merezca un 10 por ejemplo, por el montaje sin ir más lejos, no olvidemos q hacemos críticas (o eso pretendemos en plan "hobby", no creo q haya muchos críticos "pofesionales" por aki) del conjunto de una película.
"
Eso ya es cuestión de cada uno .... hay individuos que otorgan excesiva importancia al montaje , otros lo tienen como un elemento a tener en cuenta y para otros esa característica es evadida por el potencial atractivo de la historia . Yo considero que el montraje es dificiente , amén de resolverlo con un guión modesto .
"Vale q la gente ponga un 10 a una peli por q el guión le parece increíble, o porque le trae buenos recuerdos algún film en especial (yo ,y todos, lo hemos hecho) pero también es cierto q una persona llegue a una peli y vea seis "dieces" leyendo críticas parecidas a: "q es cuasi perfecta o perfecta" Y NO LO ES, es más waster hace distintas reflexiones y expone los "contras" q encuentra en el trabajo de Jodorowsky.
"
Sí , habrá gente que le parecerá una auténtica basura ( en verdad , no sabía que existieran ) y otros les parecerá perfecta ... para ti tendrá graves deficiencias , técnicas por lo que observo en tus más que simples disertaciones .
"pero en cuanto a guión, montaje, ciertas interpretaciones, etc, etc, no creo q se merezca un 10, porque la vi, y no me dio la sensación de obra maestra.
"
En cuanto a guión ? perdone pero o suele ser fiel amante de las paradojas o tiene un severo problema de contradicción ... acaso no tenía una buena historia , diálogos y apreciadas imágenes y momentos realmente fantástico ? Acaso cree que se puede mejorar lo inmejorable ( en cuanto a escrito ) ?
Ciertas interpretaciones ? Pues , joven individuo , alejese del cine underground ( vease la intepretación del topo , impresionante ) y solapese en el cine de la altanería galán de los 40 , intepretaciones de inigualable corrección académica .
|
|
|
ir a página: 1 2 3
|
