La terminal ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
5.56 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 19 gritos en total
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Sábado, 19 de Abril de 2008 a las 15:34.
|
|
|
.200.69.60.117 |
|
|
La película se sostiene mínimamente gracias al muy buen oficio de Hanks, porque de otra manera hubiese sido un proyecto insalvable. Lo peor es la historia amorosa con la Zeta-Jones, que es infumable y no viene a cuento de nada.
Entretenida pero blandenge como ella sola.
|
|
|
|
|
|
|
| Qwasar
desde Cádiz
, España
-- Lunes, 17 de Diciembre de 2007 a las 09:20.
|
|
|
|
.80.58.222.229 |
|
|
|
Antes voté con un 3 y ha salido un 7, puntuación que esta película no merece ni viéndola borracho...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Qwasar
desde Cádiz
, España
-- Lunes, 17 de Diciembre de 2007 a las 09:16.
|
|
|
|
.80.58.222.229 |
|
|
La película es entretenida, la vi ayer en Tele 5 y pese a los cortes publicitarios la terminé de ver. Pienso que le sobran todos los aspectos cómicos, la actuación de Tom en su línea, sobreactúa y confunde a un emigrante con un retrasado mental. Los secundarios están muy bien, pese a como se ha apuntado ya a la superficialidad del guión.
Creo que se pudo hacer una gran película con otro actor más actor y con un guión menos idiota.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 2 de Julio de 2007 a las 10:26.
|
|
|
|
.83.165.23.204 |
|
|
Solo comentar que lo del Spielberg xenófogo (suponiendo que se refiera a xenófobo, porque si no tendré que pensar que es algo así como un extranjero en llamas), me parece incomprensible. Vamos, que entender esta película como algo peyorativo, de cualquier tipo, contra los inmigrantes o los extranjeros es que es entenderla simple y llanamente al revés de como es. Tal que si yo me pongo a ver Qué bello es vivir y digo: "¡vaya apología trasnochada del capitalismo!" ¡Cómo demonizan al George Bailey ese, y qué simpático y entrañable es en cambio el ricachón avaricioso y mezquino!
Y bueno, hiptónico estaba más en los 20 primeros minutos de Salvar al soldado Ryan, por el hipo que tenía el cámara. Eso sí que era hiptónico... 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Gonzalo de los cielos
-- Lunes, 2 de Julio de 2007 a las 07:19.
|
|
|
|
.190.49.143.93 |
|
|
En algunos aspectos esta pelicula nos trae al Spielberg de siempre: Igual de xenófogo, manipulador, sentimentalista y superficial. Tambien igual de hiptonico con sus inigualables movimientos de camara, y de simpatico y agradable (ayudado por un guion realmente bueno)
Debo admitir que disfrute mucho con esta pelicula, es entretenida desde el principio y tiene momentos muy bellos (esto no incluye a nada que tenga que ver con el contenido de la lata de Tom Hanks) destacando la historia de el personaje de Diego Luna con la empleada a la que Hanks visita todo los dias. El final es bastante malo, esta ultraalargado (este tambien es el Spielberg de siempre) pero no llega a opacar al resto del film.
Cabe remarcar que la mayoria del elenco esta muy bien. El unico pero que tengo es con Hanks: no es que su interpretacion sea mala, pero su personaje es por momentos lo suficientemente ridiculo como para no tomar en serio esta actuación (supongo que sera culpa del guión, pero no me voy a arriesgar a decir que esta bien)
Para terminar, decir que la musica de John Williams es realmente buena. Estamos en presencia de un producto con muchisimos defectos, pero creo que si se logran superar los prejuicios podremos disfrutarlo enormemente.
|
|
|
|
|
|
|
|
| mjolnir
desde Madrid
, Mi querida España
-- Jueves, 20 de Julio de 2006 a las 00:09.
|
|
|
|
.212.106.206.45 |
|
|
|
Muy interesante respecto al drama humano de una persona que pierde su nacionalidad y queda en tierra de nadie ahora bién que un ruso no tenga más objetivo en la vida que conseguir el autografo de un músico de jazz yanki ¡un poquito de por favor Spielberg y vuelve a tús menaras y kippas que Rusia tiene miles de años de historia! la soberbia de esta gente da asco.Por otra paret el mensaje ideológico de la pelicula es : nadie tiene derecho a tener una frontera si quieres vivir o trabajar en otro país pués pegas la patada a la puerta y vas,que luego entre una banda de matones o un criminal múltiple o un grupo terrorista (jamás habría habido 11-M en España con una política de inmigración seria) pués a jorobarse los que reciben a semejantes turistas.En fin de pena :Spielberg ¿por qué no haces la misma películita con un sirio o jordano en un aeropuerto de Tel-Aviv? porque en tú país le meten un tiro,no le dejan perdido de la mano de Dios.Lo dicho la pilí bién el mensaje ideológico hipocresia pura.
|
|
|
|
|
|
|
|
| EL MOMIA
desde DON BENITO
, SPAIN
-- Miércoles, 17 de Mayo de 2006 a las 18:58.
|
|
|
|
.83.180.168.136 |
|
|
|
Cagada monumental del Spielberg. Cuento de navidad en un aeropuerto lleno de personajillos, donde cada cual es aún más "original" y sin olvidar a una Zeta Jones que lo que tiene que hacer es enseñar más y dejarse de poner caritas de gilipollas, que ya sabemos que lloras muy bien, bonita. Por lo demás Steven deja la comedia - social - romantica y vuelve a lo tuyo, el fantástico aunque con la guerra de los mundos tambien la cagaste.
|
|
|
|
|
|
|
|
| evilspeak
-- Sábado, 17 de Septiembre de 2005 a las 17:59.
|
|
|
|
.217.124.29.96 |
|
|
Una tontería spielberiana que no llega a las simas abisales de Hook o Amistad pero realmente mala
Por comparación Atrápame si puedes tenía su gracia y encanto pero La Terminal es horriblemente facilona en todos los sentidos
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Sábado, 17 de Septiembre de 2005 a las 12:26.
|
|
|
|
.212.21.234.85 |
|
|
Después del díptico de ciencia ficción formado por "I.A." y "Minority Report" Spielberg hizo un díptico "basado en hechos reales " con intención de analizar la sociedad norteamericana, formada por "Atrápame su Puedes" y esta que nos ocupa, pero esta me parece mucho más floja que las tres anteriores y menor tratándose de Spielberg.
Lo mejor es el uso que Spielberg hace del espacio del aeropuerto y como su cámara se va moviendo por sus interiores, describiendo de una perfecta manera ese curioso microcosmos. La escena en la que el protagonista descubre que hay un golpe de estado es terrible, y al final la mejor de la peli. Es más, la primera hora mas o enos esta bastante bien, pero una vez pasada la hsitoria se vuelve ñoña, superflua, irreal, absurdamente empalagosa, aplastando las posibilidades de la historia bajo un absurdo mensaje de buen rollo (ahi queda el final, o la reaccion de la policia cuando el protagonista se va).
Tom Hanks horrible. Una cosa es que sea extranjero, pero Hanks lo interpreta como si fuese retrasado, joder, parece ahciendo de Forrest Gump otra vez. Stanley Tucci y la Zeta-Jones bien a pesar de la superficialidad de sus papeles.
Es una pena que con la brillante factura técnica y con la buena mano de Spielberg la hsitoria acabe siendo de una inutilidad tan larmante.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Aguirregaray
-- Jueves, 2 de Junio de 2005 a las 16:24.
|
|
|
|
.62.83.192.128 |
|
|
|
Me adscribo a la opinión de todos aquellos que le han dado un 6. Han señalado todos los pros y contras que le veo a la película.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lobezno-extreme
-- Viernes, 6 de Mayo de 2005 a las 21:37.
|
|
|
|
.85.136.111.37 |
|
|
|
Vaya decepción me llevé con "La Nueva Película de Spielberg"!!! En su comienzo resulta muy entretenida pero después se vuelve sosa a mas no poder, pastelosa y aburrida. Tom Hanks y su creible actuación fueron lo único que salvaron a la película de las malas críticas. Espero que a la próxima vaya mejor...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 3 de Abril de 2005 a las 03:15.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
La primera hora muy bien. Luego va bajando hasta un desenlace asombrosamente malo. Podríamos estar hablando de una obra maestra, pero sus defectos son tantos que es más fácil llamarla ñoña, estúpida y sobretodo empalagosa (¿¿¿qué cojones pinta la Zeta Jones, por Dios???).
Tom Hanks, sorprendentemente acertado.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
desde la olla de un cuchitril barcelonés
-- Lunes, 24 de Enero de 2005 a las 20:30.
|
|
|
|
.81.42.213.190 |
|
|
El principal problema de la película es su duración: 2 horas!!!! No creo que se necesite tanto tiempo para contar lo que hay que contar. Personalmente, no creo que el final sea tan complaciente, hay está el personaje de Catherine Zeta-Jones para demostrarlo, en vez de elegir una nueva vida prefiere seguir engañandose con la vieja.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Viernes, 14 de Enero de 2005 a las 18:03.
|
|
|
|
.82.158.32.112 |
|
|
La primera parte roza lo magistral : claustrofóbica, brillante, divertida e irónica. Pero de pronto, en la última media hora el film se vuelve ñoño, pastelero, simplón.
Muy destacable la genial caracterización que hace Hanks de ese peculiar ciudadano de Krakozia. Podría haber llegado a ser una gran película en manos de un tipo más comprometido. Pero en fin, se queda en un film que por instantes roza lo brillante, y en todo momento es entretenido.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Frog
desde Una hoja
, en la represa
-- Jueves, 16 de Diciembre de 2004 a las 03:54.
|
|
|
|
.200.64.141.168 |
|
|
Pues la vi sin muxa gana, y me entretetuvo bastante, tiene partes muy buenas y divertidas, las aktuaciones estan korrektas aunk siempre e dicho k Tom Hanks esta sobrevalorado.
Ideas originales hacen k la peli no sea tan ñoña, pero hay momentos de extrema melkocha.
Me agrado, aunk no me impakto ni nada por el estilo, se me hizo pretenciosa y ese final es malisimo.
Buena
|
|
|
siguientes
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
