Minority Report
pagina 1.
|
|
|
|
| Redrain
-- Domingo, 24 de Febrero de 2008 a las 12:11.
|
|
|
.78.136.97.224 |
|
|
|
La MeJOR pElIcUla dE ToM CrUiSe Y UnA De lAs mEjOrEs De sPiElBeRg. INOLVIDABLE!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 23 de Octubre de 2006 a las 10:10.
|
|
|
|
.213.37.173.146 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Myers
-- Sábado, 23 de Septiembre de 2006 a las 12:35.
|
|
|
|
.82.116.160.35 |
|
|
|
Soy de los que creo que la película es demasiado discursiva y aclaratoria, aún así una muestra inquietante del futuro próximo vista por un maestro como Spielberg. Plantea dilemas morales y retrata una sociedad condicionada por la manipulación técnica. Apabullante Max von Sydow.
|
|
|
|
|
|
|
|
| la motta
-- Jueves, 18 de Mayo de 2006 a las 20:30.
|
|
|
|
.84.122.98.211 |
|
|
|
Una cosa si yo tengo una hermana con poderes yo no dejaria que la metiesen en una piscina(jajjajajajajaj) y que le dan de comer igual que a los pinguinos...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 28 de Enero de 2006 a las 17:15.
|
|
|
|
.83.165.22.154 |
|
|
|
¿Y dónde queda aquí lo de la blandenguería, etc? Porque el final anda que no tiene tela ni nada...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Sábado, 28 de Enero de 2006 a las 13:53.
|
|
|
|
.213.60.33.85 |
|
|
|
El mejor filme de Steven Spielberg en la década de los 90 ( y ochenta si apuramos ) . Delirio surrealista , conjugado por una espectaculares escenas acción , que además estriba entre la fantasía psico-científica y el eco ético-espiritual de los semipiternos relatos de Dick . Sin duda , entre los tres o dos mejores películas del sobrevalorado autor hasta la fecha .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 16 de Enero de 2006 a las 13:48.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Rehago la critica tras su revision:
Es una pelicula magnifica, magistralmente narrada y escrita, cuyo acabado final esta desgraciadamente mermado por una conclusion forzadamente aclaratoria, que derrumba los rincones oscuros y ambiguos que la pelicula dejaba sin resolver.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Woody Constanza
-- Lunes, 2 de Mayo de 2005 a las 08:06.
|
|
|
|
.10.138.130.220 |
|
|
|
Pudo ser mejor,lamentablemente Spielberg vuelve a la carga y la vuelve a cagar.........el tema que trata es algo que fue tratado con majestria en la Naranja Mecanica,la represion de los sentidos humanos,en esta le dan un toque de ciencia ficcion y por veces llega a rozar la perfeccion que tiene esta otra,lamentablemente como ya he mencionado, a Spielberg le gusta agregar escenas inecesarias y desmorona todo lo que fue construido con empeño y el resultado final es un film de sobremesa,tan idealista que por momentos llegas a saborear Hollywood.......
|
|
|
|
|
|
|
|
| Aguirregaray
-- Sábado, 15 de Enero de 2005 a las 16:32.
|
|
|
|
.62.83.194.201 |
|
|
Balder, al respecto de lo que comentas, al principio pensaba igual que tú: que lo de la bola de asesinato premeditado de Anderton no tenía sentido ya que éste no conocía a la víctima y por lo tanto difícilmente podría planear asesinarla. Pero, dándole vueltas al asunto, se le puede encontrar una explicación enrevesada pero perfectamente lógica. ¿Y si Anderton hubiese conocido quién era la víctima de no salir huyendo? Me explico. Tom Cruise ve su crimen en el monitor de Precrimen y se ve obligado a escapar. La persona que organizó la trampa en contra de él, bien pudiera haber tenido planeado hacerle una llamada anónima en plan: "el asesino de tu hijo se encuentra en la habitación tal del hotel cual". El hecho de que esta información no llegara a realizarse por las circunstancias no altera la predicción. Hay una frase esclarecedora del personaje de Cruise en la película que deja entrever el asesinato premeditado: "Día tras día, durante estos seis años sólo he pensado en dos cosas: la primera en cómo sería mi hijo si estuviera vivo... la segunda en qué haría a la persona que se lo llevó".
Y no sé porque le das tantas vueltas al personaje del médico. No le ayuda, lo hace por dinero. Es un traficante de órganos en el mercado negro. Por su conversación con Anderton, se entiende que tuvieron "roces" en el pasado debido a su actividad delictiva.
Piripiflautico, leyendo lo que dices del final, es demasiado tentador lo de ¿y si todo fuese un sueño? Pero, igual que pienso que el final de AI es un falso final feliz como lo da a entender el cambio de fotografía y el aspecto onírico de la escena en general, no lo creo en éste caso. Es un happy end
de toda la vida, y lo que más desluce una película que en general es notable. La chorrada de los ojos es ya pa matarlos, porque la primera vez pase (llevaba poco tiempo fugitivo y es posible que nadie creyese posible que Anderton volviese a la boca del lobo) pero la segunda...
Y comentar un fallo que nadie ha señalado. La escena de las espiarañas es muy buena ciertamente, pero ¿no es un sinsentido? Si Cruise intentaba evadirse de ellas, no era por temor a que le detectasen en el escáner retinal, porque ya tenía los ojos de otra persona, si no porque de descubrir su venda se quedaría ciego. De hecho, los bichos le pillan y le escanean un ojo. Sin embargo, nada posteriormente da a entender que haya perdido la visión en ese globo ocular.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Viernes, 14 de Enero de 2005 a las 18:08.
|
|
|
|
.82.158.32.112 |
|
|
En manos de otro podría haber sido una obra maestra.
Pero ya conocemos a Spielberg. Se deja llevar por lo comercial y últimamente alarga sus películas hasta límites inaguantables. La última media hora sobra.
Sin embargo, el ambiente está bien recreado, la trama es muy atrayente, Cruise decente como siempre, y la duda moral que el film plantea es muy muy interesante.
Es triste tener que decir que es de lo mejor que nos ha dado la ciencia ficción de los últimos años.
Un tipo menos convencional y comercial podría haberla hecho un verdadero boom. Se queda en un film interesante, decente, estéticamente logrado y con ocasionales destellos de inteligencia.
|
|
|
ir a página: 1 2 3 4
|
