Titanic ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
5.24 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 85 gritos en total
|
|
|
|
|
| Voldemort
-- Jueves, 5 de Abril de 2012 a las 18:39.
|
|
|
.83.46.31.3 |
|
|
Pues debo de estar loco, pero cuando me invitaron el 14 de Febrero al preestreno de Titanic en 3D me volvió a encantar como cuando la vi por primera vez hace 15 años, y como bien dice Bill Paxton al principio de la película; ‘verlo surgir de la oscuridad como un barco fantasma todavía me impresiona’, y es que se me pusieron los pelos como escarpias.
Y es que todo en la película me gusta, la fotografía es perfecta, los decorados son perfectos, las interpretaciones son muy buenas, y si, incluyendo al Dicaprio, que pasado el furor de humedece quinceañeras hay que reconocer que también hizo un buen trabajo junto a una pletórica y más entrada en carnes Kate Winslet. Y que decir de la banda sonora, mítica, inmortal, simplemente deliciosa. Incluso la trama de celos se me hace enormemente entretenida y eficaz, dentro de una hermosa y al mismo tiempo trágica historia, oír como narra la historia el personaje de Winslet desde que es anciana hasta que es joven me emociona más que el momento “lacrimoso” del film.
El guión es buenísimo, lleno de frases memorables y lapidarias, pude contar al menos unas cinco ocasiones que el público se sabía de memoria las frases y las recitaba al mismo tiempo que los protagonistas.
Este año se cumple el 100 aniversario del hundimiento del Titanic, y que mejor fecha que reestrenarla y en formato 3D. Y bueno, el 3D es poca cosa, donde sin duda más se nota es al inicio, cuando bajan con la máquina a investigar al interior del buque, no sé si será el verdadero Titanic, pero siempre me provoca claustrofobia y emoción al pensar que si. El resto de la película se ve bien pero no hay poco agua que se salga de la pantalla.
A James Cameron, al contrario que a George Lucas, no le gusta retocar sus películas lo más mínimo, y aunque lo bueno de rodar una película con escenarios construidos a mano y a escala original es que no envejecen, y eso es lo bueno de Titanic, que no ha envejecido, a excepción de una escena que nunca me había dado cuenta hasta ahora, y es cuando Jack y Rose huyen de una oleada de agua, note claramente como las caras de los actores protagonistas estaban puestas chapuceramente sobre la de los dobles, algo que hoy en día podría haber mejorado claramente, aunque sería difícil.
Para mí es una obra maestra en toda regla, al igual que ‘Lo que el viento se llevo’, sus tres horas de duración se me pasan volando y verla es tan placentera como notar la mantequilla derretirse en tu boca.
Enlace: CURIOSIDADES DE ’TITANIC’
|
|
|
Voldemort
Queria decir que en el 3D hay poca agua que se salga de la pantalla, pero aún así donde mejor se ve 'Titanic' es en pantalla grande, muy grande, e impresiona, claro que impresiona, por lo que i te gustó la cinta en su momento merece la pena volverla a ver en pantalla grande.
|
|
|
|
|
| Truco o trato
-- Miercoles, 28 de Septiembre de 2011 a las 00:13.
|
|
|
|
.62.37.24.61 |
|
|
Pese a no ser una obra maestra esta muy bien la pelicula.
Los actores hacen su papel y punto y decir por ahi que Leonardo Dicaprio es un Fran Perea pintor me parece risible y de mal gusto, por cierto ¿si es tan malo por que sigue triunfando hoy en dia y dandonos peliculas como origen o Shutter Island?
Kate Winslett aunuqe no es santa de mi devoción tampoco lo hace mal del todo y los secundarios igual.
Que gano o no Oscars es lo de menos por que hay peliculas qe se han llevado un monton de oscars y son una autentica mierda, perdón por la expresión.
La música es lo mejor del film, la canción final pasara a la historia.
En fin que no creo que sea una super pelicula pero si que es cierto que es buena y que se merece mas los oscars que se llevo que muchas otras, tambien es cierto que para gustos los colores.
|
|
|
|
|
|
|
| LANDIS
-- Sábado, 13 de Febrero de 2010 a las 18:33.
|
|
|
|
.95.18.196.191 |
|
|
|
Cuando vi esta pelicula la primera vez en el cine me paracio casi una obra maestra,pero la verdad viendola varias veces la cosa no es para tanto.Pero sigue siendo una pelicula espectacular y que la historia nos hace meternos en la catastrofe,si no existiera la historia de amor,resultaria aburrida,pues 3 horas hundiendose un barco no tiene interes.Pero gracias a la historia de amor,nos hace tener interes de principio a fin.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Redrain
desde Huelva
, España
-- Viernes, 8 de Febrero de 2008 a las 15:31.
|
|
|
|
.78.136.97.224 |
|
|
|
No se merece 11 Oscars, pero tampoco es mala ni mucho menos. Una buena pelicula.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Frog
desde Ozette
, Theteall’a
-- Domingo, 16 de Diciembre de 2007 a las 09:07.
|
|
|
|
.189.165.32.61 |
|
|
Jaja, Maniaco has hecho la mejor crítica para esta película jaja, te apoyo totalmente y me has hecho reir muchísimo jeje, has englobado tanto en tan poco y por ello te respeto!.
Felices Fiestas dreamers!
|
|
|
|
|
|
|
|
| MANÍACO
-- Sábado, 15 de Diciembre de 2007 a las 21:21.
|
|
|
|
.83.57.178.196 |
|
|
Pues bueno, la peli se deja ver. Cierto que yo prefiero algo más oscuro, pero es entretenida, agradable a la vista y de alguna manera las tres horas no se hacen pesadas, lo cual es una genialidad. Ya podría tomar nota el puto inútil de Peter Jackson.
Y los actores me importan un carajo. Esto no es teatro, me conformo con que den el tipo físico y no resulten forzados.
|
|
|
|
|
|
|
|
| roger_arevalos
desde Tacna
, Peru
-- Lunes, 10 de Diciembre de 2007 a las 02:34.
|
|
|
|
.201.230.52.210 |
|
|
|
La pelicula me parecio fantastica de principio a fin, mucho suspenso y sobre bastante romantico.
|
|
|
|
|
|
|
|
| yayothebest
-- Miércoles, 20 de Junio de 2007 a las 22:48.
|
|
|
|
.83.61.124.135 |
|
|
|
Pos yo la ví hace ya bastante y recuerdo que, aunque era cursi y tal, me gustó y no se me hizo para nada aburrida. El final del barco esta genial y Kate Winslet, para mi una de las mejores actrices de la actualidad, también lo hacía de madre. Le pondría un 8, peo pa subir la media, un 9.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Toninho
desde San Luis Potosí
, México
-- Miércoles, 20 de Junio de 2007 a las 22:05.
|
|
|
|
.148.224.57.237 |
|
|
|
Tantos gritos puedo ver de esta película que creo que lo que yo escriba de alguna u otra forma ya se ha escrito por aquí. Así es que espero que mi nota hable por si sola...
|
|
|
|
|
|
|
|
| el_jasonsito
-- Martes, 5 de Septiembre de 2006 a las 17:36.
|
|
|
|
.83.50.8.198 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Miércoles, 16 de Agosto de 2006 a las 22:21.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
Tus dos argumentos (porque son dos, a pesar de que el segundo lo hayas escrito cuatro veces con palabras diferentes) son que es la más galardonada junto con Ben-Hur y la que más gente ha pagado por ver.
El primero es bastante absurdo ya en su formulación, porque estás dando por supuesto que los oscars son una especie de premio universal que debe considerarse como lo mejor, lo único, o algo así. Y no.
Y el segundo...pues es que a mí tampoco me parece casualidad. Titanic tiene efectivamente el estatus de ser la película más taquillera, etc, etc. Otra cosa es que eso sea algo bueno, que es lo que tú esgrimes como argumento y para mí no lo es. Por poner un ejemplo, en un momento de los 90 los grupos que más vendían eran las Spice girls y los Backstreet boys. No es que yo sea un guardián de la cultura occidental ni nada de eso, pero si esos eran los mejores grupos del mundo (o Titanic la mejor película) nos merecemos la extinción.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Brock Lovett
-- Miércoles, 16 de Agosto de 2006 a las 18:25.
|
|
|
|
.62.42.89.42 |
|
|
|
Respondiendo al Sr. Dominik, lamento mucho que te joda tanto el éxito de "Titanic", pero así son las cosas, en cualquier caso lo que argumenté es tan verdad como que ese barco se hundió y no comparto tu opinión de que ese éxito se deba simplemente a que el público sea gilipollas como dejas tan elocuentemente entrever. Y qué es eso de criterio cinematográfico o estar puesto en películas, significa saber quién es el director de fotografía o el nombre del guionista, estar puesto es decir que te ha gustado un tostón de nacionalidad extraña porque suena bien. El cine como la gastronomía es algo subjetivo y dado a gustos muy personales. Uno puede ver una película sin tener que conocer los pormenores de su rodaje y te gusta o no te gusta y puede valerme la opinión de Mari Puri y Pepe tanto mas que la tuya. Si crees que DiCaprio es mal actor seguro que no has visto "A quién ama Gilbert Grape" o "Diario de un rebelde" en su versión original, seguro que Fran Perea lo mejora. Y tu crees que "Crash" (película independiente), "Titanic", "El Cazador","El Padrino", "El Golpe", "En el calor de la noche", "Casablanca", "American beauty", "Rebeca", "La ley del silencio", "Amadeus", "Platoon", etc, etc, etc...tienen algo en común aparte de haber ganado el oscar a la mejor película. Para terminar sólo decirte que esta sección es para dar una opinión personal, no es un chat ni una página de debate, por lo que es la última vez que escribo para responder a nadie, pues entiendo que no es la finalidad de esta página. Por tu parte haz lo que te de la gana y por supuesto sigue expresándote con total libertad. Para mi "Titanic" es mi película favorita, la que mejor sabor de boca me ha dejado en todos los sentidos al salir del cine y como uno de esos borregos manipulables de los que hablas la fui a ver 3 veces y ya ves, no me avergüenza reconocerlo y no me he enamorado de Leonardo. Habría que ver de todos modos quién está más puesto de cine. De todos modos si dije o he dicho algo que haya podido molestar a alguien pido mil millones de sinceras disculpas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Caronte
desde Barcelona
, ESPAÑA
-- Miércoles, 16 de Agosto de 2006 a las 08:38.
|
|
|
|
.80.59.218.208 |
|
|
Yo creo que no esta tan mal para un cero y no es una obra de arte para darle un diez, la verdad que no hay un termino medio en vuestras notas.
En referente a la película se alargo bastante, demasiado para mi gusto, y la histora de amor es totalmente prescindible, lo demás es de muy buena calidad. Un seis por el apartado técnico.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Fucker
-- Martes, 15 de Agosto de 2006 a las 20:46.
|
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
Puf, siempre igual, tratando al publico como imbeciles, hay superproducciones muy comerciales que luego fracasan estrepitosamente. En su momento Titanic causo furor en todo el mundo, y no porque sea comercial, he visto películas mucho más comerciales que no han recaudado ni un tercio de esta, y no es casualido que Titanic haya recaudado casi el doble k la segunda película mas takillera de la historia que es la tercera entrega del señor de los anillos.
Tampoco digo que te tenga que gustar pero tiene muchas más virtudes que desventajas asi que seamos justos y si se va de entendido por lo menos hazlo bien y se justo pese a k no te guste.
|
|
|
|
|
|
|
|
| dominik
-- Martes, 15 de Agosto de 2006 a las 20:11.
|
|
|
|
.83.57.226.92 |
|
|
A la critica anterior respondería:
- El publico va a ver lo que le hechen. Sea una mierda o no.Es la primera ley del cine comercial
- El publico compra lo que anuncien sea una mierda o no
- El publico va a ver la pelicula impresionado por los efectos especiales y el sentimentalismo cursi
- El publico no tiene un minimo de criterio cinematografico
-Si el publico va a ver la pelicula se tiene en cartel lo que haga falta
- Los oscar siempre premian a las mismas peliculas. la calidad de una pelicula la mayoría de las veces es inversamente proporcional a los oscars recibidos.
- Solo por regalar articulos de la cinta en la "Super Pop" ya pone en duda su calidad filmica
- Leonardo Dicaprio es uno de los peores actores de la actualidad según mi parecer. Un Fran Perea americano pero en versión pintor
Entiendase el termino "publico" referido a un espectador no muy puesto en peliculas ni en cine (Mari Puri la de la esquina,Pepe el de la charqutería etc...)
|
|
|
siguientes
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
