Brokeback Mountain
pagina 7.
|
|
|
|
| Nancy
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 23:13.
|
|
|
.80.39.189.129 |
|
|
Bueno. Acabo de llegar del cine y la verdad que aún estoy en shock por lo que he visto.
Comentar que si hubiese llegado tarde, me hubiese quedado de pie en la sala, porque no había un solo asiento libre, ni en la primera fila.
Tenía muchísimas expectativas sobre la película pero no me decepcionó en absoluto. Es más, me dio más de lo que me esperaba. Y esperaba bastante. Al director, no solo le honra la valentía que ha tenido por dirigir la película (la historia fue rechazada por muchísimos directores, que vieron su carrera en juego si dirigían una película de ’’vaqueros gays’’), sino el respeto con el que lo hace. Pero no me quiero adelantar todavía.
La película está dotada de una perfecta fotografía (las imágenes de Brokeback Mountain son preciosas), de una BSO que se adapta perfectamente a lo que la película quiere expresar: canción e imagenes concuerdan y encajan perfectamente (’’Wings’’, es en mi opinión la mejor), y unas interpretaciones, para las que no tengo palabras, porque cualqueir adjetivo que les ponga se me queda corto. Perfectas, en todos los sentidos. Emotivas, creíbles, intensas, sensacionales, vamos. Heath Ledger está soberbio, pero desgraciadamente el doblaje no le hace justicia... Como muchas veces pasa, el mal doblaje puede acabar con una buena interpretación. Su compañero Jake Gyllenhaal no se queda atrás, está espléndido. Ambos, al igual que el director, han sido muy valientes al aceptar los papeles (también fueron rechazados por numerosos actores, que temían que los encasillaran como gays), y ahora están recogiendo los frutos.
Pero lo que realmente importante de la película, al margen de todos los anteriores aspectos, es la historia en sí. Porque aunque la película no hubiera estado ’adornada’ por todo lo citado anteriormente (sin contar las interpretaciones), seguramente hubiese tenido la misma magia. Porque no exagero nada si digo que es uno de los mejores guiones de los últimos años.
Hubo quien salió de la sala porque se sintió ofendido ante las escenas de sexo de los protagonistas (y eso que no son para nada explícitas). Más ofendida me sentí yo al darme cuenta de que salían por eso. Hacía bastante tiempo que una película no me llegaba tanto (y eso que últimamente ha habido varias que me han gustado mucho), ésta es la más estremecedora que recuerdo en mucho tiempo. Como se ha dicho generalmente, no se trata de una historia de ’’vaqueros homosexuales’’. Es más, ninguno de ellos se declara gay. Es una historia sobre la dignidad humana. La historia de dos personas que tienen un vacío en sus vidas, y que encuentran a otra que lo llena. Es simplemente eso , una historia de amor (de las más bonitas que yo he visto) entre dos personas. Una historia de un amor sincero, honesto, y verdadero, que dura más de 20 años, y que por los estúpidos prejuicios de la sociedad, debe ser escondido. Y quien se sienta ofendido por eso, ya puede quedarse en su casa.
Lo mejor: Todo.
Lo peor: Que no haya más películas como ésta.
|
|
|
|
|
|
|
|
| leather
desde madrid
, españa
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 23:12.
|
|
|
|
.81.33.36.46 |
|
|
|
Preciosa, bien llevada, espectacular, buena musica, geniales actores y unos paisajes inolvidables.Me ha encantado y no por que sea una historia de amor gay, si no por que es algo mas que eso, es un drama de los personajes tan bien perfecionado que logra conmover al espectador. Sus imagenes son geniales, el manejo de la camara es impresionante y el paso de los años y los personajes va muy muy en su linea, hay un ascenso de personalidades y pensamientos.En fin, que una peli que pasara a la historia por que es algo original e inovador. Excelente
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 22:01.
|
|
|
|
.83.165.22.154 |
|
|
PSEUDOSPOILER
Si fuese al revés y lás imágenes solo fueran la materialización tangible de una pesquisa (certeza, si prefieres) de Ennis...¿Quien podría asegurar que realmente no ocurrió lo que cuenta la mujer? ¿no podría ser entonces una conjetura equivocada, producto de la imaginación de un alma atormentada?
Si te contestas a ti mismo... ¿qué me queda a mí?
Está el tío hablando, le cuentan la versión oficial, y mientras lo hacen aparece la escena de la que hablas...fugazmente, sin sonido...se alterna con la cara de Ennis, que se descompone mientras le siguen contando lo que supuestamente ocurrió... ¡desde los años 20, las técnicas para representar que una escena es imaginada no han variado!
No sé, hombre, a mí me parece bastante obvio que ésa es la idea. Y lo es más aún porque conoces el tormento de Ennis, lo que tiene en la cabeza...
Aparte, evidentemente, de que como mecanismo ni siquiera tiene demasiado sentido...si eso fuera realmente un flashback no haría más que confundir al espectador, puesto que, por la reacción de Ennis, se sobreentiende que él está viendo esas mismas imágenes de Jack apaleado...¿qué es entonces, vidente?
Luego, la respuesta a como muere Jack es, por supuesto, "no se sabe". Entiendo que todo lo más que se puede deducir de la escena es que Ennis cree que puede haber muerto asesinado, o que en todo caso "sabe" que en realidad habrá muerto asesinado. Nada más.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 20:54.
|
|
|
|
.84.121.74.156 |
|
|
PSEUDOSPOILER
Entender esas imágenes como un flashback no me parece descabellado. Es más, yo interpreté que te muestran (muy brevemente) el hecho acaecido y que Ennis durante la conversación telefónica adivina inequivocamente lo ocurrido. Si fuese al revés y lás imágenes solo fueran la materialización tangible de una pesquisa (certeza, si prefieres) de Ennis...¿Quien podría asegurar que realmente no ocurrió lo que cuenta la mujer? ¿no podría ser entonces una conjetura equivocada, producto de la imaginación de un alma atormentada?. Un alma obsesionada con la idea que mencionas.
Sigo opinando así aunque, si tan seguro estás, probablemente estés en lo cierto y yo me haya dejado algunos cabos sueltos...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 20:19.
|
|
|
|
.83.165.22.154 |
|
|
No hay ningún flashback mostrando el destino de Jack, eso de lo que hablas es lo que se imagina el otro vaquero, que por cierto estaba obsesionado con la idea de que si algún día descubrían que era gay le matarían.
Los aleatorios tienen una mala uva...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 20:00.
|
|
|
|
.83.165.22.154 |
|
|
Es un poco duro al principio tragar la forma en que está estructurada, quizás porque no llega a haber una progresión en la historia de amor de los dos tíos después de lo de Brokeback (son más bien trozos y trozos de sus vidas a lo largo de los años), y además en ese trozo inicial todavía no hay conflicto por lo de sus familias...pero la película es preciosa igualmente.
Tanto el prólogo a lo "Marlboro" como el posterior relato de sus vidas, siempre impregnado de desencanto, como el final de la película...es una demostración de hasta donde puede dejar poso una película, sin usar estridencias de ninguna clase.
Por cierto, uno de los puntos débiles que me ataca la película es...no exactamente el paisajismo (que puede ser más o menos forzado), sino la iluminación concreta que tienen esas escenas, muy natural, muy oscura, apagada...y que crea así más sensación de intimidad SPOILER Es curioso ver hasta que punto se nota la influencia de otro tipo de sensibilidad, como es en este caso la de los latinoamericanos Rodrigo Prieto y Gustavo Santaolalla.
Los dos actores están muy bien, y el que mejor, sorpresivamente para mí, Heath Ledger, aunque un doblaje un poco raro le haga en este caso algo de daño. Como todas, habrá que verla en versión original a ver.
No tengo claro que nota ponerle, así que como de momento aún me tiene un poco en shock, seré bueno y contribuiré a subir la nota.
|
|
|
|
|
|
|
| Cinefilo
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 19:51.
|
|
|
|
.80.36.40.83 |
|
|
|
Obra capital del cine moderno.
|
|
|
|
|
|
|
|
| raccordboy
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 16:33.
|
|
|
|
.62.15.78.144 |
|
|
No sé si llevaba las gafas puestas al revés, pero es que no he visto la gran maravilla de película que dice todo el mundo que es. La historia ni me parece una novedad, ni me ha sorprendido, ni me ha enganchado, ni me ha emocionado, ni nada, y juro que lo he intentado. Es que no me parece nada del otro mundo: dos cowboys que se enamoran en un lugar idílico (al principio parece que por aburrimiento), pero su amor está prohibido en la sociedad en la que viven, pasa el tiempo y la cosa se deteriora... recuerdan ese lugar idílico con melancolía... y un final triste. Quizás le falte más pasión o sensibilidad a la cosa, no sé, más profundidad. O eso o es que no la he entendido. Eso sí, el adjetivo ’valiente’ no se lo quita nadie.
Otra cosa, Heath Ledger, no sé si será cosa del doblaje como dice el guardián, pero es que a mí me ha parecido fatal su interpretación, sobretodo hacia el final. Me quedo con Jake Gyllenhaal.
Una pequeña decepción, aunque tampoco me esperaba mucho viniendo de su director, cuyo Tigre y Dragón me propició una agradable siesta.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 16:12.
|
|
|
|
.83.60.41.60 |
|
|
Se me olvidaba comentar las 3 portentosas interpretaciones de esta película:
1. Jake Gyllenhaal, soberbio, si hubiese justicia deberia llevarse el Oscar a casa sin miramientos.
2. Heath Ledger, soberbio por partida doble, aunque el doblaje no le hace ningún favor.
3. Michelle Williams, maravillosa, emotiva, si Thandie Newton no es nominada al Oscar por Crash, ojalá que se lo lleve ella.
También destacar a la señorita Anna Faris que a lo tonto a lo tonto ya ha echo 3 películas de culto: May, Lost in translation y Brokeback mountain.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Sábado, 21 de Enero de 2006 a las 10:47.
|
|
|
|
.84.121.74.156 |
|
|
Vaya por delante que no me parece una obra maestra... sin embargo me parece una película magnífica y me ha sorprendido muy gratamente. Lee no cae en el panfleto ni en el tópico lo cual es muy de agradecer; la temática es muy difícil abordarla pero el director taiwanes ha conseguido tratarla con veracidad, clase y elegancia. La película no es puritana ni tímida pero tampoco se recrea en el "morbo". El cineasta plasma una historia de dos seres en conflicto consigo mismos y con el mundo que les rodea, una historia de un sueño imposible; no es un mero alegato revindicando el derecho de los homosexuales, a este respecto me parece especialmente significativo SPOILER. El amor es universal, aunque el prisma sea poco convencional desde un punto de vista cinematográfico; por ello Brokeback convence en todo momento. Por supuesto la labor de los dos interpretes favorecen la credibilidad; sin embargo yo, al contrario que casi todo el mundo, me decanto interpretativamente por Jake Gyllenhaal (aunque tal vez a ello habrá contribuido el HORRIBLE doblaje de Heath Ledger). Un hermoso marco estético y una música que cumple sus funciones con creces, terminan de rematar un producto más que recomendable. ¿Principales pegas?, aunque en su concepción es sobria y algo austera, tal vez se echa de menos un mayor desgarro pasional, no consigo involucrarme emocionalmente de forma absoluta, por momentos me parece algo "gélida" SPOILER. También me parece que en ocasiones la narración soslaya demasiados hechos que nos permitan entender la pasión de Ennis y Jack; aunque a este respecto creo que es un film que insinua más que muestra por lo que partiendo de esta base no supone ningún obice a su credibilidad.
De lo mejorcito del año.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5 6 7 8
|
