Abre los ojos
pagina 3.
|
|
|
|
| Waster
desde Getafe
, Madrid
-- Martes, 7 de Junio de 2005 a las 12:40.
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Si valoramos el arte según las tendencias de una masa idiotizada y de unos premios de valor meramente comercial, no vamos muy bien, no.
Justamente cuando alguien dice que está sobrevalorado es por oposición a esos amplios sectores cuya sóla mención ha servido de justificación y argumento simultáneamente en defensa de Amenábar en tu comentario.
Yo repito que la peli me parece curiosa, entretenida, aunque algo inmadura y tratando el tema que ocupa de una forma un poco ... adolescente.
Pues eso, que con cada película éste tipo nos demuestra que es un magnífico director (Y un imperfecto guionista y mediocre compositor), que ha heredado mucho de lo mejor (y de lo peor) del cine de suspense y de terror clásico americano.
Y si se le dan tantos -inmerecidos, desde mi punto de vista- premios por su última obra, es simplemente porque es un tío con un reconocimiento intelectual bastante amplio en el mundo de la crítica, pero que paradójicamente -o tal vez incluso por eso- con su sacralizada Mar adentro ha tocado un tema a la vez valiente y extremadamente comercial, de fácil difusión entre el gran público gracias a tratar la historia de una manera tan lacrimógena proponiendo una fórmula de fácil digestión para cualquier pardillo. Y después que venga diciendo : "Aunque gane el Oscar, seguiré haciendo cine español". Ese tío nos toma el pelo, pero si él hace cine americano desde el principio...¿dónde coño veis un rasgo que nos indique que es europeo? TODO en su cine es de importación esencialmente yanki
Bueno, no doy más la tabarra.
Saludos.
Enlace: Amenábar es un director español que hace cine americano
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ben Burns
desde Valencia
, Spain
-- Lunes, 6 de Junio de 2005 a las 21:58.
|
|
|
|
.81.203.164.254 |
|
|
La obra maestra de Amenábar. Decir que Amenabar es un director sobrevalorado no tiene sentido si miramos sus números: Cuatro películas antes de cumplir los 40, cuatro éxitos de taquilla y un oscar.
Tesis, ópera prima que muchos realizadores veteranos venderían su alma por haberla realizado.
Los otros, producción de lujo magníficamente realizado pero con un final decepcionante que no responde a las espectativas.
Mar adentro, su película mejor terminada. Cine solo al alcance de los Saura, Aranda, Bertolucci, Chabrol...
Pero mi favorita es "Abre los ojos" porque es su film más personal. Obra maestra porque es esa clase de films que serviran de ejemplo e inspiración a futuros directores.
La vi el día de su estreno, arrastrado por unas amigas y se me quedó tan grabada en la mente que hasta ayer no sentí la necesidad de volver a verla. La historia es tan arrebatadora que la belleza de sus imágenes permanece un poco en segundo plano. Es aconsejable verla más veces. Con perspectivas de Madrid llenas de luz y colorido u ominosa oscuridad.
Amenábar se inspira en Hitchcock sin complejos, en concreto en ese magistral experimento que es "Vertigo" (entre las mejores películas de la historia del cine). Sobre esta base construye su particular estructura donde introduce elementos de la "Nueva carne" de otro visionario: David Cronemberg. La influencia de "Videodrome" está presente en muchos momentos y se hace más que evidente en el plano donde el protagonista dispara contra el guarda de seguridad.
No se profundiza mucho en los personajes porque no es necesario. Son parte de un engranaje, de una intriga. Pueden ser reales o no.
Amenábar realizó este film con 25 años (¡¡!!). Por eso sus protagonistas muestran comportamientos que él conoce bien y se mueven en los ambientes que frecuentarían los personajes en la realidad.
Más sorprendente resulta que pueda crear personajes como el de Antonio o el de Duvernois. Perfectos.
Los 15 minutos finales son absolutamente magistrales. Hitchcock se hubiera sentido orgulloso de su aventajado alumno.
Las referencias al mentalismo o a la realidad alternativa se muestran infinitamente más solidas que en films de mayor entidad como "Matrix", "Nivel 13", o "El show de Truman".
Destacar algo en el conjunto del film es complicado. A mi me produce escalofríos el momento previo al accidente con César y Nuria en el Alfa. La música, la conversación...malos augurios.
En casa de Sofía, ella le hace una caricatura. El le da su dibujo y para sorpresa de ella (y nuestra) vemos un retrato fabuloso. A mi me produjo una carcajada. ¿Humor negro de Amenabar?
|
|
|
|
|
|
|
|
| BARRACHOPPED
desde Black Hills, Maryland
-- Viernes, 6 de Mayo de 2005 a las 18:31.
|
|
|
|
.83.43.92.113 |
|
|
|
A mi gusto, la pelicula mas floja de Amenabar, aunque mantiene el tipo en lineas generales. Buen plano el de Madrid desierto, y si eres yonki de las pastillas y te has quedado sin ninguna, este puede ser un buen sustitutivo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lobezno-extreme
-- Martes, 12 de Abril de 2005 a las 16:04.
|
|
|
|
.85.136.110.185 |
|
|
|
Es cierto que es toda una paranoia, pero es una EXCELENTE paranoia. Amenábar indaga en lo fantástico y lo irreal. Le sale una película tremendamente liosa pero con un estupendo final. Todo el caos y todas las paranoias que vive el personaje protagonista tienen al final sentido. Una de las pocas películas españolas cuyo final supera a todo lo anterior. Un muy sobresaliente reparto encabezado por Noriega, un actor que ya trabajó con Alejandro en la también original "Tesis" y por la dulce Penélope Cruz, que en aquellos tiempos tenía éxito en el cine (en la actualidad sus productos Made In Hollywood son petardeos de cuidado). En resumen, una excelente película que vuelve a confirmar el talento de Amenábar
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Viernes, 1 de Abril de 2005 a las 10:10.
|
|
|
|
.82.159.58.98 |
|
|
Interesante producto de Amenábar. Más allá de sus dudosas dotes para la creación de personajes, el chaval sabe darle buen ritmo, impregnar cada fotograma de misterio y sorprender con un resultado final que me recuerda inevitablemente a La bella y la bestia, obra de la cual no es sino una versión moderna.
Es un producto bien llevado a cabo, a pesar de que el director demuestra no tener demasiado que contar.
|
|
|
|
|
|
|
| GOUNDZCHECKY
-- Domingo, 27 de Febrero de 2005 a las 16:03.
|
|
|
|
.81.38.10.252 |
|
|
esta pelicula nunca me gusto desde que alejandro amenabar la presento afirmando que era una pelicula tan compleja que muy poca gente acabaria entendiendola (fue ese mismo momento cuando empeze a odiar a este niñato creido mimado por el cine español) entonces pense que tomaba a todos los espectadores asi que me dije a mi mismo "voy a verla que seguro que no me arrepiento" y a dia de hoy me arrepiento de lo que hice.
alejandro amenabar demuestra su ineptitud contando la historia de un pijo burgues que se encuentra inmerso entre dos mujeres y acaba teniendo un accidente a partir de aqui es cuando comienza a estar en un sueño y es aqui donde la pelicula se cae con un guion poco solido, vemos como nuestro protagonista sufre durante todo el resto de pelicula con escenas innecesarias y minando su mente con recuerdos cuando estaba vivo por mucho que intenta recordar su vida como era antes comienza a acordarse de sus amistades del accidente y de su rostro desfigurado. lo peor de la pelicula es el final "happy ending" que te deja siempre con una cara de tonto como paso con matrix revolutions. al final uno sale acordandose de sus 5 0 6 euros, de ver un pijo que nos hace participe de su locura amargandonos todo el rato y maldiciendo al director.
lo mejor: amenabar demostro que con poco dinero y un guion blandurrio se puede hacer algo llamado ciencia-ficcion
lo peor: que nada mas estrenar esta pelicula, alejandro amenabar en su rueda de prensa diera entender que su pelicula no es para gilipollas retrasados.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Domingo, 20 de Febrero de 2005 a las 20:24.
|
|
|
|
.213.60.124.52 |
|
|
|
Mediocridad pretendidamente intrinseca en su intento de elevar al decadente cine español . su magnífica labor técnica se lastra por su extrema reiteración ( su organigrama merece un augurio dada la nacionalidad del que procede ).Como premisa fue deseable desvanecida , obviamente , por la globalizante y neurosis formalista de amenabar .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 7 de Febrero de 2005 a las 16:52.
|
|
|
|
.82.158.90.4 |
|
|
Nuevamente Amenábar logra inquietar, y logra madurar un poco más como guionista (lo cual no significa que el guión sea magistral, ya que tiene sus fallos). La dirección es notable, y gracias a la buena labor de los actores acaba logrando crear un ambiente onírico, extraño y con algún que otro toque terrorífico de una forma bastante notable.
Buena.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Domingo, 24 de Octubre de 2004 a las 14:15.
|
|
|
|
.62.83.168.165 |
|
|
La he visto tarde pero me ha sorprendido. Me ha sorprendido que esta película se haya hecho en España, donde el cine está casi siempre estancado. Menos mal que hay directores como Amenabar, León de Aranoa y otros que pueden llevar al cine buenas historias que contar.
Abre los ojos es una buena peli, me ha gustado mucho. Aunque es cierto que beba de otras, el desarrollo del guión es inteligente y muy atractivo (al menos a mis ojos), así como el montaje y la dirección. La trama me enganchó y me pareció interesante justo hasta la explicación final, todo ese rollo de la ciencia ficción vale para terminar la película de forma más o menos coherente, pero a mi me hubiera gustado otra salida más imaginativa y compleja.
Los actores, bastante mal todos. Visto ahora, el remake americano me parece innecesario, pero al menos allí tenemos a Jason Lee sustituyendo al aborrecible Fele Martínez.
En resumidas cuentas, la película me ha gustado exceptuando el final. Amenabar me parece uno de los mejores cineastas de nuestro país y espero que a partir de "Mar adentro" siga en su buena línea (a puesto el listón muy alto).
Por cierto, hay una escena en Abre los ojos que homenajea (que no copia) a Vértigo de Hitchcock. Justo antes de que SPOILER Noriega mate a Sofía (en forma de Nawja Nimri), cuando la ve aparecer con la cara de Penelope Cruz envuelta en ese aura azulado.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Moonlight-Shadow
-- Viernes, 30 de Julio de 2004 a las 21:19.
|
|
|
|
.80.34.72.151 |
|
|
Buff, a ver cómo puedo abordar esta crítica...
En gran parte, opino como el compañero Balder, pero con la diferencia de que me siento más benevolente.
No sé realmente porque, sea por su ambiente perturbador y algo arriesgado, o sea por lo que sea le daré un aprobado... no ajustaré mi crítica a una rigidez draconiana. Si así fuera, y siendo sincero y meticulosamente crítico, podría dar a este filme un suspenso como una catedral.
A ver, comencemos por lo más sencillo: las interpretaciones. Por un lado está el aturdido (no sólo en lo referente a lo que le ocurre al personaje, sino en lo que toca a su interpretación) Eduardo Noriega. Por otra parte tenemos a ese grandísimo actor llamado Fele Martínez, siempre acompañado de su inestimable empanada mental, que parece más que dispuesto a llevársela consigo a todos los films en los que hace acto de presencia. Y cómo no, también contamos con la magistral presencia de la preciosa Penélope Cruz, siempre deslumbrándonos con su dulce (rota) voz y sus indiscutibles dotes para la interpretación.
Para comenzar, un cartel de lujo.
Sólo se salva la susurrante y sugerente Najwa Nimri, haciendo un buen papel, como es habitual en ella.
Así pues, hemos empezado con buen pie.
Después tenemos el guión de Amenábar, tan perfectamente estructurado como una "sorpresita" Kinder recién abierta. Y eso si no mencionamos ese cúmulo de ideas copiadas de otros films de Hitchcock o el caso mencionado de Carretera Perdida de Lynch (cómo su realidad fantaseada e "ideal" acaba destruyéndose. Pero claro, la Obra Maestra de David casi pasó desapercibida, y si tomaba “prestadas” ideas de la misma seguro que ningún espectador se percataría). Sin olvidarnos de la "disimulada" afición de Amenábar hacia la obra de Philip K. Dick, centrando su interés y "homenajeando" a la queridísima "Desafío Total".
Esta suma de conceptos y plagio de ideas da como resultado... "Abre los Ojos". Anda, pero si es la película que estoy comentando, qué casualidad.
Continuando con el guión, podría decir que es interesante (que en parte me lo pareció por numerosos factores que ya comentaré), dejando a un lado la escasez de originalidad, si me olvido de la obviedad de un desastroso final.
Me gustó mucho la ambientación perturbadora, laberíntica y confusa de la obra. El desarrollo, hasta que deciden incluir la tontería del "Centro creador de Sueños", se me hizo muy entretenido, endiablado e interesante.
Ante todo me gustó su inicio, con varias secuencias fragmentadas y el susurro de “abre los ojos” sonando repetidamente, continuando con un Madrid totalmente desolado. Eso y el pesadillesco, onírico y destructivo desarrollo me gustaron mucho, me mantuvieron en vilo y bastante entretenido.
Pero esa anormalidad de final manda al traste toda la obra... sencillamente por el hecho de que te sientes engañado, con cara de bobo cuando ves que para explicar todas las idas y venidas de la trama utilizan la artimaña de la crionización y la creación de sueños. Eso es mandar al traste una película con una idea inicial bastante interesante (aunque sea cuasi-copiada), y lo demás son tonterías. Pienso que se le podía y debía dar un enfoque mucho más metafísico y psicológico a la obra en total, tal como iba desarrollándose la trama.
Es más, yo soy de los que opina que Amenábar en un principio buscaba la realización de un film mucho más cercano a una complejidad “lynchiana” y con un final más rebuscado, sino no hay explicación a la cantidad de chapuzas y escenas sin sentido que contiene la obra... para culminar en algo tan sumamente tonto. Claro que, el bueno de Alejandro no se veía capacitado para dar un explicación más enrevesada y acorde con lo que buscaba, dando al mismo tiempo una coherencia conjunta e hilvanada... así que ¿cómo solucionarlo y hacer como si nada hubiera pasado? Metiendo la gilipollez de la crionización, así se quita todo el peso de encima, utiliza una vía de escape sencilla y dota a la peli de un sentido ciertamente coherente.
Por ello, otro de los puntos negativos (y el peor) sería ese final. No me parece suficiente ni válida como explicación convincente la explicación de la crionización ni la de la creación de sueños que se vuelven pesadillas. Esa maraña de situaciones merece una explicación a su nivel. Un final tan absurdo me parece casi un insulto. Nunca me han gustado las explicaciones “futuristas” ni relativas a la ciencia ficción como vía de escape. Cada cual puede opinar lo que quiera...
Pero así, el sentido lo adquiere sólo de forma general, por que si nos fijamos en todas y cada una de las escenas, veremos que su explicación no se sostiene por ningún lado, apareciendo personajes sin ton ni son, como el “jefe” del centro advertiéndole de que todo es un sueño o situaciones muy poco elaboradas y construidas. Así, puede meter todo y cuanto quiera a sus anchas, que nadie se lo criticará.
En fin, un director que no tiene capacidad para ello como Amenábar, se mete en una camisa de once varas y luego no puede salir airoso, a no ser que meta la explicación más sencilla que se le ocurra. Suele pasar cuando buscas que tu obra sea algo grandioso. Cuando no se puede, mejor no hacerlo, sino dará como fruto una obra tan pretenciosa como “Abre los Ojos”. En fin, no sigo, para gustos se hicieron los colores.
Resumiendo, me gustó bastante el desarrollo onírico y simulador de una pesadilla, y la ambientación que acompaña al mismo. Por lo demás, incluyendo el lamentable final, me parece bastante floja.
¿Realmente hay gente que no entiende su final? No lo comprendo, si te lo explican todo con claridad de palabras, amén de ser tan sencillo que parece ridículo. Creo que muchos espectadores de hoy o no saben atender ni escuchar... o tienen serios problemas, xDDD.
En fin, película para pasar el rato.
Así que, según mucha gente, ¿Amenábar es lo mejorcito que tenemos en el país? Lo siento, pero cómo así sea... tenemos un futuro y un presente negros. Me parece un director bastante malo e infantiloide. Muchos “nacionales” se lo comen con patatas.
Ale, he aquí mi grito. Y sabiendo lo que en realidad es, he sido muy bueno con la nota. Posiblemente porque esta película (sea buena o mala) ha abierto numerosos caminos en cuanto a los conceptos nacionales de Cine. Si al menos sirve para indagar en temas más interesantes y arriesgados... algo es algo.
Saludos.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4
|
