Batman Begins
pagina 8.
|
|
|
|
| Siniest
-- Martes, 18 de Octubre de 2005 a las 17:00.
|
|
|
.195.53.128.5 |
|
|
Joseph: No se de que hablas de enlazar con Burton, esta pelicula no tiene absolutamente nada que ver con la de Burton, han querido partir de cero para crear esta nueva saga
Cristian Bale ¿acartonado, hiertatico? es que Batman es asi!!!!!!!!!
El malo de los tripis chungo ¿te refieres a Cillian Murphy? er, estas muy pero que muy equivocado, no le han cogido por guaperas sino por todo lo contrario, tiene un fisico bastante inquietante incluso algunos dicen que repelente, por eso hace de malo. Y es un actor bastante bueno, no se si has visto 28 dias.
Liam Nesson y Gary Oldman con papeles cambiados? no, lo que pasa es que estas acostumbrado a ver siempre a uno de bueno y a otro de malo porque suelen hacer roles muy diferentes. Liam Nesson no pega ni de bueno ni de malo ni de nada, es un actor que ha empeorado con los años y ahora se limita a hacer de si mismo. Y Gary Oldman es un excelente actor que esta clavado, es identico al personaje del comic, pero desafortunadamente le han un papel muy flojo para lo que era el personaje.
La musica que dices que es lo que mas te ha gustado es bastante insipida y aburrida. Hans Zimmer se repite mas que el ajo.
Lo peor de la pelicula sin duda Katie Holmes que ha demostrado ser una actriz muy mediocre y que nunca deberia haber salido de esas series para adolescentes que suele hacer.
|
|
|
|
|
|
|
| ChemolokY
-- Martes, 18 de Octubre de 2005 a las 00:29.
|
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
|
Trás revisarla en DVD me quedo con mi primera opinión, no me parece para tanto.
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 23:40.
|
|
|
|
.81.0.42.239 |
|
|
Ppppssssssss. . .
Estoy de acuerdo con pingüino, solo que a mi no me gusta ni la primera mitad.
El guión es cuándo menos mediocre, en la primera hora de esta, excesivamente, larga película, se dedica a atar los cabos que la enlazarían con el Batman de Burton. Y lo hace, pero lo consigue de una manera muy forzada, nada fluida, parece que la primera hora está metida con calzador, y parece existir únicamente para eso, para atar cabos, recordando sin duda a la Venganza de los Sith.
La segunda mitad es todavía peor, una avalancha de fuegos artificiales al servicio de un guión que empeora a cada tramo.
Parece estar todo en el aire y se explica bastante poco. Además los personajes vuelven a aparecer como por arte magia en el metraje, sin mas, sin explicar que ha sido de ellos en todo el tiempo que no se les ha visto o como han podido sobrevivir.
Lo dialogos, en especial los de chico-chica, son la mayoría malos, comerciales y malos.
Pero lo peor me ha parecido, lo mal elegido que estaba el reparto: 1- La chica es de lo mas soseras por ser amable.
2 - Los papeles de Oldman y Neeson parecen estar cambiados, y Oldman no pega ni con cola de policía. 3 - El malo ese de los tripis chungos, me irrita, me pone de mala ostia, es un guaperas insulso que está como para darle dos bofetones. 4 - Y lo peor Christian Bale, un actor que no pega ni con cola haciendo de Batman, acartonado y hierático como el solo.
El mejor Michael Caine, un actorazo como la copa de un pino.
Lo que me ha gustado supongo que ya estaría en el comic: La flor azul y que batman en realidad tema y odie a los murcielagos y se transforme en uno de ellos para que los demás compartan su miedo. Y la música es bastante buena.
Mediocre.
Voy a ser benevolo y le voy a poner el cinco mas raspado que he puesto.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Domingo, 11 de Septiembre de 2005 a las 12:14.
|
|
|
|
.212.21.234.12 |
|
|
No entiendo la admiración que ha causado esta cinta desde su estreno, bueno, entiendo que a los fans del personaje les parezca excelente, pero a cualquier cinéfilo... vamos que no hay por donde comparárla con las dos que hizo Burton (sobretodo con esa joya gótico-fantástica que es Batman Vuelve).
Tampoco me parece que sea una película de superhéroes muy diferente a las que se suelen producir hoy día, y para ser de Nolan los personajes son muy tópicos y previsibles (a diferencia de Ang Lee en Hulk, que ,aunque era una película un poco fallida, se esforzó en crear unos personajes y situaciones bastante distintos a los usual).
Lo mejor es la primera hora, en la que se entremezcla, quizás no con maestría pero si con bastante ritmo, las imágenes del entrenamiento de Wayne con los sucesos que le marcaron en la juventud, y cuando vuelve a Gotham City y se prepara para ser Batman es bastante divertido y entretenido, pero sólo eso, no creo que sea muy profundo en la fragmentada personalidad del millonario (se podía haber ahondado muchísimo más...). Pero una vez entra en acción la cosa se fastidida. Se impone a la cámara a toda velocidad para que no se vea nada, la música a todo volumen, y los típicos comentarios y chistecitos de las películas americanas (cosa que también se notaba, aunque menos, en la primera hora del film). Y el desenlace con el tren ese y la destrucción y todo eso parece perpetrado por un director de videoclips cualquiera, Dios Mío, se me hizo increíble la de cosas que explotan y se rompen en poco tiempo, parecía que Michael Bay estaba tras las cámaras
Si le pongo un 6 es porque he de reconocer que el reparto, lleno de buenos actores (excepto Katie Holmes) que lo hacen bien sin esfuerzo, sube bastante el, para mi, bajo nivel del argumento, y que al menos Chris Nolan rueda alguna escena bastante buena en planificación y plasmación (la de Bruce rodeado de cientos de murciélagos en la Batcueva e incluso la de la persecución de coches, la única escena de acción en la cual se ve todo lo que pasa).
Pues eso, muy sobrevalorada. Hulk o Batman Vuelve, son películas de superhéroes, a mi parecer, mas interesantes y profundas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Josp
desde santiago
, c
-- Miércoles, 31 de Agosto de 2005 a las 01:55.
|
|
|
|
.201.215.223.56 |
|
|
Exelente!! Realmente esperaba una pelñicula como esta. Bale es el mejor Batman/Bruce de todos; Caine el mejor Alfred, Y el mejor Gordon tmbn.
Esta pelicula es la pelicula definitiva, junto cn LA MASCARA DEL FANTASMA, del murcielago. Es mucho mas cercana al concepto y espiritu de batman en los comics.
Todo el origen esta muy bien explicado, La ambientacion esta mas que correcta; es mas, creo q superior a la de Burton en el sentido de que batman nunka estuvo en una ciudad tan gotica, fantastica y oscura como se mostro en sus anteriores peliculas, sinop que la gracia de batman es hacer creer que es un vigilante nocturno realista y que no tiene poderes. Creo que no pudo ser mejor esteticamente, en serio.
Una pelicula orgasmica!!! ORGASMICA!!!, ¡¡¡que mas puedo decir!!
|
|
|
|
|
|
|
|
| FreakBeast
-- Sábado, 27 de Agosto de 2005 a las 21:29.
|
|
|
|
.85.152.130.50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Viernes, 5 de Agosto de 2005 a las 01:44.
|
|
|
|
.82.158.149.147 |
|
|
Inferior en cuanto a ambientacion que las de Burton, más interesante argumentalmente, con personajes mejores definidos y mejor reparto. Bale es el mejor Bruce Wayne posible, Caine esta simplemente brillante; Nesson,Oldman, Freeman y Murphy bastante bien y Holmes que hace lo que puede. Falta interesarse un poco más en los villanos, y alguna escena demasiado alargada. Pero en general, de lo mejorcito.
PD: Burton creo una estetica alucinante, pero su personaje viene a ser como un antagonista de Nicholson, sin más.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ChemolokY
-- Domingo, 17 de Julio de 2005 a las 13:56.
|
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
|
Con el tiempo (2 semanas) analizándola mejor me parece mejor que la primera impresión que tuve de ella. Le subo un par de puntos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cinefilo
-- Domingo, 10 de Julio de 2005 a las 15:34.
|
|
|
|
.80.36.40.83 |
|
|
|
El mejor Batman de la historia.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ChemolokY
-- Domingo, 10 de Julio de 2005 a las 00:31.
|
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
Batman siempre me ha parecido un héroe coñazo (él y todos), tanto que nunca me ha apetecido ver ninguna de sus películas y mucho menos leer los comics, solo vi la ultima de Batman y Robin y bueno... por lo menos aunque sea pésima me lo pase mejor que con esta que es un autentico coñazo.
Christian Bale esta súper flojo como Batman, además de una actuación poco creíble y sosa se nota en su musculatura que tuvo que engordar rápidamente, tras estar esquelético en “El Maquinista”, para marcar musculitos en el traje, como se notan que esos músculos es de meterse mierda que se hacen en meses, están como arrugaos, y encima la mascara que lleva en la cabeza es horrible, me recordaba a los gatos faraónicos esos, nos estábamos todo el rato riendo cuando sacaban un primer plano, es como un cubo pintado de negro, que horrible.
Tras que en la primera semana recaudase menos de lo esperado en el anuncio publicitario metieron comentarios de algunos críticos como que era espectacular, pura acción... y yo por lo menos no he visto nada de eso, solo en la escena final del tren que es lo que me despertó un poco el interés y lo que más me ha sorprendido.
El Batmovil ese muy chulo pero no pega nada con el estilo de la pelicula y encima nos quitan la genial Banda Sonora de Danny Elfman, ahora parece que la película no tenga música.
El espantapájaros muy curte, había una parte al final cuando todos estaban por la calle emporraos por el veneno ese que me parecía que estaba viendo Resident Evil con zombies por las calles.
A mí me ha parecido normalita vamos, un fiasco con la gran expectación que había por ella, además de larga que deseas que se termine ya y no paras de hablar del aburrimiento, aunque se agradece que no sea el típico héroe que recibe sus poderes tras ser picado por una araña o arañada por un gato, hasta hoy pensaba que batman había sido mordido por un murciélago, pero no.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
|
