Troya
pagina 4.
|
|
|
|
| El Trobador
desde BCN
, Catalonia (Espáin)
-- Sábado, 28 de Agosto de 2004 a las 22:23.
|
|
|
.80.25.180.170 |
|
|
"Ya digo que, para mí, ni la existencia de impulsos homoeróticos durante la juventud ni su trascendencia en favor de una homosexualidad..."
Aquí quise decir "heterosexualidad".
Ahora es cuando saldría el típico listo: "Vaya, vaya, el subconsciente me ha traicionado".
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Trobador
desde BCN
, Catalonia (Espáin)
-- Sábado, 28 de Agosto de 2004 a las 22:19.
|
|
|
|
.80.25.180.170 |
|
|
No he visto la película. Pero entro aquí para comentar el tema de la homosexualidad, con el que ha habido pique. A lo mejor no pinta nada, a lo mejor me pongo pesado, pero creo que es interesante comentarlo (para eso está el cine también, ¿no?).
Para empezar, coincido con Ukar. Es decir: creo que la homosexualidad no es natural. O, por lo menos, no es tan natural como se nos quiere hacer creer.
No es sólo que la homosexualidad sea algo excepcional (que lo es), contrariamente a lo que parecen querer vendernos todos los medios, "artistillas" y demás piara políticamente correcta, que no cesan de bombardearnos con diatribas pro-gay, hasta el punto de que actualmente parece que no se pueda hacer ningún guión, argumento o espectáculo en general en el que no aparezca el "personaje gay prototípico" -siempre buena gente, por supuesto, no faltaba más-.
Como decía, no es sólo que sea algo excepcional, sino que incluso AUNQUE SEA UN IMPULSO NATURAL -en el sentido de que no es totalmente creado o adoptado por el individuo- ES UN IMPULSO NEGATIVO.
También es natural experimentar trastornos depresivos tras un fuerte revés vital, o volverse agresivo como resultado de la agresividad padecida por otros, pero ninguna de las dos cosas es BUENA. En este sentido, sí puede decirse que son ANTINATURALES. Responden a causas psicosociales anómalas y generan anomalías a su vez. Deben COMPRENDERSE, pero NO ACEPTARSE. Ya que perjudican al individuo (que se evade sin enfrentarse realmente a sus conflictos interiores, en el mejor de los casos) y frecuentemente también a quienes le rodean.
Yo mismo -y en realidad muchos otros, más de los que se piensa- he sentido impulsos homosexuales en su infancia/adolescencia que han acabado sublimándose y derivando naturalmente hacia la heterosexualidad. Repito que esto -entender las propias dudas sexuales y canalizarlas- es muy normal, y de hecho es lo propio y lógico, aunque los homosexuales se empeñen en presentar la sana educación de los niños en la heterosexualidad predominante como algo "homófobo", "traumatizante" o "discriminatorio con las minorías". Ya digo que, para mí, ni la existencia de impulsos homoeróticos durante la juventud ni su trascendencia en favor de una homosexualidad me ha supuesto trauma alguno. El "trauma" es el de los gays que se empeñan en presentar sus desviaciones y conflictos sexuales como algo natural.
Esta militancia pro-homo me parece muy nociva, ya que la homosexualidad ni puede ni debe ser visto como algo positivo, ni mucho menos generalizable. Sería aberrante: la incidencia de psicologías problemáticas entre los homosexuales (antes y después de la asunción de su homosexualidad) es superior a la de los heterosexuales. Lo he comprobado en amigos y conocidos. Y no porque los vea con una mirada "prejuiciosa" o "cruel", ya que por lo demás no hay problema, son buenos amigos, y discrepar no supone dejar de aceptarlos y tolerarlos.
Menos todavía se trata de que tenga una opinión moral "manipulada": lo raro y valiente hoy es precisamente discrepar del "buen rollito superficial (y en el fondo indiferente)" que tanto se lleva.
Se ha querido reducir el tema a la incomprensión por parte de los heterosexuales. Pero no es tan sencillo. Es más, la represión de las tendencias homosexuales las favorece tanto como su ensalzamiento: nada agudiza tanto un comportamiento anómalo como oponerse violenta y cerrilmente a él. Cualquier buen psicólogo lo sabe.
Minoría... Tengo a bien recordar, en este sentido, que no es lo mismo la minoría gitana que la minoría pedófila.
Existen conductas homosexuales en el mundo animal... pero, curiosamente, SIEMPRE ADOPTAN FORMA DE VIOLACIÓN. Tómese el caso de los leones, por ejemplo. Los machos solitarios VIOLAN a otros machos, y además, ÉSTOS SON SIEMPRE MÁS JOVENES. Tenemos aquí (y que me perdonen los bienpensantes) una correlación evidente respecto al gusto de muchos homosexuales por el sadomasoquismo y las relaciones vampíricas de dominación-sumisión. Por no hablar, y esto es irrefutable, de su índice de promiscuidad, notablemente más alto que en el caso de los homosexuales.
Ukar tendría razón al decir que la homosexualidad es una más de las muchas perversiones que tenemos los hombres. Nazca por una excesiva y mal enfocada atracción por lo prohibido, nazca como respuesta psicológica a los abusos o ausencia de la figura paterna o nazca como una liberación errónea de impulsos sádicos o masoquistas reprimidos (o las tres cosas) lo que está claro es que no es aceptable.
Todo lo más, psicosomática: de ahí la tendencia mayoritaria -e inexplicable de otra forma- de los homosexuales a afeminar todo lo posible su apariencia física. Probablemente, cuanto más necesite afeminarse un gay, menos sincera será en realidad su homosexualidadd. Lo mismo puede decirse de la tendencia completamente opuesta, la masculinidad llevada al extremo, el "macho dominante": pelo al rape, estética skin, cueros, látigos, uniformes militares y demás. Ambas tendencias (afeminamiento radical y masculinización radical) se entremezclan en la estética gay. No por casualidad.
Aviso que cuando digo "inaceptable" es siempre en relación a un comportamiento que creo que perjudica psíquica y emocioanlmente al que lo sostiene y a su entorno, pero nunca lo digo en relación a la persona en sí. Ésta, contrariamente, jamás es inaceptable.
Ya sé que esto cuesta de asumir hoy día... reticencia que no es sino el mejor síntoma de cómo está el patio en esta era vacía que nos ha tocado vivir: o bien agredimos -o nos autoagredimos-, o bien ignoramos -o nos autoignoramos-, pero siempre nos empeñamos en identificar las características anómalas de una persona con la persona en sí, en lugar de respetar la simple condición humana natural, necesitada de comprensión por sí misma.
Por cierto: es un mito que Grecia permitiese la homosexualidad. En todo caso se toleraba (lo cual me parece estupendo), pero no se veía con buenos ojos. En todo eso de los romances homoeróticos entre filósofos y alumnos hay mucha mitología, rumor y simple especulación morbosa, pues la mayoría de sabios griegos insistían en el carácter antinatural de esos impulsos.
En cambio, los romanos -me permito añadir- sí la fomentaban más... y era una sociedad de gran idolatría a la figura del poder imperial y también al guerrero (dualidad masculino-masculino, sin el equilibrio del principio femenino) y de hedonismo decadente y a menudo cruel. Las orgías con sacrificios, por ejemplo: sadomasoquismo nuevamente. Acabó, claro, extinguiéndose lenta y lastimosamente. Además de ser una caricatura de la verdadera Grecia, de la que calcaba casi todo pero en versión degradada, empezando por sus dioses (poca gente se atreve a decirlo así, pero es).
Y respecto a la película, la inclusión de homosexualidad no tiene nada de iconoclasta. Al contrario: ¿hay algo más comercial, rentable y políticamente correcto en estos tiempos y en nuestra sociedad?
(Le pongo un 5 a la peli para que no haya problemas con la media)
|
|
|
|
|
|
|
|
| el terror
desde bcn
, españa
-- Sábado, 10 de Julio de 2004 a las 00:29.
|
|
|
|
.172.26.0.2 |
|
|
|
Vamos a ver... la pelicula me parece magnifica, es muy inteligente eliminar a los dioses del argumento, entre otras cosas por que es imposible trasladar "La Iliada" al cine con exactitud, por mas que se empeñen algunos, ademas asi se humaniza a los personajes y se dan apuntes historicos reales a la historia, como la presencia de hititas ejerciendo su poder en el estrecho. Fue un conflicto por negocios. La recreaccion de Troya esta muy bien asesorada. ¿Que no es fiel al libro? La verdad es que los propios griegos cambiaron y añadieron versos enmendandole la plana a Homero, ademas en su tiempo "La Iliada" ya era a su vez anacronica, escrita en el siglo VIII antes de Cristo y narrando hechos como minimo del siglo XIII. No hay nada sagrado, ni siquiera las verdades inmutables de la Biblia. Excelente pelicula.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cinefilo
-- Martes, 22 de Junio de 2004 a las 22:56.
|
|
|
|
.80.36.40.83 |
|
|
|
Mejor de lo que me esperaba, una estupenda pelicula épica en la que lo peor son las interpretciones. Eric Banna y Peter O’Tole los mejores, el resto... Buen dirección de Petersen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Goldenmenace
desde Lima
, Perú
-- Sábado, 19 de Junio de 2004 a las 01:39.
|
|
|
|
.200.106.68.251 |
|
|
|
Bueno, soy un MARCIANO que jamás leyó La Ilíada, y debe ser por eso que la peli me pareció buenamente entretenida. Sin embargo, mi comentario final, es que es una peli q no pasa de ser entretenida y punto, llena de guerritas, muertitos, llantitos, y efectitos especiales q sorprenden (la cantidad de soldados q hay) Alguien me puede decir, por qué el cobarde de Paris besa en la boca a Andrómaca cuando la ciudad era tomada?? Se le pasó al Director o era una costumbre troyana besar a la viuda del hermano?? Si es así, me gustaría practicarla. (Es un chiste, tienen q reírse) Disculpen la ignorancia...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hicks
desde Troya
, En alguna parte del mediterraneo
-- Martes, 15 de Junio de 2004 a las 15:07.
|
|
|
|
.213.37.208.174 |
|
|
|
Tras ver los trailers y leer me esperaba mucho y sali escaldado, la pelicula, sin llegar a ser mala no esta a la altura de como se ha vendido, sus unicos puntos fuertes son las grandes batallas, y poco más. Las interpretaciones escasas, solo destacable el veterano Peter O´Toole y un fantastico Eric Bana como Hector, en el papel del unico hombre sensato del relato, y uno de los pocos que no merecia la muerte. Aprovechando esto, la adaptación, totalmente a capricho del director, desde acortar la batalla de 10 años a 15 dias a la inexistente muerte de Paris, la de Menelao o la ausencia de personajes como las amazonas. Brad Pitt luce demasiado de cuerpo (si parece una pelicula para que las chicas babeen). Por cierto, en la antigua Grecia se depilaban, por que Aquiles, personaje repulsivo por mentalidad a mi entender, no tiene ni un solo pelo. Para acabar, se me hizo larga, en fin prometia mucho y poco ofrecio.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Murnau
-- Domingo, 6 de Junio de 2004 a las 21:07.
|
|
|
|
.81.41.69.89 |
|
|
¿Tenemos un pederasta en el foro? ¿He leido por ahí a alguien escribir que le hubiera gustado ver a Brad Pitt borrándole el cero a un menor? No, no creo. Habrá sido mi imaginación.
Por lo demás, la peli destroza sin piedad la historia de La Iliada, pero cualquiera que haya leido uno de esos tochos de mitología griega comprenderá la dificultad de adaptarlos al cine. La película se mantiene a flote gracias a las batallas, aunque estas son escasas, y además he echado de menos un asalto contra las murallas en lugar de tanta batalla en Tierra. Y lo peor de todo, ver a Brad Pitt chupando tanta cámara y enseñando tanto los musculitos.
|
|
|
|
|
|
|
| Hallenbeck
-- Lunes, 31 de Mayo de 2004 a las 17:02.
|
|
|
|
.80.102.17.192 |
|
|
|
En general estoy de acuerdo con el grito unanime de todos, que gran obra podia haber sido !!. De momento, la pelicula tiene mal el nombre, deberia llamarse AQUILES y no TROYA, hay cantidad de personajes que han cambiado de nombre, de rol y otros han desaparecido, aunque es inevitable meter tijera debido a la duracion del texto original de La Iliada, hay formas de cortar y formas de cortar. El guion empieza bien, Agamenon quiere invadir Troya por el poder y el rapto de Elena es la excusa pero el final es ridiculo, SPOILER Lo que si me ha gustado: las batallas tanto en grupo como uno contra uno y el caballo de Troya, no la escena en si que es muy rapida, como todo, sino el que esté hecho de pedazos de barcos que se nota perfectamente las quillas y tal, en otras pelis, los griegos cortan madera de los bosques y realizan un caballo mas pulido, pero este me ha molado. Tambien deberian haber alargado la guerra, el hecho de que termine en 15 dias dice muy poco de la heroica resistencia troyana. Eric Bana me parecio el mejor de los jovenes aunque no se si el resto del reparto no lo hizo mejor pq no daban mas de si o pq asi era el personaje. Brian Cox (Agamenon) esta muy bien dentro del personaje, casi parece un malo de los antiguos. En definitiva, pasable.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Xusta
desde Madrid
-- Lunes, 31 de Mayo de 2004 a las 00:51.
|
|
|
|
.81.60.4.204 |
|
|
Pienso que la pelicula con el presupuesto que tenia y con la historia tan apasionante que tenia como base... la cago bastante.
En cualquier caso me divertí mucho viendola, y no se me hizo nada larga, lo cual tambien hay que tener en cuenta.
Lo peor: Brad Pitt.. joder que mal lo hacia, parecia un anuncio de colonia, no cambio de registro en toda la peli a pesar de la complejidad de su personage... pero que bueno que estaba je je. Se nota que el atractivo de los protagonistas (mostrados semidesnudos y untados con aceite en numerosas ocasiones a lo largo de la película) era uno de los grandes reclamos de la peli.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Adolf_Hitler
-- Sábado, 29 de Mayo de 2004 a las 20:30.
|
|
|
|
.82.158.20.95 |
|
|
Pues otra superproducción, que vamos a decir. Lo esperado, aunque yo me esperaba más de Brad Pitt, al que considero un gran actor. Va como muy "sobrao".
El mejor, Eric Bana, me ha sorprendido, y es, junto con el mítico Peter O´Toole, el más "creible".
El Orlando Bloom este, se le dará bien hacer de elfo, pero aqui la caga, tambien es cierto que con el personaje que le dan (un capullo que es capaz de hacer que destruyan su pueblo por una mujer, y encima es más cobarde que los "cobarder" de Chiquito....), no puede hacer mucho más.
La escena del caballo de Troya, malísima. La han puesto asi muy "por encima", o eso me dió la sensación a mi, y desde luego es la parte de la historia más conocida...
Por lo demás, ya que han cambiado la historia real a su antojo, podrían haber introducido una batalla naval, con las cientos de naves que sacan, hubiese estado chula.
Y para terminar, que "Paris" mate a Aquiles, cuando es el más cobarde de la película... joder! que mal queda no?
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5 6 7
|
