La Naranja Mecánica
pagina 12.
|
|
|
|
| El niño gilipollas
-- Miércoles, 23 de Junio de 2004 a las 18:17.
|
|
|
.81.43.25.91 |
|
|
Sólo resaltaré una frase del amigo Davis.
"un auténtico festival para los sentidos y una muestra de porqué el cine es arte".
|
|
|
|
|
|
|
|
| TravisBickle
desde València
-- Miércoles, 23 de Junio de 2004 a las 16:00.
|
|
|
|
.81.203.69.31 |
|
|
"Eyes wide shut" mejor que "La naranja mecánica"??? BLASFEMIA !!! 
|
|
|
|
|
|
|
| Cinefilo
-- Miércoles, 23 de Junio de 2004 a las 13:07.
|
|
|
|
.80.36.40.83 |
|
|
|
Pues a mi me ha decepcionado mucho, la verdad, es una buena pelicula y no se le puede negar ciertas virtudes, entre ellas la dirección del maestro y la musica, pero despues de haber leido tanto sobre ella, pues no se, me esperaba algo más. En mi opinio, esta pelicula es algo pretencios a y no esta a la altura de otras peliculas de Kubrik como senderos de glori, espartoco o esa incomprendida obra maestra Eyes Wide Shut. Pero bueno, no es en absoluto una mala película.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Beorscipe
, España
-- Miércoles, 9 de Junio de 2004 a las 00:50.
|
|
|
|
.81.203.237.7 |
|
|
Obra Maestra de Kubrick y la mejor pelicula de delincuentes juveniles. Septimo arte en su maximo esplendor y visualmente sorprendente con una grandisima historia, filosofia y musica. Una de esas peliculas magicas que cualguier entendido y objetivo no se puede resistir en ponerle un 10 porque es la unica valoracion que se ajusta a esa joya.
Comentar la suerte que tiene mi madre por haberla visto en cines cuando se extreno, ya que se comentaba por todo que era una grandisima pelicula, y tenian razon porque se ha convertido en todo un clasico imprecindible para todo gran cinefilio que se precie.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Boccob
desde alen das tebras.
-- Martes, 11 de Mayo de 2004 a las 12:20.
|
|
|
|
.193.144.79.188 |
|
|
Como se ha dicho: Las obras maestras siempre genera controversia a su alrededor.
En mi opinión esta película es Kubrick en estado puro. En mi opinión esta película busca el rechazo y la aceptación a la vez. Veamos si me puedo explicar mejor:
Para mi el mensaje principal del la película lo transmite el saerdote una vez que han hecho la demostración de que Alex es inofensivo: El valor del "bien" está en que es una opción, cuando no existe otro camino ni biológicamente ni psicológicamente, el sentido de bondad desaparece. Alex no es """bueno""" porque lo elija, porque comprenda su elección, sino porque no tiene más opción. Ha dejado de ser humano porque no goza de libre albedrio (Oh!.... bueno.... de la ilusión del libre albedrio, seamos realistas).
Todos nos damos cuenta de que lo que le han hecho es horrible, que le han robado la posibilidad de elegir, de ser él mismo. Imaginamos lo que nos pasaría a nosotros si nos hicieran los mismo, pero impulsándonos a la violencia. Comprendemos que nos habrían robado nuestra esencia, que no es acepta. Claro que la esencia de Alex nos repugna, la ultraviolencia (magnífico el lenguaje de Kubrick) nos presenta el dilema moral último de la película: ¿Como podemos defender la libertad si genera seres como Alex? Si aceptamos que tenemos derecho a elegir tenemos que aceptar que todas las opciones son igual de válidas. Desde nuestra prespectiva moral el comportamiento de Alex es reprobable, pero es el que él ha elegido, no le podemos negar la elección.
Y mirad que no entro en debates dualistas sobre si el bien necesita al mal para definirse por negación. Para mi resulta un debate artificial, como cualquier estruración moral que no admite un millar de escalas de grises entre los polos.
Bueno, continuaremos otro dia con el análisis...........
|
|
|
|
|
|
|
.81.35.195.1 |
|
|
Tecnicamente perfecta, increible banda sonora, McDowell gigantesco.. etc. Poco queda por decir de una de las joyas del genio colerico de kubrick, el menos de la pelicula en si. Simplemente perfecta.
Por otro lado, y con respecto al final, mas controvertida que la cuestion de si es o no apologia de la violencia, me parece la tesis que defiende de que la violencia es algo inherente a la especie humana, opinion esta muy popular (y pesimista) aunque nunca demostrada con hechos solidos. Aunque claro, siempre podemos quedarnos en un simple "solo es una pelicula".
|
|
|
|
|
|
|
|
| El guardian ciego
-- Martes, 18 de Noviembre de 2003 a las 21:29.
|
|
|
|
.81.203.118.50 |
|
|
En esta obra, se puede apreciar lo que diferencia a una pelicula que tiene planteamientos filosoficos verdaderamente interesantes, por los cuales, vale la pena estrujarse la cabeza y una pelicula envuelta bajo un manto de pseudofilosofia barata con pretensiones de grandeza (llamese matrix, por ejemplo).
Creo que es una obra maestra sin paliativos y a nivel estetico una de las peliculas mas revolucionarias de la historia del cine (lo que no quiere decir que en este aspecto concreto resida toda su grandeza). Discrepo de la opinon de Bing crosby, de que es una apologia involuntaria de la violencia y suscribo el comentario de Elric de que no es una apologia de esta sino del libre albedrio (creo que esta es la verdadera esencia del film.¿libertad?, si, pero...¿a cualquier precio?).
Mencion aparte merece el bueno de Malcom Mcdowell. ¿Alguien se imagina a otro actor haciendo de Alex y poniendo esa mirada con instintos asesinos en el primer plano de la pelicula?, yo por lo menos no.
En resumen, una obra adelantada a su tiempo de un director adelantado a su tiempo que como todo genio genera odios y amores en igual medida; Kubrick es de esos Dioses del celuloide que no te deja estar en un termino medio.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Domingo, 19 de Octubre de 2003 a las 18:54.
|
|
|
|
.213.37.180.9 |
|
|
|
Obra maestra absoluta.Posiblemente una de las 10 mejores que he visto.La gente que dice que ha envejecido mal no entiende la esencia de la pelicula.No es apologia de la violencia es la apologia del libre albedrio.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ChemolokY
desde Zaragoza
, España
-- Domingo, 19 de Octubre de 2003 a las 14:10.
|
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
Esta pelicula es de cachondeo, la violencia que hay solo es en los primeros 30 minutos, y eso si se le puede llamar violencia porque es tán ridiculo que simplemente dan el espectaulo como en el circo.
Luego cuando lo encierran en la carcelita esa se convierte en una pelica más de adolescente encerrado que le intentan comer la cabeza para ser bueno, cosa que se supone que consiguen y lo dejan en libertad, pero claro, luego tiene que pagar por lo que hizo en el pasado enfrentandose a sus antiguas victimas, que menuda casualidad se las va encontrando uno seguido de otro en la calle, y si quieres más casualidades se refugia en una casa que casualmente fue la primera que se muestra en la pelicula.
Y luego al final pone cara como que le está dando un ataque pero resulta que así derepente esta volviendo a sus inicios, menuda mierda.
|
|
|
|
|
|
|
|
| o0SuKi0o
desde el triangulo
, de las bermudas
-- Domingo, 28 de Septiembre de 2003 a las 21:59.
|
|
|
|
.81.41.126.107 |
|
|
El final hay que admitir que es de lo mejorcito que hay sin lugar a dudas, pero ese no es el final, Kubrick hizo la peli basandose en el libro americano estando este incompleto, y por ello Anthony Burgees y ecritor del libro rechaza esta obra.
Os pido si soys fans de la película que leais el libro porque os abrirá muchas más puertas a entender todo lo que este film esconde, digamos ke se komplementan
Entenderéis mejor a los personajes etc.
Para aquellos no sepan ni lo que es un libro que lean es Spoiler:
SPOILER
Ya digo, yo libros pokos, pero este me lo papee en 2 o 3 dias!
Sin desperdiico como la peli
Ahora ya estaba curado
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
|
