La Naranja Mecánica
pagina 10.
|
|
|
|
| BingCrosby
desde Ripollet
, Spain
-- Sábado, 19 de Febrero de 2005 a las 17:07.
|
|
|
.81.36.165.44 |
|
|
En los 70 hubo mejores películas de largo: Tiburón, El padrino, La guerra de las galaxias, Alguien voló sobre el nido del cuco, Annie Hall, Manhattan, La vida de Bryan, El discreto encanto de la burguesía, La última película, Amarcord... En fin, cualquiera de estos títulos supera de largo al de Kubrick...
Y Calígula, aunque carezca de profundidad, que es cierto, al menos no ofrece maldad que uno ya no pueda imaginarse si conoce la vida del siniestro emperador romano...
De sobras es sabido que Kubrick fue mucho mejor director que Tinto Brass, pero cuando hablamos de la peor del primero las cosas ya no están tan distantes...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Garrick
-- Sábado, 19 de Febrero de 2005 a las 16:06.
|
|
|
|
.81.34.211.64 |
|
|
Amos no jodas... ¿Qué haces comparando el poner música a una peli a q hagan una versión discotequera? La mayoría de las veces las comparaciones son askerosas, pero esta además es bastante estúpida e irrisoria.... A que viene eso de versión discotequera?? Te guste o no, kubrick es un clásico y un pedazo de director, si le tienes manía, no busques razonamientos y comparaciones absurdas
Y beethoven, además de ser un amargao, era un borde, arisco, y un loco excéntrico, pero nadie habla de violencia.... Lee una biografía completa, no lo que viene en la Larousse... ¿Que hubiera quedado mejor Wagner? Pos a lo mejor... Personalmente para el tipo de peli me habría gustado más....
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 19 de Febrero de 2005 a las 15:41.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
Dentro de la década de los 70, pocas como ésta.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Sábado, 19 de Febrero de 2005 a las 15:35.
|
|
|
|
.213.60.124.52 |
|
|
Bing Crosby ... te parece mejor acaso Caligula que la naranja mecánica ... ?
Lo que hay que ver ... más adocenada es la violencia y sobre todo el sexo que desprende el filme ( que tiene tanta profundidad como un charco de barro ) comprarada a la naranja mecánica .
|
|
|
|
|
|
|
|
| BingCrosby
desde Ripollet
, Spain
-- Sábado, 19 de Febrero de 2005 a las 15:00.
|
|
|
|
.81.36.165.44 |
|
|
He leído la biografía de Beethoven, y la amargura del personaje no le llevo nunca a la violencia... No creo para nada que se sintiera orgulloso de que metieran su música en esta película, es como si un maestro clásico estuviera orgulloso de que hagan versiones discotequeras de su música... No es ningún motivo de orgullo le han robado y pisoteado su música....
Más irrisorio es todo eso si tenemos en cuenta que piezas como la Sinfonía del Destino, la Pastoral, la del Himno a la Alegría (es decir, la 5ª, 6ª y 9ª) o "Para Elisa" no incitan a comportamiento perturbado alguno, si no que son maravillas para el deleite de los sentidos...
Por cierto, un apunte... Que el protagonista sea Malcom McDowell sí es un acierto... Nadie tan chiflado como él se prestaría a hacer una película como ésta y después irse con Tinto Brass a hacer de Calígula...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Garrick
-- Viernes, 18 de Febrero de 2005 a las 16:16.
|
|
|
|
.217.125.211.205 |
|
|
|
Nuestro querido Stanley NUNCA ha hecho una buena adaptación de una novela.... Pero me parece q él NUNCA ha querido hacer adaptaciones de novelas, sino basarse en la idea o ideas sueltas de dichas novelas... Lo q cuentas de la música y tal, pos bueno, que quieres q te diga, si yo fuera beethoven, me sentiría bastante orgulloso de q mi música formara parte de esta peli, tal vez no conocías un poco la personalidad de este magnífico y excéntrico compositor y músico...
|
|
|
|
|
|
|
|
| BingCrosby
desde Ripollet
, Spain
-- Viernes, 18 de Febrero de 2005 a las 08:50.
|
|
|
|
.217.14.35.31 |
|
|
Bueno, pues parece ser que cada vez que alguien pone en cuestión a esta película, saltan todas las alarmas y no debería ser así...Respeto que la consideréis obra maestra, pero quien no lo cree así, no está despreciando la película sino simple y llanamente está mostrando su punto de vista contrario que, obviamente, no ha de coincidir con el de uno mismo:
Cito a la "Guía del Videocine" para que veáis otros puntos de vista:
"Pésima adaptación de la novela de Anthony Burgess, donde acabaron de cristalizar todas las incoveniencias que iban lastrando el cine de Kubrick. Pretendiéndose todo lo contrario, la mayor apología de la violencia vista jamás en pantalla alguna en un relato ejemplarmente demagógico"...
Sobre la utilización que hace el director de "Singing in the rain" me parece despreciable, el maravilloso mundo de los musicales de la Metro no se merecía tal "homenaje" que provoca vergüenza ajena...
Y, por cierto, utiliza más música de Rossini que de Beethoven, pese a que el compositor juega un papel "esencial" en la narración... Que el genio de Bonn se vea envuelto en esta sucia historia de violencia es otro de los "logros" de Kubrick...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Garrick
-- Viernes, 18 de Febrero de 2005 a las 01:41.
|
|
|
|
.81.34.202.156 |
|
|
|
No sé si ya lo habrán dicho porque hay muchos gritos y algunos de ellos mu largos... Pero no he visto en ninguna película q alguien muriera de un "pollazo"... Este film me parece absolutamente genial.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Pirus
-- Miércoles, 26 de Enero de 2005 a las 17:04.
|
|
|
|
.81.44.171.34 |
|
|
Pues sí Waster ole por tu comentario, creo que a Chica_Glitter (entre otros/as) le ayudará a entenderla.
Saludos
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 24 de Enero de 2005 a las 16:25.
|
|
|
|
.82.158.32.112 |
|
|
Siento si mi comentario ha resultado ofensivo. Si es así, no era tal mi pretensión.
Conozco mucha gente que desprecia La naranja mecánica, algunas de esas personas saben mucho de cine. Pero no la desprecian por vacío de contenido, sino porque les parecen cuestionables sus imágenes y su forma de mostrar las ideas que quiere presentar. Pero tu dices que la película va de un niñato nazi típico al que todos le lamen el culo y que es vacía de contenido. En esto puedo decir firmemente que te equivocas.
El mejor ejemplo que puedo ponerte sobre el valor y el sentido de este film son los comentarios que han hecho los compañeros de Dreamers más abajo. Pero te voy a exponer mi opinión :
La película nos habla de un futuro escalofriantemente actual, donde los muchachos se divierten dando palizas, violando mujeres. Pero nuestro protagonista, mezcla en su vida hechos tan sórdidos con la bellísima música de Bethoven (ahí está una de las cosas más grandes de la película, algo que odia mucha gente : mezclar escenas tan brutales con música tan bella y emotiva). Pero todo no se queda ahí, además de mostrarnos Kubrick a la violencia como algo inherente a la naturaleza humana, nos habla de un mundo aburguesado, de familias indiferentes a sus hijos que los dejan en manos de psicólogos de métodos cuestionables y al amparo de un sistema represivo en el que la policía tiene el mismo valor que los psicópatas que van pateando mendigos por la calle. Además es un retrato de un mundo político maquiavélico, en el que el fin justifica los medios. Pero, además de todo esto, tal vez el mensaje más importante del film sea el metafísico-teológico : Kubrick nos habla de las escasas posibilidades que tiene el hombre de decidir entre hacer el bien y el mal. Alex es malo, pero él no aprende a ser bueno, nadie le enseña el bien, sino que le obligan a serlo. Destruyen su "libre albedrío". ¿Qué sentido tiene el bien si no es el individuo el que decide practicarlo?. Alex, ese muchacho ultraviolento es casi hasta mejor que esos políticos sin escrúpulos, que ese sistema represivo y depredador. Él no es más que otro elemento de un mundo regido por la violencia no sólo física, sino también moral y psicológica.
Sobre lo de típico nazi al que todos le lamen el culo, creo que también te equivocas. La película nos muestra a Alex como...a un idiota. Un tío tan gilipollas que no se huele que sus amigos van a traicionarle porque están hartos de él, un tío que es acogido años después en la casa en que violó a una mujer y sin darse cuenta se pone a cantar I´m singing in the rain, la misma que cantaba mientras ejercía su oficio de violencia desaforada.
Además de todas estas cosas, me parece impresionante la estética de la película, acertadísima. Los protagonistas en el libro van vestidos de negro, color que se asocia con el mal. Kubrick tiene la inteligencia de vestir a esos chalados sin escrúpulos de un blanco brillante, lo cual a ojos del espectador resulta más grotesco. Después, por supuesto, está esa cámara que se mueve al ritmo del momento y de la música, bajo la genial e inimitable forma de dirigir de Kubrick. Y claro, esa magnífica forma de conjugar escenas inigualablemente planificadas con una música infinitamente deleitable, lo que llena de belleza las infames imágenes.
Lo último por comentar (aunque alguien lo ha dicho más abajo) es que la película es también una sátira del género del musical, utilizando la inocente canción de Singing in the rain, que el protagonista canta mientras da una paliza a un hombre y viola a su mujer. Ese final, con la misma canción sonando de nuevo (esta vez su versión original) y los créditos en colores brillantes es de lo más irónico.
Bueno, valiente sea el que termine de leer mi aburrido comentario. Chica_Glitter, entendería que no te gustase el film porque te pareciese grotesco, demasiado de "mal gusto", intentando hacer bellas imágenes de ultraviolencia (incluso con toques cómicos), y tratando a veces hasta con compasión a un psicópata como es Alex (del cual a veces me apiado, comparándolo con los inescrupulosos manipuladores que lo rodean). Pero que digas que va de un típico nazi...y que no tiene sentido.... no le veo mucho funamente, la verdad.
Sin duda, es una de mis películas favoritas. Una auténtica obra maestra, atemporal e inclasificable.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
|
