La Pasión de Cristo
pagina 9.
|
|
|
|
| El Terror
desde barcelona
, españa
-- Domingo, 30 de Mayo de 2004 a las 23:57.
|
|
|
.172.26.0.3 |
|
|
Y digo yo...¿Por que presuponeis que criticar esta pelicula es ser anticristiano? Nada mas lejos, precisamente conozco bastante bien la Biblia y Jesus me parece un personaje excelente. Murnau defiende la pelicula como si defendiera a Cristo en persona, cojones. Una buena fotografia no hace una buena pelicula, se necesita mucho mas. Las 12 ultimas horas de Jesus son una muestra muy pobre del valor del personaje. En este sentido me era mas simpatico el der Jeffrey Hunter en "Rey de Reyes", a pesar de los errores de la peli, y mucho mejor el de Max Von Sydow en "La Historia mas Grande Jamas Contada". Un Cristo lejos de la histeria y el integrismo gibsoniano. En cuanto a las lecciones baratas de historia, son validas tanto para una pelicula que pretende ser historicamente autentica como para una religion basada en posibles hechos historicos, como son los monoteismos. Realizar una pelicula sobre Cristo desde el integrismo(enterate un poco de las ideas politicas y religiosas de Gibson) es hacerle un flaco favor al cristianismo. Fijate que hasta el catolico Zefirelli dijo que la pelicula es un paso atras en la lucha contra el antisemitismo antes de meterme en el saco de seguidores del Anticristo.
Por cierto, Murnau, no me ofende que te ofendas por que tu fuiste el primero en insultarme. Fijate que en mi primera critica no insulte a nadie...¿Para donde cae el lapo ahora?
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Sábado, 22 de Mayo de 2004 a las 15:26.
|
|
|
|
.62.42.70.151 |
|
|
Nadie tiene porqué regalarnos nociones baratas de historia a todos los opinamos en "Películas para no dormir". No las necesitamos para valorar una película.
Estoy contigo Murnau.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Murnau
-- Sábado, 22 de Mayo de 2004 a las 14:57.
|
|
|
|
.81.41.68.61 |
|
|
El_terror, aquí el único "fanático" y el único que insulta eres tú, como tú mismo reconoces cuando dices "no lamento que te haya molestado mi crítica". Ese era el objetivo de tu mensaje ¿verdad? Arrojar un montón de mierda contra la película, a ver quien entraba al trapo de tus provocaciones.
Me parece muy bien que haya gente que la critique porque le parezca demasiado sangrienta, porque le parezca que se centra mucho en unos detalles y pasa de puntillas por otros, que este u el otro actor no estén bien,,,etc... Eso son críticas que aunque no las comparta todas, las respeto. Lo que no me parece tan respetable es que algunos ataqueis esta película con argumentos demagógicos, falaces y movidos únicamente por vuestra "cristianofobia aguda" que os hace escupir vuestro odio contra todo lo que huela a catolicismo o a cristianismo. (Tu caso).
Mel Gibson sabía perfectamente que los clavos de la crucifixión iban en las muñecas y no en las palmas de las manos, pero optó por que fueran en las palmas para respetar el modelo de la iconografía clásica. Yo hubiera preferido ver los clavos en las muñecas, pero que por semejante chorrada ya le pongas un cero a la película y quieras tirarla a la pira deja claro el gran prejuicio que tienes contra ella.
Y si esos detalles dicen que no te gustaron; ¿por qué no valoras el resto de la película? No dices nada de su excelente fotografía, ni de la banda sonora, ni de la genial interpretación que hace Maia Morgensten, ni de las escenas mas bonitas, ni de tomas magistrales como la de la gota de agua, o la del demonio chillando en el fondo de un abismo. No. Todo es malo y todo es negativo ¿verdad?
El demonio aparece en la película en cuatro ocasiones. Una tentando a Jesús en el huerto, otra mirando como Judas se ahorca, la tercera contemplando la flagelación mientras sostiene en brazos a una criatura repulsiva, y la cuarta chillando en el fondo de un abismo. Y en todas ellas permanece parado y estático. ¿Me quieres explicar de donde diantres te sacas eso de que el demonio aparece siempre "paseando entre los judíos"? No existe esa escena, de lo cual se deduce que mientes, o que tal vez ni siquiera has visto la película. No serías el primero al que he visto atacar con saña a la película sin haberla visto.
¿Dices que yo quedo en ridículo? Fíjate que todos le estamos dando excelentes notas a la película, y que el único que le da un cero eres tú. ¿no crees que quizá el que está haciendo el ridiculo eres tú?
Saludos a todos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Animal de las Bellotas
-- Viernes, 21 de Mayo de 2004 a las 11:48.
|
|
|
|
.80.28.146.157 |
|
|
Dar un 0 a esta pelicula es insultable, puede no gustarte, pero el papelazo que hace Caviezel ya solo merece que le subas la nota.
En fin, ami me ha encantado en todo momento y no se hace larga. Destaco las apariciones de Satán y sus siervos, las visiones que llevan al suicidio a Judas Hiscariote. Y sobre todo destaco la particular visión del ¿infierno? de Gibson, el Diablo lamentandose que no pudo hacer mas por que Jesús no expadiera su doctrina.
|
|
|
|
|
|
|
|
| dusk
-- Viernes, 21 de Mayo de 2004 a las 11:36.
|
|
|
|
.213.139.14.34 |
|
|
|
Fuera de conjeturas históricas (no niego que posiblemente la película pueda incurrir en errores, pero a ver, hasta películas con carácter TAN realista como "La lista de Schindler" incurrian en errores) el film, analizándolo como obra cinematográfica, es sin duda el mejor título que he visto este año.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Terror
desde barcelona
, españa
-- Jueves, 20 de Mayo de 2004 a las 21:47.
|
|
|
|
.172.26.0.10 |
|
|
Vamos a ver: Los romanos hablaban Latin, pero resulta que la lengua de relaccion internacional era el griego, por lo menos en la parte oriental del imperio, debido a que la mayor parte de aquellos territorios habian pertenecido a imperios helenisticos( ¿sabes lo que quiere decir eso?). La lengua griega era la lengua de la mayor parte de mercaderes, puesto que a pesar de que el imperio era romano, la mayor parte de marineros mercantes eran griegos de colonias y fenicios helenizados. La influencia del griego incluso fue enorme en la cultura judia, no se si me entiendes, catedratico.
Dices que la pelicula no es antijudia... a Maria Magdalena y a los doce apostoles no se les considero tradicionalmente judios desde el siglo IV, que es cuando de modo definitivo el cristianismo se independiza del todo. Por cierto, la escena del diablo paseandose entre los judios es verdaderamente lamentable.
Por otra parte, la pelicula entra en otra incongruencia al querer narrar tanta supuesta realidad con arameo y latin incluidos y presentar una crucifixion tan mal hecha, asi que no me vuelvas a contestar con eso ni con Pilatos.
Sigo diciendo que Pilatos queda demasiado bien, y la condena que se le hace no es nada comparada con la de los sacerdotes y el pueblo. ¿Por que Barrabas es poco mas que un mono en esta peli? Podria ser un revolucionario como los que abundaban por alla entonces. Habia MUCHOS salvadores de Israel en ese momento. Si quieres verismo, hazlo al 100%.
No lamento que te haya molestado mi critica, pues los fanaticos como tu se lanzan a insultar sin pensar y suelen quedar en ridiculo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Murnau
-- Domingo, 16 de Mayo de 2004 a las 19:29.
|
|
|
|
.81.41.64.7 |
|
|
El que diga que esta película es "antijudía", o no la ha visto o es que es tonto del culo. ¿qué "judíos sedientos de sangre" aparecen en la película? ¿Te refieres a María tal vez? ¿A los apóstoles? ¿a los miembros del Sanedrín que se marchan del interrogatorio indignados gritando que aquel juicio era una farsa? ¿Y los romanos que aparecen son "buenos y dubitativos"? ¿Te refieres a los romanos que azotan y torturan a Jesús? Anda, anda.....
Sobre lo que nos dices respecto de la crucifixión, te felicito por haber descubierto América. Y tambien por tu inteligentísima y sorprendente teoría de que los romanos no hablaban latín, sino griego. Vas para catedrático de filología, macho. ¿Quien hablaba latín entonces? ¿los japoneses?
Y a ver si te enteras de que esta película narra La Pasión de Cristo, según lo cuentan los Evangelios, y no está para enjuiciar la vida de Pilatos ni de nadie. Además la película no deja muy bien a Pilatos, sino que lo pone como un cobardica.
Y la película no muestra ni la mitad de los latigazos que recibió Jesus realmente, los cuales han quedado reflejados en la Sábana Santa.
Hala, seguid escupiendo hacia arriba. (Qué gran cosa es la ley de la gravedad....)
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Terror
desde Barcelona
, España
-- Domingo, 9 de Mayo de 2004 a las 00:31.
|
|
|
|
.172.26.0.1 |
|
|
Me parece sorprendente que se critique tan bien una pelicula con tantas falsedades. En primer lugar, el afan de grabarla el Latín, Hebreo y arameo falla, por que la lengua oficial para comunicarse con los romanos era el griego. Segundo, en el sanedrin no se fabricaban cruces, ademas este metodo era de origen cartagines, de donde lo tomaron los romanos, era ajeno a la cultura hebrea. En cuanto a la crucifixion esta mal de principio a fin. El reo solo llevaba el patibulum, no la cruz completa, el palo vertical ya estaba clavado con cuñas en el suelo cuando el reo llegaba, una vez allí, se clavava al reo POR EL "ESPACIO DE DESTOT", QUE ESTA ENTRE EL CARPO Y EL METACARPO, ES DECIR, EN LA MUÑECA, NUNCA EN LA PALMA DE LA MANO, la cruz tenia una especie de sillin donde se sentaba el reo, que propiciaba la prolongacion del sufrimiento. Con un solo clavo se clavavan los dos pies. El esfuerzo para respirar era terriblemente doloroso, pues tenia que elevar el cuerpo con todo su peso sobre el clavo de los pies. Al tener los brazos dislocados, la gravedad y el esfuerzo agotaban al reo, conduciendole lentamente a la asfixia.
En el orden militar romano, los latigazos debian ser 39, ¿Cuantos le dan en la pelicula? Es profundamente antijudia, muestra a los judios sedientos de sangre y a los romanos dubitativos, cuando Roma reprimia con brutal severidad a todos los que podian representar un cambio para el establishment.
Otra cosa...¿Cuanta sangre tenia Jesus al inicio de la pelicula? Los borbotones le salen a lo largo de las mas de dos horas.
No se puede hacer una pelicula historicamente seria basandose en la visionaria Katharina Emmerich.
Espero que pasada la fiebre la pelicula quede como lo que es, un reaccionario y fallido panfleto historico. por cierto, Poncio Pilato es representado como un buen tipo. Si leemos a Flavio Josefo, que vivio un poco mas tarde que jesus, pues resulta que dice que al susodicho se le ocurrio plantar los simbolos del Cesar Tiberio delante del templo, si no recuerdo mal los judios estaban en el circo de Antioquia, o de Cesarea para pedirle que retirara los simbolos, y el muy cabron les amenazo con los soldados, o sea con una matanza. Aqui es un tipo que duda frente a los sacerdotes, que seguramente dudaron mucho mas que el. España, o Iberia, resistio mucho a Roma, pues tardaron doscientos años en conseguirlo, no sin traicionar y aplastar rebeliones.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Dr. Maturin
desde HMS SURPRISE
-- Jueves, 22 de Abril de 2004 a las 09:08.
|
|
|
|
.213.96.130.96 |
|
|
IMPRESIONANTE pelicula, magnifica, me dejó en estado de shock mucho tiempo después de dejar el cine. No voy a añadir nada a lo que ya se ha dicho aquí. Me adhiero a todos los que la consideran genial.
Quisiera, entre todos los momentos de la pelicula, destacar dos: cuando Maria recuerda la caida de Jesús de niño, coincidiendo con una caida en el camino del calvario. La escena más emocionante de toda la pelicula, no recuerdo haber llorado tanto en el cine desde hace mucho tiempo. La segunda es la imagen que da la pelicula de Poncio Pilatos (magnifico el actor que lo representa) y la cierta "absolución" que l da Jesús.
Si existiera justicia en este mundo (que ya sabemos que no), Maia Morgenstern deberia llevarse el oscar a mejor secundaria el año que viene.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Andrés Conde
desde Bogotá
, Colombia
-- Martes, 20 de Abril de 2004 a las 21:46.
|
|
|
|
.10.0.252.254 |
|
|
Es una muy buena película, que viendola desde el punto la religión es igual a sus escritos. Las lenguas antiguas hicieron que el público viera con más interes esta película que muestra un Cristo aunque ensangretado de principio a fin, es lleno de amor.
El director Mel Gibson ratificó su gusto por la sagre, no solo por laPasión, sino por Corazón Valiente. Gibson tiene muy buenos principios religiosos, y quiere compartirlos con las personas que admiran a Cristo y lo que hizo para salvarnos.
Por último, La Pasión de Cristo o de Gibson, es una obra maestra que ha dado mucho de que hablar a todos nosotros los críticos por todo; excelente musicalización, fotografía y Guión. Son 12 horas narradas en 2 horas exactas que emocionan al público. Y hay si como dijo el mismo Gibson,
"Si les parece muy violenta, entonces no la vean."
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
|
