Blade Runner
pagina 4.
|
|
|
|
| LANDIS
-- Jueves, 15 de Septiembre de 2005 a las 11:13.
|
|
|
.80.25.148.132 |
|
|
|
Voy a subir la nota que veo que esta bajando por culpa de algunos y esta pelicula es una obra maestra.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Sábado, 10 de Septiembre de 2005 a las 14:07.
|
|
|
|
.212.21.234.12 |
|
|
Creo que estoy con Balder y Premutos, sólo que hoy me siento poco generoso (igual otro día le subo la nota, pero es que a un film supuestamente tan bueno...).
Sí, la ambientación futurista y la fotografía son impresionantes; la música de Vangelis se te queda grabada; y el monólogo final esta muy bien (aunque de ahí a decir que es una de las cumbres del cine de todos los tiempos... me parece no un poco, sino muy exagerado). Pero la trama principal esta desaprovechada, se le podía haber sacado mucho más jugo a los dilemas morales y filosóficos de la confontación entre humanos y replicantes de humanos casi mas reales, y el carácter de Deckart yo lo veo desdibujado (no queda claro porque hace ese trabajo que odia, o que opina sobre la humanidad de sus victimas), y las intenciones de Roy Blatty tampoco que dan bien definidas (quiere seguir viviendo, pero... ¿para que?,¿si se supone que toda la policía le esta persiguiendo y cuando lo pillen se lo cargan?).
Eso sí, hay una frase muy sabia que se me quedó grabada:
-Es muy duro vivir con miedo. En eso consiste ser esclavo.
Y también es curioso la broma metafílmica de cuando Deckart dispara por la espalda al replicante y este le dice:
-Vaya, vaya, estas jugando sucio.¿No se supone que eres el bueno?.
Por lodemás me parece una película interesante pero que no llega a las cotas de magistralidad de,por ejemplo, Alien, aunque es en mayor o menor medida mejor que las que hizo después.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Sábado, 10 de Septiembre de 2005 a las 14:05.
|
|
|
|
.212.21.234.12 |
|
|
Creo que estoy con Balder y Premutos, sólo que hoy me siento poco generoso (igual otro día le subo la nota).
Sí, la ambientación futurista y la fotografía son impresionantes; la música de Vangelis se te queda grabada; y el monólogo final esta muy bien (aunque de ahí a decir que es una de las cumbres del cine de todos los tiempos... me parece no un poco, sino muy exagerado). Pero la trama principal esta desaprovechada, se le podía haber sacado mucho más jugo a los dilemas morales y filosóficos de la confontación entre humanos y replicantes de humanos casi mas reales, y el carácter de Deckart yo lo veo desdibujado (no queda claro porque hace ese trabajo que odia, o que opina sobre la humanidad de sus victimas), y las intenciones de Roy Blatty tampoco que dan bien definidas (quiere seguir viviendo, pero... ¿para que?,¿si se supone que toda la policía le esta persiguiendo y cuando lo pillen se lo cargan?).
Eso sí, hay una frase muy sabia que se me quedó grabada:
-Es muy duro vivir con miedo. En eso consiste ser esclavo.
Y también es curioso la broma metafílmica de cuando Deckart dispara por la espalda al replicante y este le dice:
-Vaya, vaya, estas jugando sucio.¿No se supone que eres el bueno?.
Por lodemás me parece una película interesante pero que no llega a las cotas de magistralidad de,por ejemplo, Alien, aunque es en mayor o menor medida mejor que las que hizo después.
|
|
|
|
|
|
|
| you will never walk alone
-- Martes, 28 de Junio de 2005 a las 14:36.
|
|
|
|
.82.158.119.117 |
|
|
Quizás la pelicula que más me ha sorprendido últimamente, de todas las que he visualizado. Pero desinflando muchas de las espectativas que me había creado.
Una imagen oscura y sucia que crea una atmosfera futurista inigualable , una música que acompaña adecuadamente , una historia profunda llena de emotividad,...pero un desarrollo lento y sin ritmo clamoroso , a la pelicula le falta viveza y cierta coherencia a la hora de casar escenas.
En conclusión, película que no dejará indiferente a nadie tanto para bien como para mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Floodland
-- Domingo, 26 de Junio de 2005 a las 15:03.
|
|
|
|
.80.34.203.162 |
|
|
¿¿¿¿Que se puede decir de esta joya que ya no se sepa????
Decir que es una obra maestra es poco, en mi opinion es la mejor pelicula de la historia del cine ( junto con la trilogia del padrino, la naranja mecanica, apocalypse now, etc).
Es una de las pocas peliculas que sabe mezclar diferentes estilos cinematograficos a la perfeccion, como el drama, la ciencia ficcion (aunque no creo que sea exactamente ciencia ficcion, creo que es una pelicula futurista sí, pero que trata temas universales) o cine negro.
Toda la imagineria de la pelicula me parece excelente y que sigue vigente ( las piramides con su simbolismo divino, esa ciudad de los angeles oscura, decadente, lluviosa, sucia, de la que han bebido muchisimas peliculas como la interesante dark city o el cuervo). Un aspecto fundamental de la pelicula, es que pese a que los efectos especiales son magnificos, los angeles es una ciudad actual y realista ( por ejemplo los hoteles, como el que vive el replicante leon, o el bar donde se encuentra con otra replicante, la casa de deckard etc), pese a estar ambientada en el año 2016 y pese a la imagineria futurista que posee y que ya he mencionado.
Esta fue la pelicula que mejor abordo en mi opinion el tema del conflicto entre hombre y maquina, pese a que este era un tema que ya habia sido tratado anteriormente ( 2001 de kubrick es un ejemplo claro ) . Los replicantes me parecen seres maravillosos, en un lugar donde los verdaderos asesinos son los hombres, y donde el unico mal que comenten es el luchar por poder vivir más tiempo ( Rutger Hauer ejemplifica esto a la perfeccion como el replicante lider roy batty, sin duda la mejor actuacion de la pelicula y de su carrera cinematografica).
Las actuaciones son todas excepcionales, aunque como ya he dicho, Rutger hauer sobresale en su papel de replicante, por encima del magnifico Harrison ford, o los tb estupendos sean young o edward james olmos.
Momentos esenciales:
El ya mitico monologo final de Rutger Hauer ( imposible no emocionarse con esta escena)
Toda la parte final en casa de J F sebastian con el duelo inolvidable entre Ford y Hauer
El empiece de la pelicula con el test que le realizan al replicante leon ( le voy a hablar de mi madre)
Todas las escenas con los coches volando por la ciudad y los primeros planos de las bellisimas piramides
La muerte de Tyrell a manos de su "hijo" ( Hauer) y la posterior huida en el ascensor en el que Hauer esta sobervio, con esa expresion entre inocente e iluminado.
En definitiva una joya del cine moderno, con 23 años de antigüedad pero que sigue vigente como el primer dia, si nadie la ha visto aun es imperdonable no hacerlo!!!!.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Lunes, 13 de Junio de 2005 a las 17:10.
|
|
|
|
.213.60.32.117 |
|
|
|
Y yo que creía que el punto final lo marcó el silencio de estos dos maravillosos meses .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Getafe
, Madrid
-- Lunes, 13 de Junio de 2005 a las 16:18.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Viernes, 20 de Mayo de 2005 a las 20:48.
|
|
|
|
.213.60.32.117 |
|
|
Ya veo que te guiaste por él ya .... porque ese señor no tiene ni idea de cine de terror ( y es de las grandes cenits del septimo arte )
Además de tachar de modernitos horteras impedernidos ( o ese era el todavía más vomitivo Aguilar ? ) a los que disfrutan con el cine postmodernista . (en verdad , entre su lista de obras hay alguna que me gusta , pese a no entusiasmarme lo más minimo , vease Tetsuo o Dead or alive 2 ).
Aunque bueno , será su opinión , ya que es costumbre muy propia de Boyero el calificar al espectador .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Jueves, 19 de Mayo de 2005 a las 12:31.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Ok, todo en paz. Cito a ese señor porque, sea un gilipollas o no, como crítico me parece cojonudo (Es muy directo). A él le debo la entrada en el maravilloso mundo del cine clásico. Además, suelo coincidir con él bastante, menos en lo referido a cine vanguardista y moderno...y algunas otras excepciones.
Saludos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Jueves, 19 de Mayo de 2005 a las 08:44.
|
|
|
|
.213.60.32.117 |
|
|
bueno ...vale ... cambiaré la frase .... a veces le citas porque estas completamente deacuerdo con sus citas ... es decir por parecido común en cuanto a opinión.
Me ha quedado muy claro a la primera vez , gracias ( incluso sin mayúsculas ! ).
Y bueno , he errado en un 50 % del mensaje .... no lo utilizas como justificante ... quizá me haya excedido sin pensar debidamente , olvidandome el tema central del mensaje ... en ese caso te debo una disculpa . En cuanto a aprecido común no creo que me haya ido por las nubes . cierto ? -
Y sí , podrías a ver nombrado a él como a cualquiera , pero es que tantas veces oigo a ese señor que no quisiera quiero mancillar el buen nombre de lo irritable para describirle .
Ahora , puedes hacer lo que quieras , nunca intento persuadir a nadie ...
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5 6 7
|
